Reliability and validity testA CFA

Reliability and validity test
A CFA using LISREL 8.25 was conducted to test the measurement model. Reliability and
convergent validity of the constructs were estimated by composite reliability and average
variance extracted (see Table 3). The composite reliability for all constructs was above the
recommended 0.70 level (Hair et al., 1998). Convergent validity can be assessed by the
average extracted variances (AVE) and all were above the recommended 0.50 level
(Fornell & Larcker, 1981), which meant that more than half of the variances observed
in the items were accounted for by their hypothesised constructs. Convergent validity
can also be assessed by factor loading.
Following Hair et al.’s (1998) recommendation, factor loadings greater than 0.50 were
significant. A stricter criterion of loading greater than 0.70 was proposed by Fornell
(1982). All of the factor loadings of the items in the research model were greater than
0.50, with most of them above 0.70. Each item loaded significantly (p , 0.01 in all
cases) on its underlying construct. Therefore, all constructs in the model had adequate
reliability and convergent validity.
To examine discriminant validity, we compared the shared variances between constructs
with the AVE of individual constructs. According to Fornell and Larcker (1981),
this can be demonstrated by the fact that the square root of AVE of each construct
should generally be higher than the correlations between it and any other constructs in
the model (see Table 4). On the other hand, set variance of each pair constructs to 1,
and then the differences of chi-square were all larger than 3.84 (Joreskog & Sorbom,

Kết quả (Việt) 1:

Kiểm tra độ tin cậy và hiệu lựcMột CFA bằng cách sử dụng LISREL 8,25 được tiến hành để kiểm tra các mô hình đo lường. Độ tin cậy vàCác giá trị hội tụ của các cấu trúc được ước tính bằng composite độ tin cậy và trung bìnhphương sai trích (xem bảng 3). Độ tin cậy tổng hợp cho tất cả các cấu trúc trên cácđề nghị mức độ 0,70 (tóc và ctv., 1998). Hội tụ các giá trị có thể được đánh giá bởi cácchênh lệch được giải nén trung bình (AVE) và tất cả đã trên 0,50 mức khuyến cáo(Fornell & Larcker, 1981), điều này có nghĩa rằng hơn một nửa số chênh lệch các quan sáttrong các mục đã được chiếm bởi các cấu trúc hypothesised. Tính hợp lệ của hội tụcũng có thể được đánh giá bởi yếu tố nạp.Đề nghị sau đây tóc et al. (1998), yếu tố khi lớn hơn 0,50đáng kể. Một tiêu chuẩn nghiêm ngặt của tải lớn hơn 0,70 được đề xuất bởi Fornell(1982). tất cả các yếu tố khi các khoản mục trong các mô hình nghiên cứu đã lớn hơn0,50, với đa số là ở trên 0,70. Mỗi mục được tải một cách đáng kể (p, 0,01 trong tất cảtrường hợp) về xây dựng cơ bản của nó. Do đó, tất cả các cấu trúc trong mô hình đã đầy đủđộ tin cậy và tính hợp lệ của hội tụ.Để kiểm tra tính hợp lệ của biệt thức, chúng tôi so sánh sự chênh lệch được chia sẻ giữa cấu trúcvới AVE cá nhân xây dựng. Theo Fornell và Larcker (1981),Điều này có thể được chứng minh bởi thực tế rằng bậc trong AVE xây dựng mỗinên nói chung là cao hơn các mối tương quan giữa nó và bất kỳ cấu trúc khác trongCác mô hình (xem bảng 4). Mặt khác, thiết lập phương sai của mỗi cặp xây dựng 1và sau đó sự khác biệt của chi-vuông tất cả lớn hơn 3,84 (Joreskog & Sorbom,

Kết quả (Việt) 2:

Độ tin cậy và tính hiệu lực thi
A CFA sử dụng LISREL 8,25 đã được tiến hành để kiểm tra các mô hình đo lường. Độ tin cậy và
hội tụ tính hợp lệ của các cấu trúc đã được ước tính bởi độ tin cậy tổng hợp và trung bình
sai trích (xem Bảng 3). Độ tin cậy tổng hợp cho tất cả các cấu trúc là trên
đề nghị 0,70 độ (Tóc et al., 1998). Giá trị hội tụ có thể được đánh giá bởi các
trung bình chiết xuất phương sai (AVE) và tất cả đều ở trên đề nghị 0.50 độ
(Fornell & Larcker, 1981), có nghĩa là hơn một nửa số chênh lệch quan sát thấy
trong các mục đã được chiếm bởi các cấu trúc giả thuyết của họ. Giá trị hội tụ
cũng có thể được đánh giá bởi các yếu tố tải.
Sau tóc et al. (1998) đề nghị, tải trọng yếu tố lớn hơn 0,50 là
đáng kể. Một tiêu chí khắt khe của tải lớn hơn 0.70 đã được đề xuất bởi Fornell
(1982). Tất cả các tải trọng yếu tố của các mục trong các mô hình nghiên cứu đã lớn hơn
0,50, với hầu hết trong số họ trên 0.70. Mỗi mục được tải đáng kể (p, 0,01 trong tất cả các
trường hợp) về xây dựng cơ bản của nó. Vì vậy, tất cả các cấu trúc trong mô hình có đủ
độ tin cậy và giá trị hội tụ.
Để kiểm tra tính hợp lệ discriminant, chúng tôi so sánh sự chênh lệch chia sẻ giữa các cấu trúc
với các AVE của cấu trúc riêng. Theo Fornell và Larcker (1981),
điều này có thể được chứng minh bằng thực tế là căn bậc hai của AVE của mỗi cấu trúc
nói chung nên được cao hơn so với tương quan giữa nó và bất kỳ cấu trúc khác trong
mô hình (xem Bảng 4). Mặt khác, thiết lập sai của mỗi cặp để xây dựng 1,
và sau đó là sự khác biệt của chi-square đều lớn hơn 3,84 (Joreskog & Sorbom,