Most streaming media clients incorp

Most streaming media clients incorporate an application buffer. One of the network effects that can create a need for these buffers is packet loss. Packet loss occurs primarily at the routers when they are congested. Other causes of packet loss include faulty network equipment (e.g., damaged ca- bles), and transmission medium (e.g., wireless networks). Regardless of the cause, both TCP variants tolerate and re- cover from packet loss. However, the detection and reaction to loss differs between variants and it is this behaviour and its impact on media streams that is interesting.
Packet loss is simulated by randomly dropping packets at the bottleneck link; these simulated packet losses are in addition to any packet losses that occur because of conges- tion at the bottleneck router. This packet loss thus impacts both the foreground media stream and the background traf- fic load. The random loss is uniformly distributed and the loss rate is varied from 0.125% to 8% by factors of two.
In Figure 6 the results for the 1 Mbps case are pre- sented. The main observation from the throughput plot is that NewReno is affected much more by random packet loss than Vegas. In fact, NewReno’s mean throughput decreases from approximately 2.5 Mbps at a loss rate equal to 0.125% to under 0.5 Mbps at loss rate 8%. In the same interval, Ve- gas’s throughput decreases from approximately 2.1 Mbps to under 0.5 Mbps at loss rate 8%, however, the rate of de- crease is significantly less than that of NewReno.
Both NewReno and Vegas have buffer fill times increase as the packet loss rate increases due to decreased through- put. NewReno has slightly higher fill times at each level, but within confidence intervals this is not significant. Tied to the decreased throughput is the result for late packets.

Kết quả (Việt) 1:

Hầu hết các khách hàng phương tiện truyền thông streaming kết hợp một bộ đệm ứng dụng. Một trong những ảnh hưởng của mạng có thể tạo ra một nhu cầu cho các bộ đệm là gói mất. Gói tổn thất xảy ra chủ yếu tại các router khi họ đang tắc nghẽn. Các nguyên nhân khác mất gói tin bao gồm các thiết bị mạng bị lỗi (ví dụ như, bị hư hỏng ca-bles), và phương tiện truyền tải (ví dụ: mạng không dây). Bất kể nguyên nhân, cả hai biến thể TCP chịu đựng và re-bao gói mất. Tuy nhiên, phát hiện và phản ứng với tổn thất khác giữa các biến thể và nó là hành vi này và tác động của nó trên phương tiện truyền thông dòng đó là thú vị.Tổn thất gói dữ liệu được mô phỏng bằng cách thả các gói dữ liệu ngẫu nhiên tại liên kết nút cổ chai; những tổn thất gói dữ liệu mô phỏng thêm vào bất kỳ tổn thất gói dữ liệu xảy ra bởi vì conges-tion lúc router nút cổ chai. Điều này mất gói tin do đó tác động đến dòng phương tiện truyền thông nền trước lẫn nền traf-fic tải. Thiệt hại ngẫu nhiên được phân bố đồng đều và tỉ lệ tổn thất khác nhau từ 0,125% đến 8% của các yếu tố của hai.Trong hình 6 quả đối với trường hợp 1 Mbps là trước sented. Quan sát chính từ cốt truyện thông qua là NewReno bị ảnh hưởng nhiều bởi gói dữ liệu ngẫu nhiên mất hơn Vegas. Trong thực tế, thông lượng của NewReno có nghĩa là giảm từ khoảng 2,5 Mbps tốc độ giảm cân bằng 0,125% theo cách 0.5 Mbps mất tỷ lệ 8%. Trong cùng một khoảng thời gian, Ve khí thông lượng giảm từ khoảng 2.1 Mbps với theo cách 0.5 Mbps tại cân tỷ lệ 8%, Tuy nhiên, tỷ lệ de-nhăn một cách đáng kể ít hơn của NewReno.Cả hai NewReno và Vegas có thời gian điền vào bộ đệm tăng như tăng tỷ lệ tổn thất gói do giảm thông qua đặt. NewReno có cao hơn một chút lấp đầy thời gian ở mỗi cấp, nhưng trong vòng khoảng tin cậy này không phải là quan trọng. Gắn với thông lượng giảm là kết quả cho các gói dữ liệu vào cuối.

Kết quả (Việt) 2:

Hầu hết khách hàng phương tiện truyền thông kết hợp một bộ đệm ứng dụng. Một trong những hiệu ứng mạng có thể tạo ra một nhu cầu cho các bộ đệm là mất gói tin. Mất gói xảy ra chủ yếu ở các bộ định tuyến khi họ đang bị ách tắc. Các nguyên nhân khác làm mất gói tin bao gồm thiết bị bị lỗi mạng (ví dụ, Bles ca- hư hỏng), và (ví dụ, mạng không dây) truyền tải trung bình. Bất kể nguyên nhân, cả hai biến thể TCP chịu đựng và che lại từ mất gói tin. Tuy nhiên, việc phát hiện và phản ứng đối với sự mất mát khác nhau giữa các biến thể và nó là hành vi này và tác động của nó đối với các dòng phương tiện truyền thông đó là thú vị.
Mất gói được mô phỏng bằng cách thả ngẫu nhiên các gói tin tại liên kết nút cổ chai; những tổn thất gói mô phỏng là bổ sung cho bất kỳ tổn thất gói xảy ra vì sự conges- tại router nút cổ chai. Điều này làm mất gói do đó tác động cả các dòng phương tiện truyền foreground và background traf- tải fic. Sự mất mát ngẫu nhiên được phân bố đều và tỷ lệ tổn thất là rất đa dạng từ 0,125% đến 8% bởi các yếu tố của hai người.
Trong hình 6 kết quả cho 1 Mbps trường hợp là trước sented. Các quan sát chính từ cốt truyện thông là NewReno bị ảnh hưởng nhiều hơn do mất gói tin ngẫu nhiên hơn Vegas. Trong thực tế, thông lượng trung bình NewReno của giảm từ khoảng 2,5 Mbps ở một tỷ lệ tổn thất tương đương với 0,125% đến dưới 0,5 Mbps ở tỷ lệ tổn thất 8%. Trong khoảng thời gian đó, thông cộ khí của giảm từ khoảng 2,1 Mbps đến 0,5 Mbps ở tỷ lệ tổn thất 8%, tuy nhiên, tỷ lệ nhăn triển là ít hơn so với NewReno đáng kể.
Cả hai NewReno và Vegas có đệm lấp lần tăng như tỷ lệ tăng mất gói do giảm through- đặt. NewReno đã cao hơn một chút lấp đầy thời gian ở mỗi cấp, nhưng trong khoảng tin cậy này là không đáng kể. Gắn liền với thông lượng giảm là kết quả cho các gói tin muộn.