Usually, some efficiency must be sa

Usually, some efficiency must be sacrificed in favour of a more equal distribution of resources. However, the review of the AISP suggests that the objective of targeting the most poor and vulnerable households is very difficult to achieve for two reasons. Firstly, there must be some mechanism for identifying worthy beneficiaries, in this case Village Development Committees (VDCs). Although there seems to be scope for fine-tuning targeting criteria, VDCs will still have considerable discretion in allocating vouchers, leaving room for abuse of powers, rent seeking and influence by local politics. The most vulnerable are unlikely to rank highly with such priorities. Secondly, households need to have a certain minimum productive capacity to be able to use the subsidised inputs effectively, such as skills, land, financial resources, complementary assets and labour. On the other hand, although the poorest households are not targeted directly, they may still gain indirectly by lower food prices and greater job opportunities provided by the general improvements in agricultural productivity. Lower food prices did not materialise in Malawi following the implementation of the AISP, but Dorward et al (2010) suggest
that rural real wages may have increased anyway by a tightening of the rural labour markets.

Kết quả (Việt) 1:

Thông thường, một số hiệu quả phải hy sinh để nhường chỗ cho một phân phối bình đẳng các nguồn lực. Tuy nhiên, việc xem xét AISP gợi ý rằng mục tiêu nhắm mục tiêu các hộ gia đình nghèo và dễ bị tổn thương nhất là rất khó khăn để đạt được vì hai lý do. Trước hết, phải có một số cơ chế để xác định xứng đáng hưởng lợi, trong này trường hợp Uỷ ban phát triển làng (VDCs). Mặc dù có vẻ là phạm vi điều chỉnh tiêu chí nhắm mục tiêu, VDCs sẽ vẫn còn có các quyết định đáng kể trong chứng từ, phân bổ rời khỏi chỗ cho sự lạm dụng quyền hạn, thuê tìm kiếm và ảnh hưởng bởi chính trị địa phương. Dễ bị tổn thương nhất có khả năng để xếp hạng cao với các ưu tiên. Thứ hai, các hộ gia đình cần có một số tối thiểu năng suất công suất để có thể sử dụng các đầu vào song hiệu quả, chẳng hạn như kỹ năng, đất đai, tài chính, bổ sung tài sản và lao động. Mặt khác, mặc dù các hộ gia đình nghèo nhất chưa nhắm mục tiêu trực tiếp, họ có thể vẫn đạt được gián tiếp bằng thực phẩm giá thấp hơn và cơ hội việc làm lớn được cung cấp bởi những cải tiến chung trong sản xuất nông nghiệp. Giá lương thực thấp đã không materialise trong Malawi sau đề nghị thực hiện các AISP, nhưng Dorward et al (2010) rằng nông thôn lương thực có thể đã tăng dù sao một thắt chặt của thị trường lao động nông thôn.

Kết quả (Việt) 2:

Thông thường, một số hiệu quả phải được hy sinh trong lợi của một phân phối công bằng hơn các nguồn tài nguyên. Tuy nhiên, việc xem xét các AISP cho thấy rằng mục tiêu nhắm đến các hộ gia đình nghèo và dễ bị tổn thương nhất là rất khó khăn để đạt được vì hai lý do. Thứ nhất, phải có một số cơ chế để xác định các đối tượng thụ hưởng xứng đáng, trong trường hợp này Ủy ban phát triển thôn bản (VDCs). Mặc dù có vẻ là phạm vi cho các tiêu chí nhắm mục tiêu tinh chỉnh, VDCs vẫn sẽ phải tự quyết đáng kể trong việc phân bổ chứng từ, để lại chỗ cho sự lạm dụng quyền lực, tìm kiếm cho thuê và ảnh hưởng bởi chính trị địa phương. Dễ bị tổn thương nhất là không để xếp hạng cao với các ưu tiên như vậy. Thứ hai, các hộ gia đình cần phải có một năng lực sản xuất tối thiểu nhất định để có thể sử dụng các đầu vào trợ cấp có hiệu quả, chẳng hạn như kỹ năng, đất đai, nguồn lực tài chính, tài sản bổ sung và lao động. Mặt khác, mặc dù các hộ gia đình nghèo nhất không được nhắm mục tiêu trực tiếp, họ vẫn có thể đạt được một cách gián tiếp bởi giá lương thực thấp hơn và cơ hội việc làm hơn nhờ những cải tiến chung trong sản xuất nông nghiệp. Giá lương thực thấp hơn đã không xảy ra trong Malawi sau khi thực hiện các AISP, nhưng Dorward et al (2010) cho thấy
rằng tiền lương thực tế nông thôn có thể đã tăng lên đi, bằng cách thắt chặt của thị trường lao động nông thôn.