compensation setting framework. Whe

compensation setting framework. Where corporate governance of a company is weak, managers do have greater influence on the amount and composition of their own compensation. As such, top management can be overpaid and again be protected from poor performance (Bebchulke et al 2002) and (Bertrand & Sendhill, 2003).
2.5 REVIEW OF EMPIRICAL STUDIES Early empirical study on top executive compensation and performances is credited to Lewellen and Hunstaim (1970). Their work found a substantially high level of positive relationship between executive compensation and profits as well as stock value of firms. The key pitfall of this study lies in the fact that the study focused on profitability as against other performance parameters. Rosen (1990) comprehensively reviewed several empirical studies on this CEO pay-to-performance. The study found various pay-performance elasticity to include, firms industries and time periods as the most puzzling factor.
Rosen review provided a sound research platform that allows for realizing the degree of responsiveness of the pay-performance relationship effect due to changes in factors cited. The study however, could not establish empirical consensus among scholars on the subject. Evans and Evans (2000) studied the link between performance - pay using economic value added (EVA) as a measure of performance. The study discovered positive pay-compensation relation where equity compensation is used as against cash compensation which exhibit negative relationship. The result evidently shows that equity based pay brought objective consensus between the top executives and shareholders hence reduction in agency cost. The reduction is however, contrasted with cash-based compensation which allows management pursues short term financial goals. El-Akremi et al (2001) studied compensation strategies for top executive at various economic, political and symbolic perspectives. The study discovered that a balance of power between top executives and board members determines both the structure and management of compensation. Affirming the work of El-Akremi, Fernandez (2005) hypothesized the determinants of management compensation among the Portuguese listed firms. The studies found no relationship between compensation and shareholders wealth and that shareholders handly influence compensation. Ozken (2007) surveyed 390 U.K. non-financial firms with the view to determining pay-performance effect. The study employed both cash and equity based payments in their analysis and found a positive and significant link between the variables analyzed. Conforming to Ozker‟s position was, Sigler (2011). His study arrived at a conclusion after taking a survey of 280 companies quoted in New York Exchange between 2006 – 2009. The size of firms proposed by log of turnover appears to be the main driver of compensation. In sharp contrast to Ozken‟s and Sigler findings Aduda (2011) after studying pay-performance effect on quoted banks in Kenya found that accounting based financial performance are not the key determinants of compensation. Nyaoga et al (2014) discovered non-significant relationship between the executive compensation and financial performance of quoted insurance companies in Kenya. They position concurred with Aduda (cited). In summary, previous studies revealed inconsistencies of findings which are attributable to the sensitivity of compensation -performance effect to time, place, industry, boardroom politics, and strength of corporate

Kết quả (Việt) 1:

bồi thường thiết lập khuôn khổ. Trong trường hợp công ty quản lý của một công ty yếu, nhà quản lý có lớn ảnh hưởng đến số lượng và thành phần của bồi thường của họ. Như vậy, quản lý hàng đầu có thể được thừa và một lần nữa được bảo vệ từ hiệu suất kém (Bebchulke và ctv 2002) và (Bertrand & Sendhill, 2003). 2.5 REVIEW CỦA thực NGHIỆM nghiên CỨU đầu thực nghiệm nghiên cứu về bồi thường giám đốc điều hành hàng đầu và màn trình diễn được ghi Lewellen và Hunstaim (1970). Công việc của họ tìm thấy một mức độ cao đáng kể của mối quan hệ tích cực giữa các giám đốc điều hành bồi thường và lợi nhuận cũng như các giá trị cổ phiếu của công ty. Pitfall chính của nghiên cứu này nằm trong một thực tế rằng nghiên cứu tập trung vào lợi nhuận như chống lại các thông số hiệu suất. Rosen (1990) toàn diện xem xét một số nghiên cứu thực nghiệm trên CEO phải trả-cho-hiệu suất này. Nghiên cứu cho thấy độ đàn hồi trả hiệu suất khác nhau để bao gồm, các công ty công nghiệp và khoảng thời gian là yếu tố khó hiểu nhất.Rosen xem xét cung cấp một nền tảng nghiên cứu âm thanh cho phép nhận ra mức độ đáp ứng của hiệu quả mối quan hệ trả tiền-hiệu suất do sự thay đổi trong các yếu tố được trích dẫn. Nghiên cứu Tuy nhiên, không thể thiết lập sự đồng thuận thực nghiệm giữa các học giả về chủ đề này. Evans, Evans (2000) nghiên cứu mối liên hệ giữa hiệu suất - trả tiền bằng cách sử dụng kinh tế giá trị gia tăng (EVA) như là một thước đo hiệu suất. Nghiên cứu phát hiện ra mối quan hệ trả tiền bồi thường tích cực mà vốn chủ sở hữu bồi thường được sử dụng như chống lại bồi thường tiền mặt thể hiện mối quan hệ tiêu cực. Kết quả rõ ràng cho thấy rằng dựa trên vốn chủ sở hữu phải trả tiền mang lại sự đồng thuận khách quan giữa các giám đốc điều hành hàng đầu và các cổ đông do đó giảm chi phí cơ quan. Việc giảm là Tuy nhiên, tương phản với dựa trên tiền bồi thường cho phép quản lý theo đuổi các mục tiêu tài chính ngắn hạn. El-Akremi et al (2001) bồi thường thiệt hại được nghiên cứu chiến lược điều hành hàng đầu tại các quan điểm khác nhau của kinh tế, chính trị và tượng trưng. Nghiên cứu phát hiện ra một sự cân bằng quyền lực giữa các điều hành hàng đầu và các thành viên hội đồng quản trị quyết định cơ cấu và quản lý bồi thường thiệt hại. Khẳng định việc của El-Akremi, Fernandez (2005) đưa ra giả thuyết yếu tố quyết định quản lý bồi thường trong số các công ty Bồ Đào Nha được liệt kê. Các nghiên cứu cho thấy không có mối quan hệ giữa các cổ đông và bồi thường sự giàu có và cổ đông handly ảnh hưởng bồi thường thiệt hại. Ozken (2007) khảo sát 390 U.K. phi tài chính hãng với chế độ xem để xác định hiệu suất trả có hiệu lực. Nghiên cứu sử dụng cả tiền mặt và vốn chủ sở hữu dựa trên các khoản thanh toán trong phân tích của họ và tìm thấy một liên kết tích cực và đáng kể giữa các biến phân tích. Phù hợp với vị trí Ozker‟s, là Sigler (năm 2011). Nghiên cứu của ông đến một kết luận sau khi tham gia một cuộc khảo sát của công ty 280 trích dẫn trong New York trao đổi giữa 2006-2009. Kích thước của công ty được đề xuất bởi đăng doanh thu dường như trình điều khiển chính của bồi thường thiệt hại. Tương phản sắc nét với Ozken‟s và Sigler phát hiện Aduda (2011), sau khi nghiên cứu tác động hiệu suất trả trích dẫn các ngân hàng ở Kenya tìm thấy kế toán dựa trên hiệu quả tài chính không phải là yếu tố quyết định quan trọng của bồi thường thiệt hại. Nyaoga et al (2014) phát hiện ra mối quan hệ không đáng kể giữa các giám đốc điều hành bồi thường và các hoạt động tài chính của công ty bảo hiểm trích dẫn ở Kenya. Họ vị trí đồng tình với Aduda (trích dẫn). Tóm lại, nghiên cứu trước đây cho thấy các mâu thuẫn của những phát hiện đó là nhờ vào sự nhạy cảm của bồi thường-có hiệu lực hiệu suất thời gian, địa điểm, ngành công nghiệp, Phòng họp chính trị và sức mạnh của công ty