Design for change is thus promoted

Design for change is thus promoted as a value-maximizing
strategy provided one can anticipate changes correctly.
While this is a powerful heuristic, we lack adequate models
of the connections between this technical concept and value
creation under given circumstances. What is the
relationship between information hiding modularity and
design interval? Should one design for change if doing so
takes any additional time in an extremely competitive
marketplace in which speed to market is a make-or-break
issue? Is information hiding obligatory if the opportunity
cost of delay might be enormous? What is performance if
of the essence? How does the payoff from changing the
system relate to the cost of enabling the change? What role
does the timing of the change play? What if it is not likely
to occur until far in the future? What if the change cannot
be anticipated with certainty, but only with some degree of
likelihood? What if the change is somewhat unlikely to be
needed but in the case that it is needed, the payoff would be
great [76]? Value-optimal technical design choices
depends on many such factors.
Similarly, early advocates of the aggressive use of formal
methods promoted them on the grounds that software could
not be made adequately reliable using only informal and ad
hoc methods, but only through the use of formal methods.
Some thought that systems that could not be proven right
should not be built. The implied hypothesis (all too often
promoted as fact) was that using formal methods was
optimal for value, if only because value simply could not
be created, net of cost and risk, otherwise.
Subsequent experience has shown that hypothesis to have
been wildly incorrect. In particular, it has turned out to be
possible to create tremendous value without formal
methods. Some early advocates have admitted that and
pose interesting questions about why things turned out this
way. One answer is that the assumed links were based on a
view of software products as relatively unchanging that
turned out not to be an accurate view.
We are not saying that formal methods cannot add value.
They obviously can in some circumstances: e.g., for highvolume, unchanging artifacts, such as automotive steeringgear firmware. We still do not understand adequately the
economic parameters under which investments in the use of
formal methods create value. Recent work, e.g., of Praxis,
Inc., is improving our understanding. Serious attempts to
support limited but significant formal methods in industrial,
object-oriented design modeling frameworks, such the
Catalysis variant of UML [25], should provide additional
information over time

Kết quả (Việt) 1:

Thiết kế cho sự thay đổi như vậy được quảng cáo như là một giá trị tối đa hóachiến lược cung cấp một trong những có thể dự đoán những thay đổi một cách chính xác.Trong khi đây là một heuristic mạnh mẽ, chúng ta thiếu mô hình đầy đủkết nối giữa này kỹ thuật khái niệm và giá trịsáng tạo theo cho trường hợp. Những gì là cácmối quan hệ giữa các thông tin ẩn mô đun vàkhoảng thời gian thiết kế? Nên một thiết kế cho sự thay đổi nếu làm như vậyphải mất bất kỳ thời gian bổ sung trong một cực kỳ cạnh tranhthị trường trong đó tốc độ cho thị trường là một make-or-breakvấn đề? Thông tin ẩn bắt buộc nếu cơ hộichi phí của sự chậm trễ có thể là rất lớn? Hiệu suất nếu là gìCác chất? Làm thế nào để thưởng phạt thay đổi cácHệ thống liên quan đến chi phí tạo điều kiện cho sự thay đổi? Vai trò gìđể thời gian của vở kịch thay đổi? Điều gì nếu nó không phải là có khả năngxảy ra cho đến khi đến nay trong tương lai? Nếu không thể thay đổiđược dự đoán chắc chắn, nhưng chỉ với một số mức độkhả năng? Nếu sự thay đổi là phần nào khôngcần thiết nhưng trong trường hợp nó cần thiết, phần thưởng sẽ làGreat [76]? Sự lựa chọn tối ưu giá trị thiết kế kỹ thuậtphụ thuộc vào nhiều yếu tố như vậy.Tương tự như vậy, ban đầu ủng hộ việc sử dụng tích cực của chính thứcphương pháp quảng cáo đó trên các căn cứ mà phần mềm có thểkhông được thực hiện đầy đủ đáng tin cậy bằng cách sử dụng chỉ không chính thức và quảng cáophương pháp đặc biệt, nhưng chỉ sử dụng các phương pháp hình thức.Một số nghĩ rằng hệ thống có thể không được chứng minh là đúngnên không được xây dựng. Các giả thuyết ngụ ý (Tất cả quá thườngquảng cáo như là thực tế) là rằng bằng cách sử dụng phương pháp hình thức đãtối ưu cho giá trị, nếu chỉ vì giá trị chỉ đơn giản là không thểđược tạo ra, net của chi phí và rủi ro, nếu không.Kinh nghiệm sau đó cho thấy rằng giả thuyết để cówildly không chính xác. Đặc biệt, nó đã bật ra đượccó thể để tạo ra giá trị to lớn mà không chính thứcphương pháp. Một số chủ trương đầu đã thừa nhận rằng vàĐặt ra các câu hỏi thú vị về lý do tại sao những điều bật ra đâycách. Một câu trả lời là các liên kết giả được dựa trên mộtXem sản phẩm phần mềm là tương đối không thay đổi màkhông bật ra được một cái nhìn chính xác.Chúng tôi không nói rằng phương pháp hình thức không thể thêm giá trị.Họ rõ ràng là có thể trong một số trường hợp: ví dụ, cho highvolume, đồ tạo tác không biến đổi, chẳng hạn như ô tô steeringgear phần vững. Chúng tôi vẫn không hiểu đầy đủ cácCác tham số kinh tế dưới mà đầu tư trong việc sử dụngphương pháp hình thức tạo ra giá trị. Gần đây làm việc, ví dụ như, của phong tục,Inc, đang cải thiện sự hiểu biết của chúng tôi. Các nỗ lực nghiêm trọng đểhỗ trợ phương pháp hình thức giới hạn nhưng đáng kể trong công nghiệp,thiết kế hướng đối tượng mô hình khung, như cácXúc tác Phiên bản của UML [25], nên cung cấp bổ sungthông tin theo thời gian

Kết quả (Việt) 2:

Thiết kế cho sự thay đổi là như vậy, quảng cáo là một giá trị tối đa hóa
chiến lược cung cấp một có thể dự đoán những thay đổi một cách chính xác.
Trong khi đây là một heuristic mạnh mẽ, chúng ta thiếu mô hình đầy đủ
các kết nối giữa các khái niệm kỹ thuật này và giá trị
sáng tạo trong những hoàn cảnh nhất định. Là gì
mối quan hệ giữa ẩn thông tin mô đun và
khoảng thời gian thiết kế? Ta nên thiết kế cho sự thay đổi nếu làm như vậy
có bất kỳ thời gian bổ sung trong một cực kỳ cạnh tranh
trên thị trường, trong đó tốc độ để thị trường là một make-hay-break
vấn đề? Được che dấu thông tin bắt buộc nếu có cơ hội
chi phí của sự chậm trễ có thể là rất lớn? Hiệu suất nếu là những gì
tinh túy? Làm thế nào để tiền chi trả từ việc thay đổi
hệ thống liên quan đến các chi phí của việc cho phép thay đổi? Vai trò gì
không thời gian của sự thay đổi chơi? Điều gì nếu nó không có khả năng
xảy ra cho đến nay trong tương lai? Điều gì nếu thay đổi không thể
dự đoán được một cách chắc chắn, nhưng chỉ với một mức độ
khả năng? Có gì nếu thay đổi là hơi khó có thể
cần thiết nhưng trong trường hợp đó nó là cần thiết, phần thưởng sẽ là
rất lớn [76]? Giá trị tối ưu lựa chọn thiết kế kỹ thuật
phụ thuộc vào nhiều yếu tố như vậy.
Tương tự như vậy, những người ủng hộ đầu tiên của việc sử dụng tích cực của hình thức
phương pháp thúc đẩy chúng vào với lý do phần mềm có thể
không được thực hiện đầy đủ tin cậy chỉ sử dụng thức quảng cáo và
các phương pháp hoc, nhưng chỉ thông qua việc sử dụng các phương pháp chính thức.
Một số người nghĩ rằng các hệ thống mà không thể được chứng minh là đúng
nên không được xây dựng. Giả thuyết ngụ ý (tất cả các quá thường xuyên
quảng cáo là thực tế) là phương pháp sử dụng chính thức là
tối ưu cho giá trị, nếu chỉ vì giá trị chỉ đơn giản là không thể
được tạo ra, ròng của chi phí và rủi ro, nếu không.
kinh nghiệm sau đó cho thấy giả thuyết đã
được wildly không chính xác . Đặc biệt, nó đã bật ra được
có thể tạo ra giá trị to lớn mà không chính thức
phương pháp. Một số người ủng hộ đầu đã thừa nhận điều đó và
đặt ra những câu hỏi thú vị về lý do tại sao điều này hóa ra
cách. Câu trả lời là các liên kết giả đã dựa trên
quan điểm của các sản phẩm phần mềm là tương đối không thay đổi mà
hóa ra không phải là một cái nhìn chính xác.
Chúng tôi không nói rằng các phương pháp hình thức không thể thêm giá trị.
Họ rõ ràng là có thể trong một số trường hợp: ví dụ, cho highvolume , hiện vật không thay đổi, chẳng hạn như ô tô firmware steeringgear. Chúng tôi vẫn không hiểu đầy đủ các
thông số kinh tế, theo đó các khoản đầu tư trong việc sử dụng các
phương pháp hình thức tạo ra giá trị. Công trình gần đây, ví dụ như, các Praxis,
Inc., được nâng cao sự hiểu biết của chúng tôi. Những nỗ lực nghiêm túc để
hỗ trợ phương pháp hình thức hạn chế nhưng có ý nghĩa trong công nghiệp,
hướng đối tượng khuôn khổ mô hình thiết kế, như các
biến thể xúc tác của UML [25], nên cung cấp thêm
thông tin theo thời gian