The observed higher rate of disease

The observed higher rate of disease progression in aggressive
versus chronic periodontitis could possibly be explained by the
presence of specifi microorganisms that cause and perpetuate
tissue destruction. In addition, the reported familiar aggregation of
aggressive periodontitis cases could be also to a certain point
explained by an infection or the within-family transmission of
specifi microorganisms.
Therefore, several studies have sought to identify the specifi
microbial properties of aggressive periodontitis cases. However,
when evaluating GAP and LAP as a single entity and solely focusing on a small number of “classic” pathogens, it has been concluded that microbiological infection patterns could not reliably
distinguish between this entity and chronic periodontitis cases.49
However, data from a limited number of studies involving both
classic microbiological tools and more recent molecular techniques
suggest that there exist differences in microbiological composition
between both (1) LAP and both GAP and chronic periodontitis, and
(2) CAP and chronic periodontitis23,20,36,59 (for a review of this
information, see reference 3).

Kết quả (Việt) 1:

Tỷ lệ cao quan sát bệnh tiến triển trong tích cựcso với chu mãn tính có thể có thể được giải thích bởi cácsự hiện diện của vi sinh vật dụng gây ra và kéo dàiphá hủy mô. Ngoài ra, quen thuộc tổng hợp báo cáotrường hợp tích cực chu cũng có thể đến một điểm nhất địnhgiải thích bởi một nhiễm trùng hoặc việc truyền trong gia đìnhvi sinh vật dụng.Vì vậy, một số nghiên cứu đã tìm cách để xác định thuậtvi sinh vật thuộc tính tích cực chu trường hợp. Tuy nhiên,khi đánh giá GAP và vòng như là một thực thể duy nhất và chỉ tập trung vào một số ít các tác nhân gây bệnh "cổ điển", nó đã được kết luận rằng mô hình vi sinh nhiễm trùng có thể không đáng tin cậyphân biệt giữa các thực thể này và mãn tính chu cases.49Tuy nhiên, dữ liệu từ một số giới hạn của nghiên cứu liên quan đến cả haicổ điển công cụ vi sinh và kỹ thuật phân tử gần đâyđề nghị rằng có tồn tại khác biệt trong thành phần vi sinhgiữa cả hai vòng (1) và cả khoảng cách và chu mãn tính, và(2) CAP và mãn tính periodontitis23, 20, 36, 59 (cho một bài đánh giá nàythông tin, hãy xem tham chiếu 3).

Kết quả (Việt) 2:

Tỷ lệ quan sát cao hơn của sự tiến triển bệnh trong tích cực
so với chu mãn tính có thể có thể được giải thích bởi sự
hiện diện của vi sinh vật specifi gây ra và duy trì sự
phá hủy mô. Ngoài ra, các báo cáo tổng hợp quen thuộc của
các trường hợp viêm nha chu tích cực cũng có thể là một thời điểm nào đó
giải thích là do nhiễm trùng hoặc trong gia đình truyền của
vi sinh vật specifi.
Do đó, nhiều nghiên cứu đã tìm cách xác định các specifi
tính chất vi sinh của các trường hợp viêm nha chu hung hăng. Tuy nhiên,
khi đánh giá GAP và LAP như một thực thể duy nhất và chỉ tập trung vào một số lượng nhỏ các "cổ điển" tác nhân gây bệnh, nó đã được kết luận rằng mẫu nhiễm vi sinh vật không thể đáng tin cậy
phân biệt giữa thực thể này và nha chu mãn tính cases.49
Tuy nhiên, dữ liệu từ một số lượng hạn chế của nghiên cứu bao gồm cả
công cụ vi sinh vật cổ điển và kỹ thuật phân tử gần đây
cho thấy rằng có tồn tại sự khác biệt về thành phần vi sinh
giữa cả hai (1) LAP và cả GAP và nha chu mãn tính, và
(2) CAP và periodontitis23,20,36,59 mãn tính ( xem xét lại các điều này
thông tin, xem tham khảo 3).