In the Panel's view, what is releva

In the Panel's view, what is relevant at this stage of the analysis is the existence of a risk and whether the policy scope of policies to protect human, animal or plant life or health.
7.102 Therefore, the Panel finds that Brazil's policy of reducing exposure to the risks to human, animal or plant life or health arising from the accumulation of waste tyres falls within the range of policies covered by Article XX(b).
(ii) Is the measure "necessary" within the meaning of paragraph (b) Article XX?
7.103 The Panel notes that Article XX(b) allows, subject to the conditions of the chapeau, measures "necessary to protect human, animal or plant life or health" (emphasis added). Having determined that the protection of human, animal or plant life or health against risks arising from the accumulation of waste tyres constitutes a policy that falls within the scope of paragraph (b) of Article XX, we must now determine whether the specific measure at issue is necessary within the meaning of the same paragraph.
7.104 The Panel notes that the term "necessary", as contained in paragraphs (b) and (d) of Article XX of GATT 1994 and paragraph (a) of Article XIV of the GATS111, has been interpreted in a number of previous cases by the Appellate Body:112 the necessity of a measure should be determined through "a process of weighing and balancing a series of factors", which usually includes the assessment of the following three factors: the relative importance of the interests or values furthered by the challenged measure, the contribution of the measure to the realization of the ends pursued by it and the restrictive impact of the measure on international commerce.113 Once all those factors have been analyzed, the Appellate Body said a comparison should be undertaken between the challenged measure and possible alternatives. In performing this comparison, the Appellate Body also stated that the weighing and balancing process of the factors informs the determination of whether a WTO-consistent alternative measure, or a less WTO-inconsistent measure, which the Member concerned could reasonably be expected to employ, is available.114
7.105 The Panel notes that both parties agreed that the elements identified by the Appellate Body were relevant to this case (including the assessment of the three factors, i.e. trade impact of the measure, importance of the interests protected and contribution of the measure to the realization of the end pursued). The Panel will be guided by this approach in its analysis of the necessity of Brazil's measure.115 Given that the three factors should be taken into account in the assessment of whether a WTO-consistent, or less WTO-inconsistent, alternative measure exists, the Panel will first consider those factors in more detail, and then examine, in light of this analysis, the alternatives identified by the European Communities.116
7.106 Before turning to the examination of these factors, the Panel notes that, as stated by the Appellate Body in US – Gasoline, what is to be reviewed, under the paragraph of Article XX that is being invoked, is the specific measure that has been found inconsistent with other GATT provisions in the first place.117 In the present case, the specific measure118 that has been found inconsistent with Article XI is the import ban on retreaded tyres. The Panel will focus its analysis in the following sections on this measure.
7.107 The Panel will not therefore examine here the manner in which the measure is implemented in practice, including any elements extraneous to the measure itself that could affect its ability to perform its function (i.e. the court injunctions leading to imports of used tyres)119, or consider situations in which the ban does not apply (i.e. the exemption of MERCOSUR imports).120 These elements will, however, be relevant to later parts of the Panel's assessment, especially under the chapeau of Article XX, where the focus will be, by contrast, primarily on the manner in which the measure is applied.

Kết quả (Việt) 1:

Theo quan điểm của bảng điều khiển, những gì là có liên quan ở giai đoạn này của các phân tích là sự tồn tại của một nguy cơ và cho dù phạm vi chính sách của chính sách để bảo vệ con người, động vật hoặc thực vật sống hoặc sức khỏe.7.102 do đó, bảng điều khiển tìm thấy Brasil rằng chính sách của việc giảm tiếp xúc với rủi ro đối với con người, động vật hoặc thực vật sống hoặc y tế phát sinh từ sự tích tụ của chất thải lốp nằm trong phạm vi của chính sách bảo hiểm của bài viết XX(b).(ii) là các biện pháp "cần thiết" trong ý nghĩa của đoạn (b) bài viết XX?7.103 bảng ghi chú rằng bài viết XX(b) cho phép, tùy thuộc vào các điều kiện của chapeau, các biện pháp "cần thiết để bảo vệ cuộc sống con người, động vật hoặc thực vật hoặc sức khỏe" (nhấn mạnh thêm vào). Có xác định rằng các bảo vệ con người, động vật hoặc thực vật sống hoặc sức khỏe đối với rủi ro phát sinh từ sự tích tụ của chất thải lốp cấu thành một chính sách nằm trong phạm vi của đoạn (b) của điều XX, chúng ta phải bây giờ xác định xem các biện pháp cụ thể tại vấn đề là cần thiết trong ý nghĩa của đoạn tương tự.7.104 bảng ghi chú rằng thuật ngữ "cần thiết", như bao gồm đoạn (b) và (d) của bài viết XX của GATT 1994 và khoản (a) của bài viết XIV của GATS111, đã được giải thích trong một số trường hợp trước đó của phúc thẩm cơ thể: 112 sự cần thiết của một biện pháp cần được xác định thông qua "một quá trình của trọng lượng và cân bằng một loạt các yếu tố" , mà thường bao gồm việc đánh giá các yếu tố sau ba: tầm quan trọng tương đối của các lợi ích hoặc giá trị đẩy mạnh bởi các biện pháp thách thức, sự đóng góp của các biện pháp để thực hiện các kết thúc theo đuổi nó và hạn chế tác động của các biện pháp trên quốc tế commerce.113 sau khi tất cả những yếu tố đã được phân tích, cơ thể phúc thẩm cho biết một so sánh nên được thực hiện giữa các biện pháp thách thức và có thể lựa chọn thay thế. Trong việc thực hiện này so sánh, cơ thể phúc thẩm cũng xác nhận rằng các trọng lượng và cân bằng các quá trình của các yếu tố thông báo cho việc xác định cho dù một biện pháp thay thế phù hợp WTO, hoặc một ít biện pháp WTO không phù hợp, mà các thành viên có liên quan hợp lý có thể dự kiến sẽ sử dụng, là available.1147.105 bảng ghi chú rằng cả hai bên đồng ý rằng các yếu tố xác định bởi cơ thể phúc thẩm được có liên quan đến trường hợp này (bao gồm cả đánh giá về ba yếu tố, tức là thương mại tác động của các biện pháp, tầm quan trọng của các quyền lợi bảo vệ và đóng góp của các biện pháp để thực hiện cuối cùng theo đuổi). Bảng điều khiển sẽ hướng dẫn bởi cách tiếp cận này trong phân tích về sự cần thiết của Brazil của measure.115 cho rằng ba yếu tố nên được đưa vào tài khoản trong việc đánh giá cho dù một WTO-phù hợp, hoặc ít hơn WTO không phù hợp, thay thế biện pháp tồn tại, bảng điều khiển sẽ lần đầu tiên xem xét những yếu tố cụ thể hơn, và sau đó kiểm tra, trong ánh sáng của phân tích này, các lựa chọn thay thế được xác định bởi châu Âu Communities.1167.106 trước khi chuyển sang Việc kiểm tra của các yếu tố này, bảng ghi chú rằng, như đã nêu bởi cơ thể phúc thẩm ở với chúng tôi-xăng, những gì là để được xem xét theo đoạn của bài viết XX mà đang được kích hoạt, các biện pháp cụ thể đã được tìm thấy không phù hợp với các quy định GATT trong place.117 đầu tiên trong trường hợp hiện nay, measure118 cụ thể đã được tìm thấy không phù hợp với bài viết XI là lệnh cấm nhập khẩu retreaded lốp. Bảng điều khiển sẽ tập trung phân tích của nó trong các phần sau Döï luaät naøy.7.107 bảng điều khiển sẽ không do đó kiểm tra ở đây cách mà trong đó các biện pháp được thực hiện trong thực tế, bao gồm bất kỳ yếu tố không liên quan đến các biện pháp chính nó có thể ảnh hưởng đến khả năng thực hiện chức năng của nó (tức là các tòa án injunctions dẫn đến nhập khẩu được sử dụng lốp) 119, hoặc xem xét tình huống trong đó lệnh không áp dụng (tức là việc miễn MERCOSUR nhập khẩu).120 những yếu tố này sẽ , Tuy nhiên, có liên quan đến các bộ phận sau của đánh giá của bảng điều khiển, đặc biệt là theo chapeau bài viết XX, nơi tập trung sẽ, bởi ngược lại, chủ yếu vào cách mà trong đó các biện pháp được áp dụng.

Kết quả (Việt) 2:

Theo quan điểm của Ban hội thẩm, sự tồn tại của một rủi ro và cho dù phạm vi chính sách của các chính sách để bảo vệ, động vật hoặc thực vật sống hay sức khỏe con người những gì thích hợp ở giai đoạn này của phân tích là.
7,102 Do đó, xét thấy rằng chính sách giảm tiếp xúc của Brazil đến những rủi ro cho con người, động vật hoặc thực vật hoặc sức khỏe phát sinh từ sự tích tụ của lốp xe phế thải nằm trong phạm vi của chính sách nêu tại Điều XX (b).
(ii) có phải là biện pháp "cần thiết" trong ý nghĩa của đoạn văn (b) Điều XX?
7,103 HĐXX lưu ý rằng Điều XX (b) cho phép, tùy thuộc vào các điều kiện của Chapeau, biện pháp "cần thiết để bảo vệ con người, động vật hoặc thực vật sống hay sức khỏe" (nhấn mạnh). Sau khi quyết định rằng sự bảo vệ của con người, động vật hoặc thực vật sống hay sức khỏe chống lại những rủi ro phát sinh từ sự tích tụ của lốp xe phế thải là một chính sách đó nằm trong phạm vi của khoản (b) của Điều XX, bây giờ chúng ta phải xác định xem liệu các biện pháp cụ thể của vấn đề là cần thiết trong ý nghĩa của đoạn tương tự.
7,104 HĐXX lưu ý rằng thuật ngữ "cần thiết", như quy định tại đoạn (b) và (d) của Điều XX của GATT 1994 và đoạn (a) của Điều XIV của GATS111, đã được giải thích trong một số trường hợp trước đây của Cơ quan Phúc thẩm: 112 sự cần thiết của các biện pháp cần được xác định thông qua "một quá trình cân và giữ cân bằng một loạt các yếu tố", mà thường bao gồm việc đánh giá của ba yếu tố sau đây: tương đối tầm quan trọng của các lợi ích hay giá trị đẩy mạnh bởi các biện pháp thử thách, sự đóng góp của các biện pháp để thực hiện các mục đích theo đuổi nó và tác động hạn chế của biện pháp trên commerce.113 quốc tế Một khi tất cả những yếu tố này đã được phân tích, Cơ quan Phúc nói một so sánh nên được thực hiện giữa các biện pháp thách thức và giải pháp thay thế có thể. Trong việc thực hiện so sánh này, Cơ quan Phúc thẩm cũng tuyên bố rằng các cân và cân bằng quá trình các yếu tố thông báo việc xác định một biện pháp phù hợp với WTO thay thế, hoặc một biện pháp ít WTO không phù hợp, trong đó các thành viên liên quan hợp lý có thể được dự kiến sẽ sử dụng, là available.114
7,105 HĐXX lưu ý rằng cả hai bên đồng ý rằng các yếu tố xác định bởi Cơ quan Phúc thẩm là có liên quan đến trường hợp này (bao gồm cả việc đánh giá của ba yếu tố, nghĩa là tác động thương mại của các biện pháp, tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi và sự đóng góp của các đo để thực hiện cuối cùng theo đuổi). Các Panel sẽ được hướng dẫn bởi phương pháp này trong phân tích của mình về sự cần thiết của measure.115 của Brazil Cho rằng ba yếu tố cần được xem xét trong việc đánh giá liệu một phù hợp với WTO, hoặc ít WTO không phù hợp, biện pháp thay thế tồn tại, Bảng đầu tiên sẽ xem xét những yếu tố cụ thể hơn, và sau đó kiểm tra, trong ánh sáng của phân tích này, các lựa chọn thay thế được xác định bởi các Communities.116 châu Âu
7,106 Trước khi chuyển sang việc kiểm tra các yếu tố này, các bảng ghi chú rằng, như đã nêu của Cơ quan Phúc thẩm ở Mỹ - Xăng, là những gì để được xem xét, theo đoạn của Điều XX đang được gọi, là các biện pháp cụ thể đã được tìm thấy không phù hợp với quy định GATT khác trong place.117 đầu tiên Trong trường hợp hiện tại, các measure118 cụ thể đã được tìm thấy không phù hợp với Điều XI là lệnh cấm nhập khẩu đối với lốp đắp. Các Panel sẽ tập trung phân tích của mình trong các phần sau đây về biện pháp này.
7,107 Panel do đó sẽ không xem xét ở đây là cách thức mà các biện pháp được thực hiện trong thực tế, bao gồm bất kỳ yếu tố không liên quan đến các biện pháp riêng của mình mà có thể ảnh hưởng đến khả năng của mình để thực hiện chức năng của nó (tức là những lời huấn thị của tòa án dẫn đến nhập khẩu lốp xe cũ) 119, hoặc xem xét các tình huống trong đó các lệnh cấm không áp dụng (tức là miễn MERCOSUR nhập khẩu) 0,120 Những yếu tố này sẽ, tuy nhiên, có liên quan đến các bộ phận sau này của đánh giá của Ban hội thẩm, đặc biệt là dưới Chapeau của Điều XX, nơi tập trung sẽ được, ngược lại, chủ yếu vào cách thức mà các biện pháp được áp dụng.