The Sarbanes-Oxley Act of 2002 has

The Sarbanes-Oxley Act of 2002 has put demands on management to detect and prevent material control weaknesses in a timely manner. To help management fulfill this responsibility, CPAs are creating monthly key control processes to assess and report on risk. When management finds a key control does not meet the required minimum quality standard, it must classify the result as a key control exception.

To develop the controls Sarbanes-Oxley requires, CPAs need to be able to identify key control exceptions. They also must correctly apply a familiar concept—materiality—to determine the financial impact of such exceptions. This article explains the four types of key control exceptions CPAs may encounter as well as how to apply materiality to evaluate each one.

THE 5% RULE
For many years accountants have used quantitative estimates to help them identify potentially material transactions and events. Working materiality levels or quantitative estimates of materiality generally are based on the 5% rule, which holds that reasonable investors would not be influenced in their investment decisions by a fluctuation in net income of 5% or less. Nor would the investor be swayed by a fluctuation or series of fluctuations of less than 5% in income statement line items, as long as the net change was less than 5%. This theory has been and remains the fundamental concept behind working materiality estimates today.
Materiality is not a simple calculation. Because the qualitative analysis is very complex, almost everyone—including CPAs—uses quantitative estimates to identify potential materiality issues.

Materiality is not a simple calculation. Rather it is a determination of what will vs. what will not affect the decision of a knowledgeable investor given a specific set of circumstances related to the fair presentation of a company’s financial statements and disclosures concerning existing or future debt and equity instruments. However, because such a qualitative analysis is very complex, almost everyone—including CPAs—uses quantitative estimates to identify potential materiality issues.

But this approach does not provide the entire solution. The summary to Staff Accounting Bulletin no. 99, Materiality (available on the SEC Web site at www.sec.gov ), said, “This bulletin expresses the views of the staff that exclusive reliance on certain quantitative benchmarks to assess materiality in preparing financial statements and performing audits of the financial statements is inappropriate; misstatements are not immaterial simply because they fall beneath a numerical threshold.”

The “normal” calculation of the 5% working materiality level takes an SEC registrant’s pretax net income from continuing operations and normalizies it by adjusting for unusual events not anticipated in the current year. CPAs then adjust the estimate for unusual events expected in the current year and use 5% of the year’s adjusted net income estimate as the basic working materiality threshold. Errors in the company’s books and records that are less than this amount are considered immaterial and do not require financial statement adjustments to obtain an unqualified audit opinion. Errors equal to or greater than this amount require adjustments.

THE FOUR PERSPECTIVES
To assist CPAs in helping management meet its responsibilities under Sarbanes-Oxley, there are four perspectives of working materiality, each with its own distinct quantitative calculations and limits. To know which materiality level to apply, CPAs must determine the type of financial statement effect or “exception” at hand. The first is familiar to most CPAs—the actual financial statement misstatement or error. It generally is a dollar error that can be calculated exactly. The second exception is an internal control deficiency caused by the failure in design or operation of a control. The third actually is not an exception at all; it is a large variance in an accounting estimate compared with the actual determined amount. The fourth exception is financial fraud by management or other employees to enhance a company’s reported financial position and operations results.

Under section 302 of Sarbanes-Oxley, companies must review their disclosure controls and procedures quarterly, identify all key control exceptions and

Determine which are internal control deficiencies.

Assess each deficiency’s impact on the fair presentation of their financial statements.

Identify and report significant control deficiencies or material weaknesses to the board of directors’ audit committee and to the company’s independent auditor.

EXCEPTION 1: MISSTATEMENTS OR ERRORS
Many CPAs call actual financial statement misstatements or errors uncorrected/unrecorded misstatements. Under the normal financial audit process, auditors accumulate and report these dollar errors on a similarly named schedule that usually lists two types of financial statement errors:

Incorrectly recorded financial statement amounts. These transactions generally were recorded incorrectly because they were in the wrong amount or the wrong account. The latter is tantamount to being improperly accounted for in accordance with GAAP.

Financial statement amounts that should have been recorded but were not. In almost all cases CPAs can calculate uncorrected/unrecorded misstatements to an exact dollar amount. If the error is based on a needed adjustment that was estimated, then generally it resulted from an internal control weakness or a control deficiency. The normal materiality evaluation process is to review each item individually and then all items in the aggregate based on the working materiality levels for each company to determine whether to adjust the financial statements.

Generally, the solution to uncorrected/unrecorded misstatements is very easy—management simply adjusts the financial statements. However, when these errors are discovered and whether the company can determine the correct accounting in a timely manner affect its ability to record these entries for the correct reporting period.

In determining working materiality levels for uncorrected/unrecorded misstatements, there are several generally used methods. Each is based on the 5% rule as a calculated percentage of that materiality limit. Any uncorrected/unrecorded misstatement that approaches 5% would, in theory, cause a “material misstatement” in the company’s financial statements. CPAs must undertake appropriate qualitative analysis to determine whether a material misstatement actually occurred. If so, the solution again is simple; management only needs to appropriately record the uncorrected/unrecorded misstatement for the financial statements to be considered fairly stated in all material respects.

In reviewing the materiality of uncorrected/unrecorded misstatements, errors can fall in one of three ranges—inconsequential, consequential or material misstatements. Very small uncorrected/unrecorded misstatements have no consequence on the financial statements and need not be identified or considered. This is based on the theory there are only a small number of these items. CPAs should accumulate a large number of like errors and consider them as a single error. Items that are singularly or in the aggregate small enough that they don’t need to be reported on the schedule of uncorrected/unrecorded misstatements may be “inconsequential” from a materiality perspective. As a general practice management should attempt to limit these mistakes and search for and record identified errors.

Since a company’s independent auditor usually accumulates uncorrected/unrecorded misstatements and presents them to management and the audit committee quarterly, these misstatements become consequential when the auditor includes them on this schedule and reports them to the committee. Having these errors and not adjusting the financial statement means the statements are misstated by the amount of the errors.

An error or aggregation of errors that reaches the 5% rule is a “material misstatement” of the financial statements and must be recorded in order for the independent auditor to give an unqualified audit opinion. CPAs usually record these amounts and many smaller consequential ones to adjust the financial statements and eliminate uncorrected/unrecorded misstatements.

EXCEPTION 2: INTERNAL CONTROL DEFICIENCIES
The second perspective on working materiality levels, an internal control deficiency caused by the failure of a control, is required by sections 302 and 404. PCAOB Auditing Standard no. 2, An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed in Conjunction With an Audit of Financial Statements, defines the materiality levels SEC registrants should use to determine the materiality of control deficiencies.

Any internal control failure could be a control deficiency. Such deficiencies usually are the result of a failure in control design or operation. A design failure results when management has not established a sufficient amount of internal control or control activities to achieve a control objective; an operation failure occurs when an adequately designed control does not operate properly. According to Auditing Standard no. 2, such failures can be significant deficiencies or material weaknesses if they result in a large enough impact on the financial statements.

CPAs should recommend companies base working materiality levels for control deficiencies on Standard no. 2, resulting in a three-part materiality range. Control deficiencies are considered consequential if they would result in “more than a remote likelihood that a misstatement of the company’s annual or interim financial statements that is more than inconsequential will not be prevented or detected.” Inconsequential control deficiencies obviously fall short of the consequential range, but consequential control deficiencies must be reported to the registrant’s audit committee under Sarbanes-Ox

Kết quả (Việt) 1:

Đạo luật luật Sarbanes-Oxley năm 2002 đã đưa nhu cầu quản lý để phát hiện và ngăn chặn điểm yếu vật chất kiểm soát một cách kịp thời. Để giúp quản lý thực hiện đầy đủ trách nhiệm này, CPAs đang tạo hàng tháng quan trọng kiểm soát quá trình đánh giá và báo cáo về nguy cơ. Khi quản lý tìm thấy một điều khiển quan trọng không đáp ứng các tiêu chuẩn chất lượng tối thiểu yêu cầu, nó phải phân loại kết quả như là một ngoại lệ quan trọng kiểm soát.Để phát triển các điều khiển yêu cầu luật Sarbanes-Oxley, CPAs cần để có thể xác định ngoại lệ quan trọng kiểm soát. Họ cũng phải đúng cách áp dụng một khái niệm quen thuộc-vật chất — để xác định tác động tài chính của các trường hợp ngoại lệ. Bài viết này giải thích loại quan trọng kiểm soát ngoại lệ CPAs, bốn có thể gặp cũng như làm thế nào để áp dụng các vật chất để đánh giá mỗi một.QUY TẮC 5%Trong nhiều năm kế toán đã sử dụng định lượng ước tính để giúp họ xác định các tài liệu có khả năng giao dịch và các sự kiện. Làm việc vật chất cấp hoặc định lượng ước tính của vật chất thường được dựa trên quy tắc 5%, Giữ rằng hợp lý các nhà đầu tư sẽ không bị ảnh hưởng trong quyết định đầu tư của họ bằng một biến động trong thu nhập ròng của 5% hoặc ít hơn. Cũng sẽ nhà đầu tư được chịu ảnh hưởng của biến động hoặc loạt các biến động ít hơn 5% trong thu nhập tuyên bố chi tiết, miễn là sự thay đổi net là ít hơn 5%. Lý thuyết này đã và vẫn còn khái niệm cơ bản đằng sau làm việc vật chất ước tính vào ngày hôm nay.Vật chất không phải là một tính toán đơn giản. Bởi vì phân tích tính là rất phức tạp, hầu như tất cả mọi người-bao gồm cả CPAs — sử dụng định lượng ước tính để xác định tiềm năng vật chất vấn đề.Vật chất không phải là một tính toán đơn giản. Thay vào đó là một cách xác định những gì sẽ so với những gì sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của một nhà đầu tư hiểu biết cho một tập hợp cụ thể của trường hợp liên quan đến trình bày công bằng của một công ty báo cáo tài chính và các thông tin về liên quan đến hiện tại hoặc tương lai nợ và vốn chủ sở hữu dụng cụ. Tuy nhiên, bởi vì một phân tích tính là rất phức tạp, hầu như tất cả mọi người-bao gồm cả CPAs — sử dụng định lượng ước tính để xác định các vấn đề vật chất tiềm năng.Nhưng cách tiếp cận này không cung cấp các giải pháp toàn bộ. Phần tóm tắt đến nhân viên kế toán bản tin số 99, vật chất (có sẵn trên trang SEC Web tại www.sec.gov), nói, "bản tin này thể hiện quan điểm của các nhân viên độc quyền phụ thuộc vào một số điểm chuẩn định lượng để đánh giá các vật chất trong việc chuẩn bị báo cáo tài chính và thực hiện các kiểm toán báo cáo tài chính là không phù hợp; misstatements không phải là vô quan hệ chỉ đơn giản là bởi vì họ rơi bên dưới một ngưỡng số. "The “normal” calculation of the 5% working materiality level takes an SEC registrant’s pretax net income from continuing operations and normalizies it by adjusting for unusual events not anticipated in the current year. CPAs then adjust the estimate for unusual events expected in the current year and use 5% of the year’s adjusted net income estimate as the basic working materiality threshold. Errors in the company’s books and records that are less than this amount are considered immaterial and do not require financial statement adjustments to obtain an unqualified audit opinion. Errors equal to or greater than this amount require adjustments.THE FOUR PERSPECTIVESTo assist CPAs in helping management meet its responsibilities under Sarbanes-Oxley, there are four perspectives of working materiality, each with its own distinct quantitative calculations and limits. To know which materiality level to apply, CPAs must determine the type of financial statement effect or “exception” at hand. The first is familiar to most CPAs—the actual financial statement misstatement or error. It generally is a dollar error that can be calculated exactly. The second exception is an internal control deficiency caused by the failure in design or operation of a control. The third actually is not an exception at all; it is a large variance in an accounting estimate compared with the actual determined amount. The fourth exception is financial fraud by management or other employees to enhance a company’s reported financial position and operations results.Under section 302 of Sarbanes-Oxley, companies must review their disclosure controls and procedures quarterly, identify all key control exceptions andDetermine which are internal control deficiencies.Assess each deficiency’s impact on the fair presentation of their financial statements.Identify and report significant control deficiencies or material weaknesses to the board of directors’ audit committee and to the company’s independent auditor.EXCEPTION 1: MISSTATEMENTS OR ERRORSMany CPAs call actual financial statement misstatements or errors uncorrected/unrecorded misstatements. Under the normal financial audit process, auditors accumulate and report these dollar errors on a similarly named schedule that usually lists two types of financial statement errors:Incorrectly recorded financial statement amounts. These transactions generally were recorded incorrectly because they were in the wrong amount or the wrong account. The latter is tantamount to being improperly accounted for in accordance with GAAP.Financial statement amounts that should have been recorded but were not. In almost all cases CPAs can calculate uncorrected/unrecorded misstatements to an exact dollar amount. If the error is based on a needed adjustment that was estimated, then generally it resulted from an internal control weakness or a control deficiency. The normal materiality evaluation process is to review each item individually and then all items in the aggregate based on the working materiality levels for each company to determine whether to adjust the financial statements.Generally, the solution to uncorrected/unrecorded misstatements is very easy—management simply adjusts the financial statements. However, when these errors are discovered and whether the company can determine the correct accounting in a timely manner affect its ability to record these entries for the correct reporting period.In determining working materiality levels for uncorrected/unrecorded misstatements, there are several generally used methods. Each is based on the 5% rule as a calculated percentage of that materiality limit. Any uncorrected/unrecorded misstatement that approaches 5% would, in theory, cause a “material misstatement” in the company’s financial statements. CPAs must undertake appropriate qualitative analysis to determine whether a material misstatement actually occurred. If so, the solution again is simple; management only needs to appropriately record the uncorrected/unrecorded misstatement for the financial statements to be considered fairly stated in all material respects.In reviewing the materiality of uncorrected/unrecorded misstatements, errors can fall in one of three ranges—inconsequential, consequential or material misstatements. Very small uncorrected/unrecorded misstatements have no consequence on the financial statements and need not be identified or considered. This is based on the theory there are only a small number of these items. CPAs should accumulate a large number of like errors and consider them as a single error. Items that are singularly or in the aggregate small enough that they don’t need to be reported on the schedule of uncorrected/unrecorded misstatements may be “inconsequential” from a materiality perspective. As a general practice management should attempt to limit these mistakes and search for and record identified errors.Since a company’s independent auditor usually accumulates uncorrected/unrecorded misstatements and presents them to management and the audit committee quarterly, these misstatements become consequential when the auditor includes them on this schedule and reports them to the committee. Having these errors and not adjusting the financial statement means the statements are misstated by the amount of the errors.An error or aggregation of errors that reaches the 5% rule is a “material misstatement” of the financial statements and must be recorded in order for the independent auditor to give an unqualified audit opinion. CPAs usually record these amounts and many smaller consequential ones to adjust the financial statements and eliminate uncorrected/unrecorded misstatements.EXCEPTION 2: INTERNAL CONTROL DEFICIENCIESThe second perspective on working materiality levels, an internal control deficiency caused by the failure of a control, is required by sections 302 and 404. PCAOB Auditing Standard no. 2, An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed in Conjunction With an Audit of Financial Statements, defines the materiality levels SEC registrants should use to determine the materiality of control deficiencies.Any internal control failure could be a control deficiency. Such deficiencies usually are the result of a failure in control design or operation. A design failure results when management has not established a sufficient amount of internal control or control activities to achieve a control objective; an operation failure occurs when an adequately designed control does not operate properly. According to Auditing Standard no. 2, such failures can be significant deficiencies or material weaknesses if they result in a large enough impact on the financial statements.CPAs should recommend companies base working materiality levels for control deficiencies on Standard no. 2, resulting in a three-part materiality range. Control deficiencies are considered consequential if they would result in “more than a remote likelihood that a misstatement of the company’s annual or interim financial statements that is more than inconsequential will not be prevented or detected.” Inconsequential control deficiencies obviously fall short of the consequential range, but consequential control deficiencies must be reported to the registrant’s audit committee under Sarbanes-Ox

Kết quả (Việt) 2:

Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 đã đặt ra yêu cầu về quản lý để phát hiện và ngăn chặn những yếu kém kiểm soát vật liệu một cách kịp thời. Để giúp quản lý thực hiện trách nhiệm này, CPA đang tạo ra hàng tháng quy trình kiểm soát quan trọng để đánh giá và báo cáo về rủi ro. Khi quản lý tìm thấy một phím điều khiển không đáp ứng các tiêu chuẩn chất lượng tối thiểu cần thiết, nó phải phân loại các kết quả như là một ngoại lệ kiểm soát chính. Để phát triển các điều khiển Sarbanes-Oxley đòi hỏi, CPA cần để có thể xác định trường hợp ngoại lệ kiểm soát chính. Họ cũng phải được áp dụng một cách chính xác một khái niệm quen thuộc-yếu-để xác định tác động tài chính của các trường hợp ngoại lệ như vậy. Bài viết này giải thích bốn loại ngoại lệ kiểm soát CPA chính có thể gặp phải cũng như làm thế nào để áp dụng trọng yếu để đánh giá mỗi một. THE RULE 5% Đối với nhiều năm làm kế toán đã sử dụng ước tính định lượng để giúp họ xác định các giao dịch có khả năng vật chất và sự kiện. Làm việc nhiều mức trọng yếu hoặc ước tính định lượng của vật chất nói chung là dựa trên các quy tắc 5%, cho rằng các nhà đầu tư hợp lý sẽ không bị ảnh hưởng trong các quyết định đầu tư của mình bằng một sự biến động trong thu nhập ròng của 5% hoặc ít hơn. Cũng không phải nhà đầu tư sẽ bị ảnh hưởng bởi biến động hay một loạt các biến động ít hơn 5% trong các mục báo cáo thu nhập, miễn là sự thay đổi thuần là dưới 5%. Lý thuyết này đã và vẫn là khái niệm cơ bản đằng sau việc ước tính trọng yếu hiện nay. Tính vật chất không phải là một phép tính đơn giản. Bởi vì các phân tích định tính là rất phức tạp, hầu như tất cả mọi người, bao gồm cả CPA-sử dụng các ước tính định lượng để xác định các vấn đề trọng yếu tiềm năng. Tính vật chất không phải là một phép tính đơn giản. Thay vào đó là một quyết tâm của những gì sẽ so với những gì sẽ không ảnh hưởng đến quyết định của nhà đầu tư có hiểu biết nhất định một tập các tình huống liên quan đến việc trình bày hợp lý các báo cáo tài chính và thuyết minh thông tin của một công ty liên quan đến hiện tại hoặc công cụ nợ và vốn chủ sở hữu trong tương lai. Tuy nhiên, vì một phân tích định tính như vậy là rất phức tạp, hầu như tất cả mọi người, bao gồm cả CPA-sử dụng các ước tính định lượng để xác định các vấn đề trọng yếu tiềm năng. Nhưng phương pháp này không cung cấp các giải pháp toàn bộ. Bản tóm tắt để Staff Bulletin kế toán không. 99, vật chất (có sẵn trên trang web của SEC tại www.sec.gov), cho biết, "Bản tin này thể hiện quan điểm của các nhân viên rằng sự phụ thuộc độc quyền trên các tiêu chuẩn định lượng nhất định để đánh giá trọng yếu trong việc chuẩn bị báo cáo tài chính và thực hiện việc kiểm toán các báo cáo tài chính là không phù hợp; sai sót trọng yếu không phải là phi vật chất đơn giản chỉ vì họ rơi dưới ngưỡng số. " Các "bình thường" tính toán mức trọng yếu làm việc 5% có thu nhập ròng trước thuế là đăng ký của SEC từ hoạt động liên tục và normalizies nó bằng cách điều chỉnh cho các sự kiện bất thường không thể dự đoán trong năm nay . CPA sau đó điều chỉnh dự toán cho các sự kiện bất thường dự kiến trong năm hiện tại và sử dụng 5% dự toán thu nhập ròng điều chỉnh của năm như là ngưỡng yếu làm việc cơ bản. Sai sót trong hồ sơ sổ sách của công ty đó là ít hơn số tiền này được coi là không quan trọng và không cần điều chỉnh báo cáo tài chính để có được một ý kiến kiểm toán chấp nhận. Lỗi bằng hoặc lớn hơn số tiền này cần điều chỉnh. BỐN CẢNH Để hỗ trợ CPA trong việc giúp quản lý đáp ứng các trách nhiệm của mình theo Đạo luật Sarbanes-Oxley, có bốn quan điểm trọng yếu công tác, mỗi với các tính toán định lượng riêng biệt của nó và giới hạn. Để biết được mức độ trọng yếu để áp dụng, CPA phải xác định loại tác dụng báo cáo tài chính hay "ngoại lệ" trong tầm tay. Đầu tiên là quen thuộc với hầu hết các sai sót trọng yếu CPA-báo cáo tài chính thực tế hoặc lỗi. Nó thường là một lỗi đồng USD có thể được tính toán chính xác. Ngoại lệ thứ hai là một thiếu kiểm soát nội bộ gây ra bởi sự thất bại trong thiết kế hoặc hoạt động của một điều khiển. Các thứ ba thực sự không phải là một ngoại lệ nào cả; nó là một sai lớn trong một ước tính kế toán so với số tiền được xác định thực tế. Ngoại lệ thứ tư là gian lận tài chính của quản lý hoặc nhân viên khác để nâng cao được báo cáo vị trí và các hoạt động kết quả tài chính của công ty. Theo điều 302 của Đạo luật Sarbanes-Oxley, các công ty phải xem xét kiểm soát công khai và thủ tục của họ hàng quý, xác định tất cả các trường hợp ngoại lệ kiểm soát chính và Xác định được nội bộ . thiếu kiểm soát Đánh giá tác động của mỗi thiếu hụt về trình bày hợp lý các báo cáo tài chính của họ. Xác định và báo cáo quan trọng thiếu kiểm soát hoặc những điểm yếu về vật chất cho hội đồng quản trị của ủy ban kiểm toán các giám đốc và Kiểm toán viên độc lập của công ty. EXCEPTION 1: sai sót trọng yếu HOẶC LỖI Nhiều CPA gọi thực tế sai sót trọng yếu tài chính tuyên bố hoặc chưa được sửa chữa lỗi / sai sót trọng yếu không được ghi chép. Theo quy trình kiểm toán tài chính thông thường, kiểm toán viên tích và báo cáo các lỗi đồng đô la trên một lịch trình đặt tên tương tự thường liệt kê hai loại lỗi báo cáo tài chính: Báo cáo tài chính không đúng các khoản ghi lại. Các giao dịch này thường được ghi nhận không chính xác bởi vì họ đang ở trong một số tiền sai hoặc tài khoản sai. Sau đó là tương đương với việc đang hạch toán không đúng cho phù hợp với GAAP. số lượng báo cáo tài chính mà cần phải được ghi nhận nhưng không được. Trong hầu hết các trường hợp CPA có thể tính toán chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu không được ghi chép một số tiền chính xác. Nếu lỗi là dựa trên một sự điều chỉnh cần thiết đã được ước tính, sau đó nói chung là do có một điểm yếu kiểm soát nội bộ hoặc một thiếu kiểm soát. Quá trình đánh giá trọng yếu thường là phải xem xét từng mục riêng lẻ và sau đó tất cả các mục trong tổng hợp dựa trên mức trọng yếu làm việc cho từng công ty để xác định xem có nên chỉnh lại báo cáo tài chính. Nói chung, các giải pháp để chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu chưa được ghi nhận là rất dễ quản lý chỉ đơn giản là điều chỉnh các báo cáo tài chính. Tuy nhiên, khi các lỗi này được phát hiện và liệu công ty có thể xác định chính xác kế toán một cách kịp thời ảnh hưởng đến khả năng của mình để ghi lại các mục cho các kỳ báo cáo chính xác. Khi xác định mức trọng yếu làm việc cho uncorrected / sai sót trọng yếu không được ghi lại, có một số phương pháp thường được sử dụng . Mỗi dựa trên các quy tắc 5% như một tỷ lệ phần trăm tính toán của mình mà giới hạn vật chất. Bất kỳ chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu chưa được ghi nhận rằng phương pháp tiếp cận 5% sẽ, trên lý thuyết, gây ra một "sai sót trọng yếu" trong báo cáo tài chính của công ty. CPA phải tiến hành phân tích định tính thích hợp để xác định xem một sai sót trọng yếu thực sự xảy ra. Nếu vậy, các giải pháp nữa là đơn giản; quản lý chỉ cần ghi lại một cách thích hợp chưa được sửa chữa / không được ghi chép sai sót trọng yếu đối với báo cáo tài chính được coi là khá nêu trong tất cả các khía cạnh trọng yếu. sai sót trọng yếu Khi xem xét tính vật chất của uncorrected / sai sót trọng yếu không được ghi chép, lỗi này có thể rơi vào một trong ba phạm vi-vụn, do hậu quả hoặc vật liệu . Rất chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu không được ghi chép nhỏ không có hậu quả trên báo cáo tài chính và không cần phải được xác định hoặc xem xét. Điều này được dựa trên lý thuyết chỉ có một số lượng nhỏ của các mặt hàng này. CPA nên tích lũy một số lượng lớn các lỗi như thế và xem xét chúng như là một lỗi duy nhất. Các mặt hàng này đặc biệt là hay gộp chung đủ nhỏ rằng họ không cần phải được báo cáo về tiến độ chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu không được ghi lại có thể "nhặt" từ một quan điểm trọng yếu. Là một thực hành quản lý chung nên cố gắng hạn chế những sai lầm này và tìm kiếm và ghi lỗi được xác định. Kể từ kiểm toán viên độc lập của công ty thường tích tụ chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu không được ghi chép và trình bày chúng để quản lý và ban kiểm toán hàng quý, các sai sót trọng yếu trở thành hậu quả khi kiểm toán viên bao gồm họ đúng tiến độ và báo cáo cho họ để các ủy ban. Có những sai sót và không điều chỉnh báo cáo tài chính có nghĩa là các báo cáo được khai sai bởi số lượng các lỗi. Một lỗi hoặc tập hợp các lỗi mà đạt đến quy tắc 5% là một "sai sót trọng yếu" của các báo cáo tài chính và phải được ghi lại để cho kiểm toán viên độc lập để đưa ra ý kiến kiểm toán chấp nhận. CPA thường ghi lại các số liệu và nhiều những hậu quả nhỏ hơn để chỉnh lại báo cáo tài chính và loại bỏ chưa được sửa chữa / sai sót trọng yếu không được ghi chép. EXCEPTION 2: KIỂM SOÁT NỘI BỘ thiếu sót Quan điểm thứ hai về mức trọng yếu làm việc, một thiếu kiểm soát nội bộ gây ra bởi sự thất bại của một điều khiển, được yêu cầu bởi phần 302 và 404. PCAOB Kiểm toán tiêu chuẩn không. 2, An kiểm toán của kiểm soát nội bộ Trong báo cáo tài chính Thực hiện kết hợp với một kiểm toán báo cáo tài chính, xác định mức trọng yếu SEC đăng ký nên sử dụng để xác định mức độ quan trọng của thiếu kiểm soát. Bất cứ thất bại kiểm soát nội bộ có thể là một thiếu kiểm soát. Thiếu sót như vậy thường là kết quả của một sự thất bại trong kiểm soát thiết kế, vận hành. Một kết quả thất bại khi thiết kế quản lý đã không thành lập một số lượng đầy đủ của kiểm soát hoặc kiểm soát các hoạt động nội bộ để đạt được một mục tiêu kiểm soát; một thất bại hoạt động xảy ra khi một điều khiển thiết kế đầy đủ không hoạt động đúng. Theo Kiểm toán tiêu chuẩn không. 2, thất bại như vậy có thể thiếu hụt đáng kể hoặc những điểm yếu vật chất nếu họ dẫn đến một tác động đủ lớn trên các báo cáo tài chính. CPA nên khuyên các công ty cơ sở làm việc mức trọng yếu cho sự thiếu hụt điều khiển trên tiêu chuẩn không. 2, dẫn đến một loạt yếu ba phần. Thiếu kiểm soát được coi là hậu quả nếu họ sẽ cho kết quả "hơn một khả năng từ xa mà một sai sót trọng yếu của các báo cáo tài chính hàng năm hoặc tạm thời của công ty đó là hơn vụn vặt sẽ không được ngăn chặn hoặc phát hiện." Thiếu kiểm soát không quan rõ ràng rơi ngắn của loạt hậu quả , nhưng thiếu kiểm soát hậu quả phải được báo cáo cho ủy ban kiểm toán của người đăng ký dưới Đạo luật Sarbanes-Sửu