Organizational politics, aka office

Organizational politics, aka office politics or workplace politics, is a process of social influence, a self-servicing behavior and a threat to the benefits of others (Ferris, Russ, & Fandt, 1989). It is regarded as the perceptive evaluation and subjective experience of organizational members on activities launched by individuals, groups and organizations to pursue individual benefits (Ferris & Kacmar, 1992). It also refers to the political behaviors that an individual employs to affect other organizational members for achieving personal goals (Greenberg & Baron, 1997). Because man is a political animal – where there are humans interacting there are politics activities (Ferris & Treadway, 2012), organizational politics indeed exists ubiquitously at schools, companies, unions, social clubs and associations and the governments. As remarked by Pfeffer (1992), organizational politics is exerted by individuals to obtain and secure power and resources for realizing their expected outcomes – the power reflects the existence of influence and the politics encompasses the methods and techniques of influence. Although organizational politics is never sanctioned, it appears at various levels in organizations where the employees develop their political behaviors based on their perceptions of organizational politics (POPs) (Ferris, Adams, Kolodinsky, Hochwarter, & Ammeter, 2002).Organizational politics, aka office politics or workplace politics, is a process of social influence, a self-servicing behavior and a threat to the benefits of others (Ferris, Russ, & Fandt, 1989). It is regarded as the perceptive evaluation and subjective experience of organizational members on activities launched by individuals, groups and organizations to pursue individual benefits (Ferris & Kacmar, 1992). It also refers to the political behaviors that an individual employs to affect other organizational members for achieving personal goals (Greenberg & Baron, 1997). Because man is a political animal – where there are humans interacting there are politics activities (Ferris & Treadway, 2012), organizational politics indeed exists ubiquitously at schools, companies, unions, social clubs and associations and the governments. As remarked by Pfeffer (1992), organizational politics is exerted by individuals to obtain and secure power and resources for realizing their expected outcomes – the power reflects the existence of influence and the politics encompasses the methods and techniques of influence. Although organizational politics is never sanctioned, it appears at various levels in organizations where the employees develop their political behaviors based on their perceptions of organizational politics (POPs) (Ferris, Adams, Kolodinsky, Hochwarter, & Ammeter, 2002).

Kết quả (Việt) 1:

Tổ chức chính trị, aka văn phòng chính trị hoặc chính trị tại nơi làm việc, là một quá trình xã hội ảnh hưởng, một hành vi self-servicing và một mối đe dọa cho lợi ích của người khác (Ferris, Russ & Fandt, năm 1989). Nó được coi là sâu sắc đánh giá và các kinh nghiệm chủ quan của các thành viên tổ chức hoạt động của cá nhân, nhóm và tổ chức để theo đuổi lợi ích cá nhân (Ferris & Kacmar, năm 1992) đưa ra. Nó cũng đề cập đến các hành vi chính trị mà một cá nhân sử dụng để ảnh hưởng đến các thành viên khác của tổ chức để đạt được mục tiêu cá nhân (Greenberg & Baron, 1997). Bởi vì người đàn ông là một chính trị động vật-nơi có những con người tương tác đó là hoạt động chính trị (Ferris & Treadway, 2012), tổ chức chính trị thực sự tồn tại ubiquitously ở trường học, công ty, đoàn thể, xã hội câu lạc bộ và Hiệp hội và các chính phủ. Theo nhận xét của Pfeffer (1992), tổ chức chính trị exerted bởi các cá nhân để có được và an toàn điện và các nguồn lực cho việc thực hiện các kết quả dự kiến-sức mạnh phản ánh sự tồn tại của các ảnh hưởng và chính trị bao gồm các phương pháp và kỹ thuật của ảnh hưởng. Mặc dù tổ chức chính trị không bao giờ bị xử phạt, nó xuất hiện ở mức độ khác nhau trong các tổ chức mà các nhân viên phát triển hành vi chính trị của họ dựa trên nhận thức của họ về tổ chức chính trị (POPs) (Ferris, Adams, Kolodinsky, Hochwarter, và Ampe kế, 2002). Tổ chức chính trị, aka văn phòng chính trị hoặc chính trị tại nơi làm việc, là một quá trình xã hội ảnh hưởng, một hành vi self-servicing và một mối đe dọa cho lợi ích của người khác (Ferris, Russ & Fandt, năm 1989). Nó được coi là sâu sắc đánh giá và các kinh nghiệm chủ quan của các thành viên tổ chức hoạt động của cá nhân, nhóm và tổ chức để theo đuổi lợi ích cá nhân (Ferris & Kacmar, năm 1992) đưa ra. Nó cũng đề cập đến các hành vi chính trị mà một cá nhân sử dụng để ảnh hưởng đến các thành viên khác của tổ chức để đạt được mục tiêu cá nhân (Greenberg & Baron, 1997). Bởi vì người đàn ông là một chính trị động vật-nơi có những con người tương tác đó là hoạt động chính trị (Ferris & Treadway, 2012), tổ chức chính trị thực sự tồn tại ubiquitously ở trường học, công ty, đoàn thể, xã hội câu lạc bộ và Hiệp hội và các chính phủ. Theo nhận xét của Pfeffer (1992), tổ chức chính trị exerted bởi các cá nhân để có được và an toàn điện và các nguồn lực cho việc thực hiện các kết quả dự kiến-sức mạnh phản ánh sự tồn tại của các ảnh hưởng và chính trị bao gồm các phương pháp và kỹ thuật của ảnh hưởng. Mặc dù tổ chức chính trị không bao giờ bị xử phạt, nó xuất hiện ở mức độ khác nhau trong các tổ chức mà các nhân viên phát triển hành vi chính trị của họ dựa trên nhận thức của họ về tổ chức chính trị (POPs) (Ferris, Adams, Kolodinsky, Hochwarter, và Ampe kế, 2002).

Kết quả (Việt) 2:

chính trị tổ chức, hay còn gọi là chính trị văn phòng hoặc chính trị nơi làm việc, là một quá trình ảnh hưởng của xã hội, một hành vi tự phục vụ và một mối đe dọa đến lợi ích của người khác (Ferris, Russ, & Fandt, 1989). Nó được coi là sự đánh giá sâu sắc và kinh nghiệm chủ quan của các thành viên tổ chức các hoạt động đưa ra bởi các cá nhân, nhóm và tổ chức để theo đuổi lợi ích cá nhân (Ferris & Kacmar, 1992). Nó cũng đề cập đến các hoạt động chính trị mà một cá nhân sử dụng để ảnh hưởng đến các thành viên tổ chức khác để đạt được mục tiêu cá nhân (Greenberg & Baron, 1997). Bởi vì con người là một động vật chính trị - nơi có những con người tương tác có chính trị hoạt động (Ferris & Treadway, 2012), chính trị tổ chức thực sự tồn tại ở khắp nơi tại các trường học, các công ty, đoàn thể, các câu lạc bộ xã hội và các hiệp hội và các chính phủ. Như nhận xét của Pfeffer (1992), chính trị tổ chức đã được tác dụng của các cá nhân để có được và quyền lực và nguồn lực để thực hiện an toàn kết quả mong đợi của họ - sức mạnh phản ánh sự tồn tại ảnh hưởng và chính trị bao gồm các phương pháp và kỹ thuật ảnh hưởng. Mặc dù chính trị tổ chức là không bao giờ bị xử phạt, nó xuất hiện ở các cấp độ khác nhau trong tổ chức nơi các nhân viên phát triển hành vi chính trị của họ dựa trên nhận thức của họ về chính trị tổ chức (POPs) (Ferris, Adams, Kolodinsky, Hochwarter, và Ampe kế, 2002) chính trị .Organizational, aka chính trị văn phòng hoặc chính trị nơi làm việc, là một quá trình ảnh hưởng của xã hội, một hành vi tự phục vụ và một mối đe dọa đến lợi ích của người khác (Ferris, Russ, & Fandt, 1989). Nó được coi là sự đánh giá sâu sắc và kinh nghiệm chủ quan của các thành viên tổ chức các hoạt động đưa ra bởi các cá nhân, nhóm và tổ chức để theo đuổi lợi ích cá nhân (Ferris & Kacmar, 1992). Nó cũng đề cập đến các hoạt động chính trị mà một cá nhân sử dụng để ảnh hưởng đến các thành viên tổ chức khác để đạt được mục tiêu cá nhân (Greenberg & Baron, 1997). Bởi vì con người là một động vật chính trị - nơi có những con người tương tác có chính trị hoạt động (Ferris & Treadway, 2012), chính trị tổ chức thực sự tồn tại ở khắp nơi tại các trường học, các công ty, đoàn thể, các câu lạc bộ xã hội và các hiệp hội và các chính phủ. Như nhận xét của Pfeffer (1992), chính trị tổ chức đã được tác dụng của các cá nhân để có được và quyền lực và nguồn lực để thực hiện an toàn kết quả mong đợi của họ - sức mạnh phản ánh sự tồn tại ảnh hưởng và chính trị bao gồm các phương pháp và kỹ thuật ảnh hưởng. Mặc dù chính trị tổ chức là không bao giờ bị xử phạt, nó xuất hiện ở các cấp độ khác nhau trong tổ chức nơi các nhân viên phát triển hành vi chính trị của họ dựa trên nhận thức của họ về chính trị tổ chức (POPs) (Ferris, Adams, Kolodinsky, Hochwarter, và Ampe kế, 2002).