A step in the right directionThe ca

A step in the right direction
The campaign is a step in the right direction and something other organizations should take note of. The photography is stunning — it shows how magnificent the natural world is and whats at stake. The ads, in sum, do make the case that nature is critical to our survival.
Some criticisms
I’m not sure that the campaign will meet the objective of, “turning the conversation around and making the movement relevant to entirely new audiences.” It’s a bold campaign that may rub some people up the wrong way. If by new audiences, Conservation International means conservatives, a message from an environmental organization delivered by “Hollywood liberals” may not hit home. The messenger may be a problem.
The ads are not empowering. They may leave the viewer feeling helpless —worse — annoyed. Consider the last line in each of the videos released so far:
• Mother Nature: “I am nature. I will go on. I am prepared to evolve. Are you?”
• The Ocean: “I covered this entire planet once and I can always cover it again. And that’s all I have to say”
• The Rainforest: “Humans making air, that’ll be fun to watch.”
• The Soil: “I suppose you still wanna eat, right?”
• The Water: “Will they wage wars over me, like they do everything else.That’s always an option. But it’s not the only option.”
• The Redwood: “If they don’t figure out that they are a part of nature rather than just using nature, they probably won’t be around to see you grow up.”
There are two videos still to be released and the narrative arc of the series seems to bend towards something more positive. “The Water” and “The Redwood” are more empowering messages than the others (they offer choices). But how many people are going to see every ad?
My final criticism is more fundamental. There are no people in the ads. If the purpose of the campaign is to show the connection between people and nature, I’d argue that it’s necessary to show people and nature together.
The campaign may not work, but at least it’s the right frame.
financial scores

Kết quả (Việt) 1:

Một bước đi đúng hướngChiến dịch là một bước đi đúng hướng và tổ chức một cái gì đó khác nên lưu ý. Nhiếp ảnh là tuyệt vời-nó cho thấy làm thế nào tuyệt vời thế giới tự nhiên và whats lúc cổ phần. Các quảng cáo, tóm lại, làm cho trường hợp tính chất là rất quan trọng cho sự sống còn của chúng tôi.Một số lời chỉ tríchTôi không chắc chắn rằng chiến dịch sẽ đáp ứng mục tiêu của "biến cuộc trò chuyện xung quanh và làm cho sự chuyển động có liên quan đến khán giả hoàn toàn mới. Đó là một chiến dịch đậm có thể chà một số người lên một cách sai. Nếu khán giả mới, bảo tồn quốc tế có nghĩa là bảo thủ, một tin nhắn từ một tổ chức môi trường phân phối bởi "Hollywood tự do" có thể không trúng nhà. Messenger có thể là một vấn đề.Các quảng cáo không nâng cao vị thế. Họ có thể để lại cho người xem cảm giác bất lực — tồi tệ hơn-khó chịu. Hãy xem xét những dòng cuối cùng trong mỗi người trong số các đoạn video phát hành cho đến nay:• Mẹ thiên nhiên: "tôi tự nhiên. Tôi sẽ đi vào. Tôi đang chuẩn bị phát triển. Are you?"• Đại Dương: "tôi bảo hiểm toàn bộ hành tinh này một lần và tôi luôn luôn có thể bao gồm nó một lần nữa. Và đó là tất cả tôi có thể nói"• Rừng mưa: "Con người làm cho máy, mà sẽ là thú vị để xem."• Đất: "Tôi cho rằng bạn vẫn còn muốn ăn, phải không?"• Nước: "sẽ họ lương chiến tranh trên tôi, giống như họ làm tất cả mọi thứ khác. Mà luôn luôn là một lựa chọn. "Nhưng nó không phải là lựa chọn duy nhất."• Redwood: "Nếu họ không tìm ra rằng họ là một phần của tự nhiên chứ không phải là chỉ cần sử dụng bản chất, họ có lẽ sẽ không là xung quanh để xem bạn lớn lên."Có hai video vẫn được phát hành và các vòng cung tường thuật của loạt dường như uốn cong hướng về một cái gì đó tích cực hơn. "Nước" và "Redwood" là thêm tin nhắn nâng cao vị thế hơn những người khác (họ cung cấp sự lựa chọn). Nhưng bao nhiêu người sẽ thấy mỗi quảng cáo?Phê bình cuối cùng của tôi là cơ bản hơn. Không có những người không có trong các quảng cáo. Nếu mục đích của chiến dịch là để hiển thị các kết nối giữa con người và thiên nhiên, tôi sẽ tranh luận rằng nó là cần thiết để hiển thị người và thiên nhiên với nhau.Chiến dịch không thể làm việc, nhưng ít nhất là khung bên phải.điểm tài chính

Kết quả (Việt) 2:

Một bước đi đúng hướng
của chiến dịch này là một bước trong sự chỉ đạo và điều gì đó đúng các tổ chức khác nên lưu ý. Các nhiếp ảnh là tuyệt vời - nó cho thấy cách tuyệt vời của thế giới tự nhiên là và whats đe dọa. Các quảng cáo, trong Tóm lại, làm làm cho các trường hợp mà bản chất là rất quan trọng cho sự tồn tại của chúng tôi.
Một số lời chỉ trích
tôi không chắc chắn rằng chiến dịch này sẽ đáp ứng mục tiêu, "biến cuộc trò chuyện xung quanh và làm cho sự chuyển động liên quan đến toàn bộ khán giả mới." đó là một chiến dịch táo bạo mà có thể chà một số người lên một cách sai lầm. Nếu khán giả mới, bảo tồn quốc tế có nghĩa là bảo thủ, một tin nhắn từ một tổ chức môi trường cung cấp bởi "tự do Hollywood" có thể không đánh nhà. Người đưa tin có thể là một vấn đề.
Các quảng cáo không được trao quyền. Họ có thể để lại cho người xem cảm giác bất lực -worse - khó chịu. Hãy xem xét những dòng cuối cùng trong mỗi video phát hành cho đến nay:
• Mẹ Thiên nhiên: "Tôi tự nhiên. Tôi sẽ đi về. Tôi đã sẵn sàng để phát triển. Còn bạn? "
• The Ocean:" Tôi bao phủ toàn bộ hành tinh này một lần và tôi luôn luôn có thể che nó lại. Và đó là tất cả tôi có thể nói "
• Rainforest:". Con người làm cho không khí, mà sẽ được thú vị để xem "
• Các đất:" Tôi cho rằng bạn vẫn còn muốn ăn, phải "?
• Các nước:" Họ sẽ tiến hành cuộc chiến tranh hơn tôi, giống như họ làm tất cả mọi thứ else.That luôn luôn là một lựa chọn. Nhưng nó không phải là lựa chọn duy nhất ".
• Các Redwood:". Nếu họ không tìm ra rằng họ là một phần của tự nhiên thay vì chỉ sử dụng thiên nhiên, họ có thể sẽ không được xung quanh để xem bạn lớn lên "
Có hai video vẫn được phát hành và cung tường thuật của loạt bài này có vẻ uốn cong về phía một cái gì đó tích cực hơn. "Các nước" và "Redwood" được trao quyền nhiều tin nhắn hơn so với những người khác (họ cung cấp sự lựa chọn). Nhưng có bao nhiêu người sẽ xem mọi quảng cáo?
Chỉ trích cuối cùng của tôi là cơ bản hơn. Không có người trong quảng cáo. Nếu mục đích của chiến dịch là để hiển thị các kết nối giữa con người và thiên nhiên, tôi cho rằng đó là cần thiết để cho mọi người và thiên nhiên cùng.
Chiến dịch này có thể không làm việc, nhưng ít nhất nó vào khung bên phải.
Điểm tài chính