The forms of cultivated crop vary i

The forms of cultivated crop vary in some traits and are of four types:
(i) Commercial varieties developed by professional plant breeders and are characterized by high productivity and genetic uniformity.
(ii) Breedinglineshaveanarrowgeneticbaseandlikecommercial varieties are genetically vulnerable to mutation and recombination.
(iii) Special genetic stocks include collections for use in developing commercial varieties.
(iv) Land races or local varieties primitive cultivars evolved over centuries and thousands of years and have been influenced by both natural and artificial selection.
(v) Land races and local varieties are adapted to survive in unfavorable conditions and are therefore regarded the reservoir of genes for sustainable agriculture.
1.8. Forms of wild relatives of crop plants
(i) Speciesthatmanusesbutdoesnotcultivate.e.g.medicinal plants collected for extraction of pharmaceutical substances and forage species existing in natural pastures.
(ii) Species for indirect use, the close relatives of cultivated species, that possess beneficial characters that can be transferred to cultivated relatives through sexual crossings.
(iii) Potentially utilizable species, which are not used today but have probable use in the future. e.g. certain medicinalplantsandagro-energyproducersorthosethathave usefulcharactersthatmaybetransferredviagenetransfer technologies.
1.9. Molecular markers as tools to study domestication
Thedevelopmentofincreasinglyinformativemolecularmarkershasallowedfordetailedinvestigationsoftheevolutionand domestication of a number of crops. Moreover, with the increasing ease and decreasing cost of molecular tools, the resources necessary for investigating the genetic underpinnings of phenotypic traits are now in place for most major crops. Theseadvancesnotonlyallowforaninvestigationoftheoverall genetic architecture of the wild-crop transition, but also make possible the identification of genomic regions and genes thatweresubjectedtoselectionduringtheevolutionofvarious crops [6,59]. In some cases, researchers have been able to pinpointtheexactnucleotidechangesresponsiblefortheproduction of key crop-related trait. Kilian et al. [34] stated that the keys to obtain deeper insights to plant domestication using molecular biology are (i) a comprehensive germplasm collection covering the whole distribution area for each species; (ii) the comparison of many wild and domesticated accessions for each species; (iii) the identification of the wild progenitor in the wild gene pool and its comparison with domesticated descendants;(iv)theuseofnewmolecularfingerprintingtechniques at many loci and the access to new generation high throughputsequencingtechnologies[70];and(v)improvement ofanalyticalmethodscapableoftreatingdomesticationissues based on mathematical and statistical models.
Molecular information has for almost two decades provided new insights on genetic diversity of crop plants; in relationtowildrelatives,identificationofcropprogenitors,centers ofdomestication,timeframeofthedomesticationprocessand specific alleles supporting domesticated traits. This is due largelytotherapidaccumulationofgenomicresourcesthatprovided genome-wide markers for population and molecular analyses of crops and their wild relatives [14,18,57,67]. One oftheleadingstudiesinthisareaofresearchwasdonebyBrubaker and Wendel [13] who used the DNA markers derived from nuclear restriction fragment length polymorphisms (RFLPs) to reevaluate the origin of domesticated cotton. Matsuokaetal.[41]usedmulti-locusmicrosatellitegenotyping to identify a single domestication for maize. Wills and Burke [72] used hyper-variable chloroplast simple-sequence repeat markers to search for evidence of a possible Mexican origin of domestication for sunflowers. The data provided further evidencethattheextantdomesticatedsunflowersaretheproductofasingledomesticationeventsomewhereoutsideofMexico.InthemeantimeKonishietal.[38]usedsinglenucleotide polymorphism (SNP) to elucidate loss of seed shattering during rice domestication. The localization and timing of domestication events and the demographics of domestication was addressedbyLiuandBurke[39].Furtherimportantcontributions using molecular markers for other species include the worksonbarley[32,43];einkornwheat[33];maize[73]andrice
[40].
The most popular of the molecular approaches is the AFLP, a PCR-based procedure that resolves radioactively labeled electrophoretic bands (polymorphic loci) on sequencing gelsoringenesequencingmachines. TheAFLPapproachbecame feasible in the 1990s when the development of highthroughputmethodsmadeitpossibletotypemultiplemarkers in many individual plants [68]. For the AFLP fingerprinting, DNA is digested with EcoRI and MseI and specific doublestranded adapters with sequence complementary to newly formedendsoffragments,labeledwithfluorescentdyemoiety, areusedtoamplifyAFLPfragmentsusingPCRthatarethen separated in polyacrylamide gel or using automated DNA sequencingmachine.Thepresence(1)orabsence(0)ofamplified fragments, in the range of 50–500bp long is scored for data analyses [7].
Thismulti-locusanalysiswasfirstappliedtoeinkornwheat, through typing of 288 amplified fragment length polymorphisms(AFLP)in338wildandcultivatedaccessions[27].Phylogenetic trees constructed from the AFLP data showed that domesticatedeinkornismonophyletic,allmoderncropplants rootingbacktoasinglepoint,indicativeoftheircommondescentfromasingleprogenitorpopulationofearlydomesticate. The early domesticates were genetically most similar to wild plantsfromtheKaracadagregionofsoutheastTurkey.Similar AFLPanalysessubsequentlyrevealedanoriginforbarleyinN Israel – NW Jordan area [7] and the tetraploid emmer wheat thatwasalsofoundinKaracadagmountainsregionofsoutheast Turkey [50,51,2] questioned the use of AFLP markers in phylogenetic studies addressing crop domestication. Subsequently,Salaminietal.[58]citedseveraldozensofpapersthat correctly addressed domestication issues based on AFLP markers.
The monophyletic and localized event detected by AFLP typing in wheat and barley was thus interpreted as emergence of a ‘superior landrace’ possibly one possessing a major domestication

Kết quả (Việt) 1:

Các hình thức của trồng cây trồng khác biệt trong một số đặc điểm và bốn loại:(i) thương mại giống phát triển bởi nhà chăn nuôi chuyên nghiệp thực vật và được đặc trưng bởi năng suất cao và di truyền thống nhất.(ii) Breedinglineshaveanarrowgeneticbaseandlikecommercial giống là di truyền dễ bị đột biến và gen.(iii) cổ phiếu di truyền đặc biệt bao gồm các bộ sưu tập để sử dụng trong việc phát triển thương mại giống.(iv) đất chủng tộc hoặc địa phương giống nguyên thủy giống cây trồng phát triển qua nhiều thế kỷ và hàng ngàn năm và đã bị ảnh hưởng bởi cả tự nhiên và nhân tạo lựa chọn.chủng tộc (v) đất đai và địa phương giống thích nghi để tồn tại trong điều kiện không thuận lợi và do đó coi các hồ chứa của gen cho nông nghiệp bền vững.1.8. hình thức của các thân nhân hoang dã thực vật cây trồng(i) Speciesthatmanusesbutdoesnotcultivate.e.g.medicinal cây được thu thập cho khai thác chất dược phẩm và thức ăn gia súc loài tồn tại trong đồng cỏ tự nhiên.(ii) loài cho sử dụng gián tiếp, các họ hàng gần của trồng loài, trong đó có nhân vật mang lại lợi ích có thể được chuyển giao cho trồng người thân thông qua tình dục cắt.(iii) có khả năng utilizable loài, mà không được sử dụng vào ngày hôm nay nhưng có thể sử dụng có thể xảy ra trong tương lai. Ví dụ: một số công nghệ usefulcharactersthatmaybetransferredviagenetransfer medicinalplantsandagro-energyproducersorthosethathave.1.9. phân tử đánh dấu như là công cụ để nghiên cứu thuần hóaThedevelopmentofincreasinglyinformativemolecularmarkershasallowedfordetailedinvestigationsoftheevolutionand domestication of a number of crops. Moreover, with the increasing ease and decreasing cost of molecular tools, the resources necessary for investigating the genetic underpinnings of phenotypic traits are now in place for most major crops. Theseadvancesnotonlyallowforaninvestigationoftheoverall genetic architecture of the wild-crop transition, but also make possible the identification of genomic regions and genes thatweresubjectedtoselectionduringtheevolutionofvarious crops [6,59]. In some cases, researchers have been able to pinpointtheexactnucleotidechangesresponsiblefortheproduction of key crop-related trait. Kilian et al. [34] stated that the keys to obtain deeper insights to plant domestication using molecular biology are (i) a comprehensive germplasm collection covering the whole distribution area for each species; (ii) the comparison of many wild and domesticated accessions for each species; (iii) the identification of the wild progenitor in the wild gene pool and its comparison with domesticated descendants;(iv)theuseofnewmolecularfingerprintingtechniques at many loci and the access to new generation high throughputsequencingtechnologies[70];and(v)improvement ofanalyticalmethodscapableoftreatingdomesticationissues based on mathematical and statistical models.Molecular information has for almost two decades provided new insights on genetic diversity of crop plants; in relationtowildrelatives,identificationofcropprogenitors,centers ofdomestication,timeframeofthedomesticationprocessand specific alleles supporting domesticated traits. This is due largelytotherapidaccumulationofgenomicresourcesthatprovided genome-wide markers for population and molecular analyses of crops and their wild relatives [14,18,57,67]. One oftheleadingstudiesinthisareaofresearchwasdonebyBrubaker and Wendel [13] who used the DNA markers derived from nuclear restriction fragment length polymorphisms (RFLPs) to reevaluate the origin of domesticated cotton. Matsuokaetal.[41]usedmulti-locusmicrosatellitegenotyping to identify a single domestication for maize. Wills and Burke [72] used hyper-variable chloroplast simple-sequence repeat markers to search for evidence of a possible Mexican origin of domestication for sunflowers. The data provided further evidencethattheextantdomesticatedsunflowersaretheproductofasingledomesticationeventsomewhereoutsideofMexico.InthemeantimeKonishietal.[38]usedsinglenucleotide polymorphism (SNP) to elucidate loss of seed shattering during rice domestication. The localization and timing of domestication events and the demographics of domestication was addressedbyLiuandBurke[39].Furtherimportantcontributions using molecular markers for other species include the worksonbarley[32,43];einkornwheat[33];maize[73]andrice[40].
The most popular of the molecular approaches is the AFLP, a PCR-based procedure that resolves radioactively labeled electrophoretic bands (polymorphic loci) on sequencing gelsoringenesequencingmachines. TheAFLPapproachbecame feasible in the 1990s when the development of highthroughputmethodsmadeitpossibletotypemultiplemarkers in many individual plants [68]. For the AFLP fingerprinting, DNA is digested with EcoRI and MseI and specific doublestranded adapters with sequence complementary to newly formedendsoffragments,labeledwithfluorescentdyemoiety, areusedtoamplifyAFLPfragmentsusingPCRthatarethen separated in polyacrylamide gel or using automated DNA sequencingmachine.Thepresence(1)orabsence(0)ofamplified fragments, in the range of 50–500bp long is scored for data analyses [7].
Thismulti-locusanalysiswasfirstappliedtoeinkornwheat, through typing of 288 amplified fragment length polymorphisms(AFLP)in338wildandcultivatedaccessions[27].Phylogenetic trees constructed from the AFLP data showed that domesticatedeinkornismonophyletic,allmoderncropplants rootingbacktoasinglepoint,indicativeoftheircommondescentfromasingleprogenitorpopulationofearlydomesticate. The early domesticates were genetically most similar to wild plantsfromtheKaracadagregionofsoutheastTurkey.Similar AFLPanalysessubsequentlyrevealedanoriginforbarleyinN Israel – NW Jordan area [7] and the tetraploid emmer wheat thatwasalsofoundinKaracadagmountainsregionofsoutheast Turkey [50,51,2] questioned the use of AFLP markers in phylogenetic studies addressing crop domestication. Subsequently,Salaminietal.[58]citedseveraldozensofpapersthat correctly addressed domestication issues based on AFLP markers.
The monophyletic and localized event detected by AFLP typing in wheat and barley was thus interpreted as emergence of a ‘superior landrace’ possibly one possessing a major domestication

Kết quả (Việt) 2:

Các hình thức của cây trồng khác nhau về một số đặc điểm và bốn
loại:. (I) giống thương mại phát triển bởi các nhà nhân giống cây trồng chuyên nghiệp và được đặc trưng bởi năng suất cao và đồng nhất di truyền
(ii) giống Breedinglineshaveanarrowgeneticbaseandlikecommercial dễ bị tổn thương về mặt di truyền đột biến và tái tổ hợp.
(Iii ) cổ phiếu di truyền đặc biệt bao gồm các bộ sưu tập để sử dụng trong việc phát triển các giống thương mại.
(iv) các chủng tộc đất hoặc giống địa phương giống nguyên thủy phát triển qua nhiều thế kỷ và hàng ngàn năm và đã bị ảnh hưởng bởi chọn lọc tự nhiên và nhân tạo.
(v) các chủng tộc đất và giống địa phương là thích nghi để tồn tại trong điều kiện không thuận lợi và do đó được coi là hồ chứa của các gen trong nông nghiệp bền vững.
1.8. Các hình thức của họ hàng hoang dã của cây trồng
(i) nhà máy Speciesthatmanusesbutdoesnotcultivate.egmedicinal thu để khai thác các chất dược liệu và các giống cỏ hiện tại đồng cỏ tự nhiên.
(Ii) Các loài để sử dụng gián tiếp, người thân của các loài trồng, mà có nhân vật lợi có thể được chuyển giao cho người thân canh tác thông qua giao cắt tình dục.
(iii) Có khả năng loài utilizable, mà không được sử dụng ngày hôm nay nhưng có sử dụng có thể xảy ra trong tương lai. chẳng hạn một số công nghệ usefulcharactersthatmaybetransferredviagenetransfer medicinalplantsandagro-energyproducersorthosethathave.
1.9. Marker phân tử như là công cụ để nghiên cứu
thuần của một số cây trồng. Hơn nữa, với sự dễ dàng tăng và giảm chi phí của các công cụ phân tử, các nguồn lực cần thiết cho việc điều tra các nền tảng di truyền của các tính trạng kiểu hình hiện nay đang được cho hầu hết các loại cây trồng chính. Theseadvancesnotonlyallowforaninvestigationoftheoverall trúc di truyền của quá trình chuyển đổi cây trồng hoang dã, nhưng cũng làm cho có thể xác định các vùng gen và gen cây trồng thatweresubjectedtoselectionduringtheevolutionofvarious [6,59]. Trong một số trường hợp, các nhà nghiên cứu đã có thể pinpointtheexactnucleotidechangesresponsiblefortheproduction của chính đặc điểm mùa vụ liên quan. Kilian et al. [34] nói rằng chìa khóa để có được những hiểu biết sâu sắc hơn để thuần hoá cây trồng sử dụng sinh học phân tử là (i) một bộ sưu tập nguồn gen toàn diện bao gồm các khu vực phân phối toàn bộ đối với từng loài; (ii) sự so sánh của nhiều đan có hoang dã và thuần cho từng loài; (iii) xác định các tổ tiên hoang dã trong hồ bơi gen hoang dã và so sánh nó với con cháu đã thuần hoá; (iv) theuseofnewmolecularfingerprintingtechniques tại nhiều loci và tiếp cận thế hệ mới throughputsequencingtechnologies cao [70], và (v) ofanalyticalmethodscapableoftreatingdomesticationissues cải tiến dựa trên toán học và . mô hình thống kê
thông tin phân tử có trong gần hai thập kỷ cung cấp những hiểu biết mới về sự đa dạng di truyền của cây trồng; trong relationtowildrelatives, identificationofcropprogenitors, trung tâm ofdomestication, timeframeofthedomesticationprocessand alen cụ thể hỗ trợ các tính trạng thuần. Đây là dấu hiệu do largelytotherapidaccumulationofgenomicresourcesthatprovided genome cho dân số và phân tích phân tử của các loại cây trồng và họ hàng hoang dã của họ [14,18,57,67]. Một oftheleadingstudiesinthisareaofresearchwasdonebyBrubaker và Wendel [13] người sử dụng các dấu DNA bắt nguồn từ đa hình độ dài hạn chế mảnh hạt nhân (RFLPs) để thẩm định lại nguồn gốc của bông thuần. Matsuokaetal. [41] usedmulti-locusmicrosatellitegenotyping để xác định một đơn thuần cho ngô. Wills và Burke [72] dùng marker chloroplast đơn giản trình tự lặp lại hyper-biến để tìm kiếm bằng chứng về nguồn gốc Mexico có thể thuần hoá cho hoa hướng dương. Các dữ liệu được cung cấp thêm đa hình (SNP) để làm sáng tỏ mất rung hạt giống trong quá trình thuần hoá lúa. Nội địa hóa và thời gian của các sự kiện thuần hóa và nhân khẩu của thuần là addressedbyLiuandBurke [39] .Furtherimportantcontributions sử dụng marker phân tử cho các loài khác bao gồm worksonbarley [32,43]; einkornwheat [33]; ngô [73] andrice
[40].
Các nhất phổ biến của các phương pháp phân tử là AFLP, một thủ tục PCR dựa trên giải quyết các ban nhạc đánh dấu phóng xạ điện di (locus đa hình) trên gelsoringenesequencingmachines trình tự. TheAFLPapproachbecame khả thi trong những năm 1990 khi sự phát triển của highthroughputmethodsmadeitpossibletotypemultiplemarkers trong nhiều nhà máy cá nhân [68]. Đối với các fingerprinting AFLP, DNA được tiêu hóa với EcoRI và MseI và adapter doublestranded cụ thể với chuỗi bổ sung mới formedendsoffragments, labeledwithfluorescentdyemoiety, areusedtoamplifyAFLPfragmentsusingPCRthatarethen tách trong gel polyacrylamide hoặc sử dụng tự động DNA sequencingmachine.Thepresence (1) orabsence (0) mảnh ofamplified, trong phạm vi của 50-500bp dài được ghi bàn cho dữ liệu phân tích [7].
Thismulti-locusanalysiswasfirstappliedtoeinkornwheat, qua gõ 288 khuếch đại đa hình chiều dài đoạn (AFLP) in338wildandcultivatedaccessions [27] cây .Phylogenetic xây dựng từ các dữ liệu cho thấy, AFLP domesticatedeinkornismonophyletic, allmoderncropplants Các domesticates đầu là di truyền giống nhau nhất hoang dã plantsfromtheKaracadagregionofsoutheastTurkey.Similar AFLPanalysessubsequentlyrevealedanoriginforbarleyinN Israel - NW Jordan khu vực [7] và lúa mỳ emmer tứ bội thatwasalsofoundinKaracadagmountainsregionofsoutheast Thổ Nhĩ Kỳ [50,51,2] hỏi sử dụng các marker AFLP trong các nghiên cứu phát sinh loài cây trồng thuần giải quyết. Sau đó, Salaminietal. [58] citedseveraldozensofpapersthat giải quyết một cách chính xác các vấn đề thuần dựa vào dấu AFLP.
Như thế, sự kiện đơn ngành và địa phương phát hiện bởi AFLP gõ trong lúa mì và lúa mạch được hiểu như là sự xuất hiện của một 'Landrace cấp trên có thể là một sở hữu một thuần chính