When dealing with consumer behavior

When dealing with consumer behavior, however, research and managerial

interests frequently lie in identifying what functions as reinforcement to large

groups of people and, in the large majority of cases, this has to be done on the

basis of observational, rather than experimental data. This may increase some

already existing ambiguities in defining different types of reinforcement. As there

can be ambiguity in analyzing reinforcement as positive and negative (e.g.,

Catania, 1998) or as primary and secondary (e.g., Baum, 2005), there can also be

ambiguity in evaluating with precision the utilitarian and informational effects on

consumer behavior and their possible interactions. As applies to the terms of

positive/negative and primary/secondary, the differentiation of utilitarian and

informational consequences should be used as long as it gives the researcher or

practitioner economical and comprehensible descriptions of consumer behavior

(cf. Baum, 2005). In what follows, we describe some research projects on

consumer behavior analysis that may illustrate the usefulness of distinguishing

between utilitarian and informational consequences and of analyzing the scope of

consumer behavior setting.

Kết quả (Việt) 1:

Khi giao dịch với hành vi tiêu dùng, Tuy nhiên, nghiên cứu và quản lýlợi ích thường xuyên nằm trong việc xác định những gì chức năng như tăng cường để lớnNhóm của người dân, và trong phần lớn trường hợp, điều này đã được thực hiện trên cáccơ sở dữ liệu quan sát, chứ không phải là thử nghiệm. Điều này có thể làm tăng một sốđã có ambiguities trong việc xác định các loại khác nhau của tăng cường. Như đócó thể là không rõ ràng trong việc phân tích các tăng cường tích cực và tiêu cực (ví dụ:Catania, 1998) hoặc là tiểu học và trung học (ví dụ như, Baum, 2005), có thể cũng cókhông rõ ràng trong đánh giá với độ chính xác các hiệu ứng thực dụng và thông tin trênhành vi tiêu dùng và tương tác có thể của họ. Khi áp dụng cho các điều khoản củatích cực/tiêu cực và tiểu học/trung học, sự khác biệt của utilitarian vàthông tin hậu quả nên được sử dụng miễn là nó mang lại cho các nhà nghiên cứu hoặcchuyên viên kinh tế và dễ hiểu mô tả về hành vi tiêu dùng(x. Baum, 2005). Trong những gì sau, chúng tôi mô tả một số dự án nghiên cứu trênphân tích hành vi người tiêu dùng có thể minh họa cho tính hữu dụng của phân biệtgiữa hậu quả thực dụng và thông tin và phân tích phạm vi củangười tiêu dùng hành vi thiết lập.

Kết quả (Việt) 2:

Khi đối phó với hành vi của người tiêu dùng, tuy nhiên, nghiên cứu và quản lý mối quan tâm thường xuyên nói dối trong việc xác định những chức năng như tăng cường đến lớn nhóm người, và trong phần lớn các trường hợp, điều này đã được thực hiện trên cơ sở quan sát, chứ không phải là số liệu thực nghiệm. Điều này có thể làm tăng một số mơ hồ đã tồn tại trong việc xác định các loại hình gia cố. Vì có thể có sự mơ hồ trong việc phân tích cốt thép là tích cực và tiêu cực (ví dụ, Catania, 1998) hoặc là tiểu học và trung học (ví dụ, Baum, 2005), cũng có thể là sự mơ hồ trong việc đánh giá một cách chính xác những tác động thiết thực và cung cấp thông tin về hành vi của người tiêu dùng và tương tác của chúng. Khi áp dụng các điều khoản của tích cực / tiêu cực và tiểu học / trung học, sự khác biệt của vị lợi và hậu quả thông tin mới được sử dụng miễn là nó mang lại cho các nhà nghiên cứu hoặc chuyên viên kinh tế và mô tả dễ hiểu về hành vi của người tiêu dùng (cf. Baum, 2005). Trong phần tiếp theo, chúng tôi mô tả một số dự án nghiên cứu về phân tích hành vi người tiêu dùng có thể minh họa cho tính hữu ích của việc phân biệt giữa hậu quả thiết thực và cung cấp thông tin và phân tích phạm vi thiết lập hành vi của người tiêu dùng.