Currently, our ability to reason ab

Currently, our ability to reason about software cost is
considerably stronger than our ability to reason about
software benefits, or about such benefit sources as
development cycle time, delivered quality, synergies
among concurrent and sequential projects, and real options,
including strategic opportunities. The trends toward
software-based systems discussed above make it clear that
the ability to reason about both costs and benefits,
sometimes in sophisticated terms, and under such
difficulties as uncertainty, incomplete information, and
competition, will be a critical success factor for future
enterprises.
A good example is Rapid Application Development
(RAD). As discussed above, the US PITAC Report [57]
accurately states that the information technology industry
focuses on rapidly bringing products to market. However,
most software cost and schedule estimation models are
calibrated to a minimal cost strategy, which is not always
(and increasingly not) equivalent to a value maximization
strategy. Each such approach has an estimation model
similar to a classic schedule estimation rule of thumb:
Calendar Months = 3 * 3Ö(Person-Months).
Thus, if one has a 27 person-month project, the most costefficient schedule would be 3 * 3Ö(27) = 9 months, with an
average staff size of 3 people. However, this model
captures only the direct cost of the resources required to
develop the project. It completely fails to account for the
opportunity cost of delay in shipping a product into a
competitive marketplace, which is often decisive today.
A product in development can be viewed as a real option
on a market, like an option on a stock. Shipping the
product to market is the analog of exercising the option.
The entry of a competitor into a market, taking away a
share of the cash flow stream that could otherwise be
exploited, is the analog of a sharp, discrete drop in the
stock price, i.e., of a dividend. It is known that for stocks
that do not pay dividends, waiting to exercise is optimal.
however, waiting to own a stock that pays dividends, or to
enter a market that is subject to competitive entry, incurs an
opportunity cost: only the owner of the stock (or market
position) gets the dividend (profits). Thus, dividends (or
the threats of competitive entry) create incentives to
exercise early.
Here we have a rigorous economic explanation for time-tomarket pressure. Understanding such issues is critical to
optimal software design decision making, where design
decisions include such decisions as that to “ship code.”
If time-to-market is critical, a solution more attractive than
that suggested by the rule of thumb above would involve an
average of 5.2 people for 5.2 months, or even 6 people for
4.5 months. The earlier work assumes a non-competitive
environment, reflecting its orientation to government
contracts and classical batch-processing business systems.
The recent COCOMO II model [14] has an emerging
extension called CORADMO to support reasoning about
rapid schedules for smaller projects.

Kết quả (Việt) 1:

Hiện nay, chúng tôi khả năng lý do về phần mềm chi phí làđáng kể mạnh hơn chúng tôi khả năng lý do vềlợi ích của phần mềm, hoặc về như vậy hưởng lợi nguồnchu kỳ phát triển chất lượng thời gian, chuyển giao, sự phối hợptrong số các dự án đồng thời và tuần tự, và các tùy chọn thực sự,bao gồm cả cơ hội chiến lược. Các xu hướng về hướngHệ thống dựa trên phần mềm được thảo luận ở trên làm cho nó rõ ràng rằngkhả năng lý do về chi phí và lợi ích,đôi khi trong điều kiện phức tạp, và theo như vậykhó khăn là không chắc chắn, thông tin không đầy đủ, vàcạnh tranh, sẽ là một yếu tố thành công quan trọng cho tương laiCác doanh nghiệp.Một ví dụ là phát triển ứng dụng nhanh chóng(RAD). Như được thảo luận ở trên, chúng tôi PITAC báo cáo [57]một cách chính xác phát biểu rằng ngành công nghiệp công nghệ thông tintập trung vào nhanh chóng đưa sản phẩm vào thị trường. Tuy nhiên,Hầu hết phần mềm chi phí và lịch trình dự toán mô hìnhhiệu chỉnh để một chiến lược tối thiểu chi phí, không phải là luôn luôn(và ngày càng không) tương đương với một tối đa hóa giá trịchiến lược. Mỗi phương pháp tiếp cận như vậy có một mô hình dự toántương tự như một cổ điển lịch trình dự toán quy luật của:Lịch tháng = 3 * 3Ö(Person-Months).Vì vậy, nếu có một dự án 27 person-month, hầu hết costefficient lịch trình sẽ là 3 * 3Ö(27) = 9 tháng, với mộtnhân viên phục vụ trung bình các kích thước của 2 người. Tuy nhiên, mô hình nàychụp chỉ trực tiếp chi phí các nguồn lực cần thiết đểphát triển dự án. Nó hoàn toàn không tài khoản cho cácchi phí cơ hội của sự chậm trễ trong vận chuyển một sản phẩm vào mộtthị trường cạnh tranh, mà là thường quyết định vào ngày hôm nay.Một sản phẩm trong phát triển có thể được xem như là một lựa chọn thực sựtrên thị trường, giống như một tùy chọn trên một cổ phiếu. Vận chuyển cácCác sản phẩm cho thị trường là tương tự thực hiện tùy chọn.Sự xâm nhập của một đối thủ cạnh tranh vào một thị trường, lấy đi mộtchia sẻ của dòng tiền mặt nếu không có thểkhai thác, là tương tự của một sắc nét, rời rạc thả trong cácchứng khoán giá, tức là, của một cổ tức. Nó được biết đến đó với cổ phiếumà không phải trả cổ tức, chờ đợi để tập thể dục là tối ưu.Tuy nhiên, chờ đợi để sở hữu một cổ phiếu mà trả cổ tức, hoặc đếnnhập vào một thị trường mà là chủ đề để các mục nhập cạnh tranh, phải gánh chịu mộtchi phí cơ hội: chỉ chủ sở hữu của cổ phiếu (hoặc thị trườngvị trí) được cổ tức (lợi nhuận). Vì vậy, cổ tức (hoặcnhững mối đe dọa của các mục nhập cạnh tranh) tạo ra ưu đãi đểtập thể dục sớm.Ở đây chúng tôi có một lời giải thích kinh tế nghiêm ngặt nhất áp lực thời gian-tomarket. Hiểu biết về các vấn đề như vậy là quan trọng đối vớiphần mềm tối ưu thiết kế quyết định, nơi thiết kếquyết định bao gồm quyết định như vậy như là "tàu mã."Nếu thời gian để thị trường là rất quan trọng, một giải pháp hấp dẫn hơnđề nghị bởi quy tắc của ngón tay cái ở trên sẽ bao gồm mộtlà 5,2 người 5.2 tháng, hoặc thậm chí 6 người cho4.5 tháng. Các công việc trước đó giả định một không cạnh tranhmôi trường, phản ánh its development orientation cho chính phủhợp đồng và cổ điển xử lý hàng loạt hệ thống kinh doanh.Các mô hình COCOMO II tại [14] có một mới nổiTiện ích mở rộng được gọi là CORADMO để hỗ trợ lý luận vềnhanh chóng lịch trình cho các dự án nhỏ hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Hiện nay, khả năng của chúng tôi về lý do chi phí phần mềm là
mạnh hơn đáng kể hơn so với khả năng của chúng tôi về lý do
lợi ích phần mềm, hoặc về các nguồn lợi như
thời gian chu kỳ phát triển, chất lượng giao hàng, sự phối hợp
giữa các dự án đồng thời và liên tục, và các tùy chọn động sản,
bao gồm cả các cơ hội chiến lược. Các xu hướng hướng tới
các hệ thống dựa trên phần mềm đã thảo luận ở trên làm cho nó rõ ràng rằng
khả năng suy luận về cả chi phí và lợi ích,
đôi khi trong điều kiện phức tạp, và theo như
những khó khăn như sự không chắc chắn, thông tin không đầy đủ, và
cạnh tranh, sẽ là một yếu tố thành công quan trọng cho tương lai
doanh nghiệp .
Một ví dụ điển hình là phát triển ứng dụng nhanh
(RAD). Như đã thảo luận ở trên, báo cáo PITAC Mỹ [57]
nói chính xác rằng các ngành công nghiệp công nghệ thông tin
tập trung vào việc đưa sản phẩm ra thị trường nhanh chóng. Tuy nhiên,
hầu hết các mô hình chi phí phần mềm và tiến độ dự toán được
điều chỉnh cho một chiến lược chi phí tối thiểu, mà không phải là luôn luôn
(và ngày càng không) tương đương với tối đa hóa giá trị
chiến lược. Mỗi cách tiếp cận như vậy có một mô hình dự toán
tương tự như một ước lượng quy tắc lịch cổ điển của ngón tay cái:
Lịch tháng = 3 * 3o (Person-tháng).
Vì vậy, nếu có một dự án 27 người-tháng, lịch trình costefficient nhất sẽ là 3 * 3o (27) = 9 tháng, với một
đội ngũ nhân viên kích thước trung bình của 3 người. Tuy nhiên, mô hình này
chỉ capture các chi phí trực tiếp của các nguồn lực cần thiết để
phát triển dự án. Nó hoàn toàn không để tài khoản cho các
chi phí cơ hội của việc chậm trễ trong việc vận chuyển sản phẩm vào một
thị trường cạnh tranh, mà thường là quyết định ngày hôm nay.
Một sản phẩm phát triển có thể được xem như là một lựa chọn thực tế
trên thị trường, như một tùy chọn trên một cổ phiếu. Vận chuyển các
sản phẩm đến thị trường là tương tự của việc thực hiện các tùy chọn.
Sự tham gia của một đối thủ cạnh tranh vào một thị trường, lấy đi một
phần của dòng chảy tiền mặt mà nếu không có thể được
khai thác, được sự tương tự của một sắc nét, thả rời rạc trong
giá cổ phiếu , tức là, một cổ tức. Được biết, đối với cổ phiếu
mà không phải trả cổ tức, chờ đợi để tập thể dục là tối ưu.
Tuy nhiên, chờ đợi để sở hữu một cổ phiếu trả cổ tức, hoặc
nhập một thị trường là đối tượng nhập cảnh cạnh tranh, phải gánh chịu một
chi phí cơ hội: chỉ có chủ sở hữu các cổ phiếu (hoặc thị trường
vị trí) được cổ tức (lợi nhuận). Như vậy, cổ tức (hoặc
các mối đe dọa của entry cạnh tranh) tạo ra động lực để
thực hiện sớm.
Ở đây chúng ta có một lời giải thích kinh tế nghiêm ngặt đối với áp lực thời gian tomarket. Hiểu vấn đề như vậy là rất quan trọng để
tối ưu phần mềm ra quyết định thiết kế, nơi thiết kế
quyết định bao gồm các quyết định như là "mã tàu."
Nếu thời gian đưa ra thị trường là rất quan trọng, một giải pháp hấp dẫn hơn
như gợi ý của các quy tắc của ngón tay cái trên sẽ liên quan một
trung bình 5,2 người cho 5.2 tháng, hoặc thậm chí 6 người cho
4,5 tháng. Các công trình trước đây giả định một không cạnh tranh
môi trường, phản ánh định hướng của mình cho chính phủ
hợp đồng và hệ thống kinh doanh hàng loạt chế biến cổ điển.
Các mô hình COCOMO II gần đây [14] có một mới nổi
mở rộng tên gọi CORADMO để hỗ trợ lập luận về
lịch trình nhanh chóng cho các dự án nhỏ.