Module 3: Learning styles and Multi

Module 3: Learning styles and Multiple Intelligences

This module aims at helping students to have basic notions about learning styles and multiple Intelligences and how to apply them to language classrooms.

I. Learning Styles

Learning-style theory begins with Carl Jung (1927), who noted major differences in the way people perceived (sensation versus intuition), the way they made decisions (logical thinking versus imaginative feelings), and how active or reflective they were while interacting (extroversion versus introversion). Isabel Myers and Katherine Briggs (1977), who created the Myers-Briggs Type Indicator and founded the Association of Psychological Type, applied Jung's work and influenced a generation of researchers trying to understand specific differences in human learning. Key researchers in this area include Anthony Gregorc (1985), Kathleen Butler (1984), Bernice McCarthy (1982), and Harvey Silver and J. Robert Hanson (1995). Although learning-style theorists interpret the personality in various ways, nearly all models have two things in common:

A focus on process. Learning-style models tend to concern themselves with the process of learning: how individuals absorb information, think about information, and evaluate the results.

An emphasis on personality. Learning-style theorists generally believe that learning is the result of a personal, individualized act of thought and feeling.

Most learning-style theorists have settled on four basic styles:

The Mastery style learner absorbs information concretely; processes information sequentially, in a step-by-step manner; and judges the value of learning in terms of its clarity and practicality.

The Understanding style learner focuses more on ideas and abstractions; learns through a process of questioning, reasoning, and testing; and evaluates learning by standards of logic and the use of evidence.

The Self-Expressive style learner looks for images implied in learning; uses feelings and emotions to construct new ideas and products; and judges the learning process according to its originality, aesthetics, and capacity to surprise or delight.

The Interpersonal style learner like the Mastery learner, focuses on concrete, palpable information; prefers to learn socially; and judges learning in terms of its potential use in helping others.

Learning styles are not fixed throughout life, but develop as a person learns and grows. Our approximate breakdown of the percentages of people with strengths in each style is as follows: Mastery, 35 percent; Understanding, 18 percent; Self-Expressive, 12 percent; and Interpersonal, 35 percent (Silver and Strong 1997).

Most learning-style advocates would agree that all individuals develop and practice a mixture of styles as they live and learn. Most people's styles flex and adapt to various contexts, though to differing degrees. In fact, most people seek a sense of wholeness by practicing all four styles to some degree. Educators should help students discover their unique profiles, as well as a balance of styles.

Strengths and Limitations of a Learning-Style Model

The following are some strengths of learning-style models:

- They tend to focus on how different individuals process information across many content areas.

- They recognize the role of cognitive and affective processes in learning and, therefore, can significantly deepen our insights into issues related to motivation.

- They tend to emphasize thought as a vital component of learning, thereby avoiding reliance on basic and lower-level learning activities.

Learning-styles models have a couple of limitations. First, they may fail to recognize how styles vary in different content areas and disciplines.

Second, these models are sometimes less sensitive than they should be to the effects of context on learning. Emerging from a tradition that viewed style as relatively permanent, many learning-style advocates advised altering learning environments to match or challenge a learner's style. Either way, learning-style models have largely left unanswered the question of how context and purpose affect learning.

2. Multiple Intelligence Theory

Fourteen years after the publication of Frames of Mind (Gardner 1983), the clarity and comprehensiveness of Howard Gardner's design continue to dazzle the educational community. Who could have expected that a reconsideration of the word intelligence would profoundly affect the way we see ourselves and our students?

Gardner describes seven intelligences:

verbal-linguistic: facility in producing language;

musical: sensitivity to components of music as well as to emotional implications;

logic-mathematical: ability to reason deductively or inductively and recognize and manipulate abstract relationships;

spatial: ability to create visual representations of the world and transfer them mentally or concretely;

kinesthetic: use of one’s body to solve problems, make things, and convey ideas and emotions;

interpersonal: ability to work effectively with others and understand their emotions, goals, and intentions;

intrapersonal: ability to understand one’s own emotions, goals, and intentions; and

naturalistic: capacity to recognize and make distinctions in the natural world and use the ability productively (Nicholson-Nelson 1998); has keen sensory skills (Dickinson 1999).

USING MULTIPLE INTELLIGENCES IN THE CLASSROOM

Accepting Gardner's Theory of Multiple Intelligences has several implications for teachers in terms of classroom instruction. The theory states that all seven intelligences are needed to productively function in society. Teachers, therefore, should think of all intelligences as equally important. This is in great contrast to traditional education systems which typically place a strong emphasis on the development and use of verbal and mathematical intelligences. Thus, the Theory of Multiple Intelligences implies that educators should recognize and teach to a broader range of talents and skills.

Another implication is that teachers should structure the presentation of material in a style which engages most or all of the intelligences. For example, when teaching about the revolutionary war, a teacher can show students battle maps, play revolutionary war songs, organize a role play of the signing of the Declaration of Independence, and have the students read a novel about life during that period. This kind of presentation not only excites students about learning, but it also allows a teacher to reinforce the same material in a variety of ways. By activating a wide assortment of intelligences, teaching in this manner can facilitate a deeper understanding of the subject material.

Everyone is born possessing the seven intelligences. Nevertheless, all students will come into the classroom with different sets of developed intelligences. This means that each child will have his own unique set of intellectual strengths and weaknesses. These sets determine how easy (or difficult) it is for a student to learn information when it is presented in a

particular manner. This is commonly referred to as a learning style. Many learning styles can be found within one classroom. Therefore, it is impossible, as well as impractical, for a teacher to accommodate every lesson to all of the learning styles found within the classroom. Nevertheless the teacher can show students how to use their more developed intelligences to assist in the understanding of a subject which normally employs their weaker intelligences (Lazear, 1992). For example, the teacher can suggest that an especially musically intelligent child learn about the revolutionary war by making up a song about what happened.

3. Intergrating Learning-Style Model with Multiple Intelligences theory

In integrating these major theories of knowledge, we moved through three steps. First, we attempted to describe, for each of Gardner's intelligences, a set of four learning processes or abilities, one for each of the four learning styles. For linguistic intelligence, for example, the Mastery style represents the ability to use language to describe events and sequence activities; the Interpersonal style, the ability to use language to build trust and rapport; the Understanding style, the ability to develop logical arguments and use rhetoric; and the Self-expressive style, the ability to use metaphoric and expressive language.

Figure 1. Sample "Kinesthetic" Vocations by Style

Mastery The ability to use the body and tools to take effective action or to construct or repair. Mechanic, Trainer, Contractor, Craftsperson, Tool and Dye Maker Interpersonal The ability to use the body to build rapport, to console or persuade, and to support others. Coach, Counselor, Salesperson, Trainer

Kinesthetic

Understanding

The ability to plan strategically or to

critique the actions of the body.

Physical Educator, Sports Analyst, Self-Expressive The ability to appreciate the aesthetics of the body and to use those values to create new forms of expression.

Professional Athlete, Dance Critic Sculptor, Choreographer, Actor, Dancer, Mime, Puppeteer

Next, we listed samples of vocations that people are likely to choose, given particular intelligence and learning-style profiles. Working in this way, we devised a model that linked the process-centered approach of learning styles and the content and product-driven multiple intelligence theory.

Figure 2 shows how you might construct a classroom display of information about intelligences, styles, and possible vocations. Consider kinesthetic intelligence and the difference between a Tiger Woods and a Gene Kelly: People who excel in this intelligence, with an Understanding style, might be professional athletes (like Tiger Woods), dance critics, or sports analysts; people with a Self-expressive style might be sculptors, choreographers, dancers (like Gene Kelly), actors, mimes, or puppeteers.

Figure 2. Student Choice: Assessment Products by Intelligence a

Kết quả (Việt) 1:

Module 3: Phong cách học tập và nhiều trí tuệMô-đun này nhằm mục đích giúp các sinh viên để có các khái niệm cơ bản về học tập phong cách và nhiều trí tuệ và làm thế nào để áp dụng chúng cho các lớp học ngôn ngữ.I. học phong cáchPhong cách học tập lý thuyết bắt đầu với Carl Jung (1927), đã ghi nhận sự khác biệt lớn trong cách mọi người nhận thức (cảm giác so với trực giác), cách họ đưa ra quyết định (tư duy logic so với trí tưởng tượng cảm xúc), và làm thế nào hoạt động hay phản chiếu họ trong khi tương tác (extroversion so với introversion). Isabel Myers và Katherine Briggs (1977), người tạo ra các Myers-Briggs loại chỉ số và thành lập Hiệp hội tâm lý loại, áp dụng Jung của công việc và ảnh hưởng một thế hệ các nhà nghiên cứu đang cố gắng để hiểu sự khác biệt cụ thể trong việc học của con người. Các nhà nghiên cứu quan trọng trong lĩnh vực này bao gồm Anthony Gregorc (1985), Kathleen Butler (1984), Bernice McCarthy (1982), và Harvey bạc và J. Robert Hanson (1995). Mặc dù phong cách học tập lý thuyết giải thích cá tính trong nhiều cách khác nhau, gần như tất cả các mô hình có hai điều chung:Một tập trung vào quá trình. Mô hình phong cách học tập có xu hướng quan tâm mình với quá trình học tập: cách cá nhân tiếp nhận thông tin, suy nghĩ về thông tin, và đánh giá kết quả.Nhấn mạnh vào cá tính. Các nhà lý thuyết phong cách học tập nói chung tin rằng học tập là kết quả của một hành động cá nhân, cá nhân suy nghĩ và cảm giác.Hầu hết các nhà lý thuyết phong cách học tập có giải quyết trên bốn phong cách cơ bản:Người học phong cách làm chủ hấp thụ thông tin cụ thể; xử lý thông tin tuần tự, một bước theo bước cách; và thẩm phán giá trị học tập trong điều khoản của sự rõ ràng và thực tiễn của nó.Sự hiểu biết phong cách học tập trung vào những ý tưởng và abstractions; học thông qua một quá trình đặt câu hỏi, lý luận, và thử nghiệm; và đánh giá học tập của các tiêu chuẩn của logic và việc sử dụng các chứng cứ.Người học Self-Expressive phong cách tìm kiếm hình ảnh ngụ ý trong việc học; sử dụng cảm xúc và cảm xúc để xây dựng những ý tưởng mới và sản phẩm; và thẩm phán việc học xử lý theo độc đáo, thẩm Mỹ và năng lực để bất ngờ hoặc thỏa thích của nó.Học phong cách giao tiếp như người học làm chủ, tập trung vào bê tông, rõ rệt thông tin; thích tìm hiểu xã hội; và thẩm phán học về sử dụng tiềm năng của nó trong việc giúp đỡ những người khác.Phong cách học tập không được cố định trong suốt cuộc đời, nhưng phát triển như một người học và phát triển. Chúng tôi phân tích gần đúng về tỷ lệ phần trăm của những người có thế mạnh trong mỗi phong cách là như sau: làm chủ, 35 phần trăm; Sự hiểu biết, 18 phần trăm; Self-Expressive, 12 phần trăm; và độc, 35 phần trăm (bạc và mạnh năm 1997).Phong cách học tập hầu hết những người ủng hộ sẽ đồng ý rằng tất cả cá nhân phát triển và thực hành một hỗn hợp của phong cách như họ sống và học tập. Phong cách hầu hết mọi người uốn cong và thích ứng với bối cảnh khác nhau, mặc dù đến độ khác nhau. Trong thực tế, hầu hết mọi người tìm kiếm một cảm giác của sự trọn vẹn bằng cách thực hành tất cả bốn phong cách đến mức độ một số. Giáo dục sẽ giúp sinh viên khám phá hồ sơ duy nhất của họ, cũng như một sự cân bằng của phong cách.Điểm mạnh và hạn chế của một mô hình phong cách học tậpSau đây là một số điểm mạnh của phong cách học tập mô hình:-Họ có xu hướng tập trung vào cách thức khác nhau cá nhân xử lý thông tin trên nhiều lĩnh vực nội dung.-Họ nhận ra vai trò của quá trình nhận thức và trầm trong học tập, và do đó, đáng kể có thể tăng cường của chúng tôi cái nhìn sâu vào vấn đề liên quan đến động lực.-Họ có xu hướng nhấn mạnh tư tưởng như là một thành phần quan trọng của việc học, qua đó tránh sự phụ thuộc vào hoạt động học tập cơ bản và cấp thấp hơn.Mô hình phong cách học tập có một vài hạn chế. Trước tiên, họ có thể không nhận ra như thế nào phong cách khác nhau trong khu vực nội dung khác nhau và kỷ luật.Thứ hai, các mô hình này là đôi khi ít nhạy cảm hơn so với họ nên để những ảnh hưởng của bối cảnh về học tập. Nổi lên từ một truyền thống mà xem phong cách như tương đối lâu dài, nhiều phong cách học tập chủ trương nên thay đổi môi trường học tập để phù hợp hoặc thách thức một người học phong cách. Dù bằng cách nào, mô hình phong cách học tập có phần lớn còn lại trả lời các câu hỏi về cách bối cảnh và mục đích ảnh hưởng đến học tập.2. Multiple Intelligence TheoryFourteen years after the publication of Frames of Mind (Gardner 1983), the clarity and comprehensiveness of Howard Gardner's design continue to dazzle the educational community. Who could have expected that a reconsideration of the word intelligence would profoundly affect the way we see ourselves and our students?Gardner describes seven intelligences:verbal-linguistic: facility in producing language;musical: sensitivity to components of music as well as to emotional implications;logic-mathematical: ability to reason deductively or inductively and recognize and manipulate abstract relationships;spatial: ability to create visual representations of the world and transfer them mentally or concretely;kinesthetic: use of one’s body to solve problems, make things, and convey ideas and emotions;interpersonal: ability to work effectively with others and understand their emotions, goals, and intentions;intrapersonal: ability to understand one’s own emotions, goals, and intentions; andnaturalistic: capacity to recognize and make distinctions in the natural world and use the ability productively (Nicholson-Nelson 1998); has keen sensory skills (Dickinson 1999).USING MULTIPLE INTELLIGENCES IN THE CLASSROOMAccepting Gardner's Theory of Multiple Intelligences has several implications for teachers in terms of classroom instruction. The theory states that all seven intelligences are needed to productively function in society. Teachers, therefore, should think of all intelligences as equally important. This is in great contrast to traditional education systems which typically place a strong emphasis on the development and use of verbal and mathematical intelligences. Thus, the Theory of Multiple Intelligences implies that educators should recognize and teach to a broader range of talents and skills.Another implication is that teachers should structure the presentation of material in a style which engages most or all of the intelligences. For example, when teaching about the revolutionary war, a teacher can show students battle maps, play revolutionary war songs, organize a role play of the signing of the Declaration of Independence, and have the students read a novel about life during that period. This kind of presentation not only excites students about learning, but it also allows a teacher to reinforce the same material in a variety of ways. By activating a wide assortment of intelligences, teaching in this manner can facilitate a deeper understanding of the subject material.Everyone is born possessing the seven intelligences. Nevertheless, all students will come into the classroom with different sets of developed intelligences. This means that each child will have his own unique set of intellectual strengths and weaknesses. These sets determine how easy (or difficult) it is for a student to learn information when it is presented in aparticular manner. This is commonly referred to as a learning style. Many learning styles can be found within one classroom. Therefore, it is impossible, as well as impractical, for a teacher to accommodate every lesson to all of the learning styles found within the classroom. Nevertheless the teacher can show students how to use their more developed intelligences to assist in the understanding of a subject which normally employs their weaker intelligences (Lazear, 1992). For example, the teacher can suggest that an especially musically intelligent child learn about the revolutionary war by making up a song about what happened.3. Intergrating Learning-Style Model with Multiple Intelligences theoryIn integrating these major theories of knowledge, we moved through three steps. First, we attempted to describe, for each of Gardner's intelligences, a set of four learning processes or abilities, one for each of the four learning styles. For linguistic intelligence, for example, the Mastery style represents the ability to use language to describe events and sequence activities; the Interpersonal style, the ability to use language to build trust and rapport; the Understanding style, the ability to develop logical arguments and use rhetoric; and the Self-expressive style, the ability to use metaphoric and expressive language.
Figure 1. Sample "Kinesthetic" Vocations by Style

Mastery The ability to use the body and tools to take effective action or to construct or repair. Mechanic, Trainer, Contractor, Craftsperson, Tool and Dye Maker Interpersonal The ability to use the body to build rapport, to console or persuade, and to support others. Coach, Counselor, Salesperson, Trainer

Kinesthetic

Understanding

The ability to plan strategically or to

critique the actions of the body.

Physical Educator, Sports Analyst, Self-Expressive The ability to appreciate the aesthetics of the body and to use those values to create new forms of expression.

Professional Athlete, Dance Critic Sculptor, Choreographer, Actor, Dancer, Mime, Puppeteer

Next, we listed samples of vocations that people are likely to choose, given particular intelligence and learning-style profiles. Working in this way, we devised a model that linked the process-centered approach of learning styles and the content and product-driven multiple intelligence theory.

Figure 2 shows how you might construct a classroom display of information about intelligences, styles, and possible vocations. Consider kinesthetic intelligence and the difference between a Tiger Woods and a Gene Kelly: People who excel in this intelligence, with an Understanding style, might be professional athletes (like Tiger Woods), dance critics, or sports analysts; people with a Self-expressive style might be sculptors, choreographers, dancers (like Gene Kelly), actors, mimes, or puppeteers.

Figure 2. Student Choice: Assessment Products by Intelligence a

Kết quả (Việt) 2:

Module 3: phong cách học tập và Đa trí tuệ. Module này nhằm mục đích giúp học sinh có được khái niệm cơ bản về phong cách học tập và nhiều trí tuệ và làm thế nào để áp dụng chúng vào các lớp học ngôn ngữ I. Học Styles lý thuyết học tập theo phong cách bắt đầu với Carl Jung (1927), người đã ghi nhận sự khác biệt lớn trong cách mọi người cảm nhận (cảm giác so với trực giác), cách họ thực hiện các quyết định (logic suy nghĩ so với cảm xúc của trí tưởng tượng), và cách thức hoạt động hoặc phản xạ họ trong khi tương tác (bề ngoài so với hướng nội). Isabel Briggs Myers và Katherine (1977), người đã tạo ra Myers-Briggs Type Indicator và thành lập Hiệp hội các Psychological Type, áp dụng công việc của Jung và ảnh hưởng cả một thế hệ các nhà nghiên cứu đang cố gắng để hiểu được sự khác biệt cụ thể trong việc học của con người. Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này bao gồm Anthony Gregorc (1985), Kathleen Butler (1984), Bernice McCarthy (1982), và Harvey bạc và J. Robert Hanson (1995). Mặc dù các nhà lý thuyết học tập theo phong cách giải thích các tính cách khác nhau, gần như tất cả các mô hình có hai điểm chung: Một tập trung vào quá trình. Mô hình học tập theo phong cách có xu hướng liên quan đến những quá trình học tập:. Cách cá nhân tiếp nhận thông tin, suy nghĩ về thông tin, đánh giá kết quả Một sự nhấn mạnh vào cá tính. Nhà lý thuyết học tập theo phong cách thường tin rằng việc học là kết quả của một hành động cá nhân cá nhân của tư tưởng và cảm giác. Hầu hết các nhà lý thuyết học tập theo phong cách đã định cư trên bốn phong cách cơ bản: Người học theo phong cách Mastery hấp thụ thông tin cụ thể; xử lý tuần tự thông tin, một cách bước từng bước; và các thẩm phán được giá trị của việc học về sự rõ ràng và thực tiễn của nó. Các phong cách học Hiểu biết tập trung hơn vào những ý tưởng và khái niệm trừu tượng; học thông qua một quá trình thẩm vấn, lý luận, và thử nghiệm; và đánh giá học tập theo tiêu chuẩn của logic và sử dụng bằng chứng. Các phong cách học Tự ý nghĩa tìm kiếm hình ảnh ngụ ý trong học tập; sử dụng cảm xúc và cảm xúc để xây dựng ý tưởng và sản phẩm mới; . và các thẩm phán quá trình học tập theo độc đáo, tính thẩm mỹ của nó, và khả năng tạo bất ngờ cho hay thỏa thích Các phong cách học Interpersonal như người học Mastery, tập trung vào bê tông, thông tin có thể sờ thấy; thích tìm hiểu về xã hội; và giám khảo học tập trong điều khoản sử dụng tiềm năng của nó trong việc giúp đỡ những người khác. Học phong cách không cố định trong suốt cuộc đời, nhưng phát triển như là một người học tập và trưởng. Phân tích gần đúng của chúng ta về các tỷ lệ phần trăm của những người có thế mạnh trong mỗi phong cách như sau: Mastery, 35 phần trăm; Sự hiểu biết, 18 phần trăm; Tự ý nghĩa, 12 phần trăm; và giữa các cá nhân, 35 phần trăm (Silver và Strong 1997). Hầu hết những người ủng hộ học tập theo phong cách sẽ đồng ý rằng tất cả các cá nhân phát triển và thực hành một hỗn hợp của các phong cách như họ sinh sống và học tập. Phong cách nhất của người dân flex và thích ứng với hoàn cảnh khác nhau, mặc dù ở những mức độ khác nhau. Trong thực tế, hầu hết mọi người tìm kiếm một cảm giác của sự trọn vẹn bằng cách thực hành tất cả bốn phong cách ở mức độ nào. Các nhà giáo dục phải giúp học sinh khám phá hồ sơ duy nhất của họ, cũng như sự cân bằng về phong cách. Những điểm mạnh và hạn chế của một mô hình học tập-Style Sau đây là một số ưu điểm của các mô hình học tập theo phong cách: - Họ có xu hướng tập trung vào cách cá nhân khác nhau xử lý thông tin trên nhiều khu vực nội dung. - Họ nhận ra vai trò của quá trình nhận thức và tình cảm trong học tập và, do đó, có thể tăng cường đáng kể những hiểu biết của chúng tôi về những vấn đề liên quan đến động lực. - Họ có xu hướng nhấn mạnh tư tưởng như là một thành phần quan trọng của việc học, do đó tránh được sự phụ thuộc vào cơ bản và thấp hoạt động học tập -level. Học-phong cách mô hình có một vài hạn chế. Đầu tiên, họ có thể không nhận ra phong cách khác nhau như thế nào trong lĩnh vực nội dung khác nhau và kỷ luật. Thứ hai, các mô hình này là đôi khi ít nhạy cảm hơn họ nên được những ảnh hưởng của bối cảnh vào việc học tập. Nổi lên từ một truyền thống mà xem phong cách như tương đối lâu dài, nhiều người ủng hộ học tập theo phong cách khuyên làm thay đổi môi trường học tập để phù hợp với phong cách hay thách thức của người học. Dù bằng cách nào, các mô hình học tập theo phong cách đã trao phần lớn chưa được trả lời các câu hỏi về cách bối cảnh và mục đích ảnh hưởng đến học tập. 2. Nhiều Intelligence thuyết Mười bốn năm sau khi công bố Frames of Mind (Gardner 1983), sự rõ ràng và toàn diện của thiết kế Howard Gardner tiếp tục mê hoặc cộng đồng giáo dục. Ai có thể mong đợi rằng một xem xét lại các thông tin tình báo từ sẽ sâu sắc ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thấy chính mình và học sinh của chúng tôi? Gardner mô tả bảy trí tuệ: bằng lời nói-ngôn ngữ: cơ sở sản xuất ngôn ngữ; nhạc: nhạy cảm với các thành phần của âm nhạc cũng như tác động cảm xúc ; logic-toán học: khả năng lý luận suy luận hoặc quy nạp và nhận ra và thao tác các mối quan hệ trừu tượng; không gian: khả năng để tạo ra hình ảnh đại diện của thế giới và chuyển chúng về tinh thần hay cụ thể; vận động: sử dụng cơ thể của một người để giải quyết vấn đề, ​​làm cho mọi việc, và truyền đạt ý tưởng và cảm xúc; giữa các cá nhân: khả năng làm việc hiệu quả với những người khác và hiểu được cảm xúc, mục tiêu của họ, và ý định; intrapersonal: khả năng hiểu những cảm xúc riêng, mục tiêu, và ý định của mình; và tự nhiên: khả năng nhận biết và làm cho sự phân biệt trong thế giới tự nhiên và sử dụng khả năng hiệu (Nicholson-Nelson 1998); có kỹ năng quan tâm cảm giác (Dickinson 1999). SỬ DỤNG trí tuệ NHIỀU TRONG LỚP HỌC Chấp nhận Thuyết Đa trí tuệ của Gardner có một số tác động đối với giáo viên về giảng dạy trong lớp. Lý thuyết nói rằng tất cả bảy trí tuệ là cần thiết để hoạt động hiệu quả trong xã hội. Giáo viên, do đó, nên suy nghĩ của tất cả trí thông minh như quan trọng không kém. Điều này trái ngược tuyệt vời để hệ thống giáo dục truyền thống mà thường đặt một sự nhấn mạnh vào việc phát triển và sử dụng trí thông minh bằng lời nói và toán học. Như vậy, các học thuyết về Đa trí tuệ ngụ ý rằng các nhà giáo dục nên nhận ra và dạy cho một phạm vi rộng lớn hơn của tài năng và kỹ năng. Hàm ý khác là giáo viên nên cấu trúc trình bày tài liệu trong một phong cách mà tham gia hầu hết hoặc tất cả các trí tuệ. Ví dụ, khi giảng dạy về chiến tranh cách mạng, một giáo viên có thể cho học sinh chiến đấu bản đồ, chơi các bài hát chiến tranh cách mạng, tổ chức một cách chơi vai trò của việc ký kết Tuyên ngôn Độc lập, và có các sinh viên đọc một cuốn tiểu thuyết về cuộc sống trong thời gian đó. Kiểu này trình bày không chỉ kích thích học sinh về học tập, nhưng nó cũng cho phép một giáo viên để củng cố các vật liệu tương tự trong nhiều cách khác nhau. Bằng cách kích hoạt một loại rộng của trí thông minh, dạy theo cách này có thể tạo điều kiện cho một sự hiểu biết sâu sắc hơn về các đối tượng vật chất. Mọi người đều được sinh ra và có những bảy trí tuệ. Tuy nhiên, tất cả học sinh sẽ đi vào lớp học với các bộ khác nhau của trí thông minh phát triển. Điều này có nghĩa rằng mỗi đứa trẻ sẽ có bộ duy nhất của mình trong những điểm mạnh và điểm yếu của trí tuệ. Những bộ xác định cách dễ dàng (hoặc khó) nó là dành cho một sinh viên để tìm hiểu thông tin khi nó được trình bày trong một cách đặc biệt. Điều này thường được gọi là một phong cách học tập. Nhiều phong cách học tập có thể được tìm thấy trong một lớp học. Vì vậy, nó là không thể, cũng như không thực tế, đối với một giáo viên để đáp ứng mọi bài học cho tất cả các phong cách học tìm thấy trong các lớp học. Tuy nhiên giáo viên có thể cho học sinh cách sử dụng trí thông minh phát triển cao hơn của họ để hỗ trợ trong việc tìm hiểu về một chủ đề mà thường sử dụng trí thông minh của họ yếu hơn (Lazear, 1992). Ví dụ, giáo viên có thể gợi ý rằng một đứa trẻ đặc biệt là âm nhạc thông minh tìm hiểu về chiến tranh cách mạng bằng việc tạo ra một bài hát về những gì đã xảy ra. 3. Intergrating Learning-Style mẫu với Đa trí tuệ lý thuyết Trong tích hợp các lý thuyết chính của kiến thức, chúng tôi di chuyển qua ba bước. Đầu tiên, chúng tôi đã cố gắng để mô tả, cho mỗi những trí thông minh của Gardner, một tập hợp của bốn quá trình học tập hay một khả năng, một cho mỗi phong cách học tập bốn. Đối với trí thông minh ngôn ngữ, ví dụ, các kiểu Mastery đại diện cho khả năng sử dụng ngôn ngữ để mô tả các sự kiện và hoạt động theo thứ tự; phong cách Interpersonal, khả năng sử dụng ngôn ngữ để xây dựng lòng tin và mối quan hệ; Hiểu phong cách, khả năng phát triển những lập luận logic và sử dụng thuật hùng biện; và phong cách tự biểu cảm, khả năng sử dụng ngôn ngữ ẩn dụ và biểu cảm. Hình 1. Mẫu "Xúc giác" Ơn gọi của Kiểu Mastery Khả năng sử dụng cơ thể và các công cụ để hành động hiệu quả hoặc để xây dựng hoặc sửa chữa. Cơ khí chế tạo, huấn luyện viên, nhà thầu, craftsperson, Công cụ và Dye maker Interpersonal Khả năng sử dụng cơ thể để xây dựng mối quan hệ, để an ủi hoặc thuyết phục, và để hỗ trợ những người khác. Huấn luyện viên, tư vấn viên, nhân viên bán hàng, Trainer Xúc giác Hiểu Khả năng lập kế hoạch chiến lược hay để phê phán những hành động của cơ thể. Educator vật lý, nhà phân tích thể thao, tự biểu cảm Khả năng đánh giá cao tính thẩm mỹ của cơ thể và sử dụng những giá trị để tạo ra các hình thức mới của biểu thức. Vận động viên chuyên nghiệp, Dance Critic điêu khắc, Biên đạo múa, diễn viên, vũ công, Mime, Puppeteer Tiếp theo, chúng tôi liệt kê các mẫu của ơn gọi mà mọi người có nhiều khả năng để lựa chọn, cho trí thông minh đặc biệt và hồ sơ học tập theo phong cách. Làm việc theo cách này, chúng tôi đã phát minh ra một mô hình liên kết các phương pháp tiếp cận quá trình làm trung tâm của phong cách học tập và các nội dung và sản phẩm theo định hướng lý thuyết tình báo nhiều. Hình 2 cho thấy làm thế nào bạn có thể xây dựng một màn hình lớp học thông tin về trí thông minh, phong cách, và ơn gọi có thể . Hãy xem xét tình báo vận động và sự khác biệt giữa một Tiger Woods và Gene Kelly: Những người nổi trội trong tình báo này, với một phong cách Hiểu biết, có thể là vận động viên chuyên nghiệp (như Tiger Woods), các nhà phê bình múa, hoặc các nhà phân tích thể thao; người có một phong cách tự biểu cảm có thể là nhà điêu khắc, biên đạo múa, vũ công (như Gene Kelly), diễn viên, mimes, hoặc rối. Hình 2. Sinh viên lựa chọn: Đánh giá sản phẩm bởi một Intelligence