Sure, you can make a toy logic prog

Sure, you can make a toy logic programming language in a few pages of code, but I'm looking for something a bit more robust. Now, you can do a toy lisp in a couple of pages of code too, so I guess I'll just need four pages and I'll good to go :-) – Sami Nov 30 '09 at 0:35

Those are some loaded words you're throwing around! I'm not sure what makes a small Prolog implementation a "toy", or in what way they're not "robust" enough. One of Norvig's lessons was "Prolog is similar to Lisp on the main points"; a tiny Prolog-on-Lisp, then, isn't a "toy", but rather a different UI for your compiler. It won't be as much fun in Java but I don't think he was doing that much with macros. – Ken Dec 5 '09 at 5:55

1. No libraries. 2. No syntax. While with Lisp, you can reuse the Lisp syntax and Lisp libraries ("Prolog is similar to Lisp on the main points"), this is not so with Java. Instead, you'd end up having to also implement the parser and the libraries. Additionally, even with the Lisp implementation, the lack of use of Prolog syntax and libraries prevents you from using any externally available Prolog libraries. – Sami Dec 5 '09 at 18:48
1
Sure, you can claim that you can reuse the Java syntax and libraries in a similar way as to how you would use anonymous objects instead of closures. But as anyone with functional programming experience who has tried this knows, the added complexity and verbosity of the syntax just makes this mostly just a painful exercise

Kết quả (Việt) 1:

Chắc chắn, bạn có thể làm cho một món đồ chơi logic lập trình ngôn ngữ trong một vài trang của mã, nhưng tôi đang tìm kiếm một cái gì đó mạnh mẽ hơn một chút. Bây giờ, bạn có thể làm một lisp đồ chơi trong một vài trang của mã quá, do đó, tôi đoán tôi chỉ cần bốn trang web và tôi sẽ tốt để đi :-)-Sami 30 tháng mười một ' 09 lúc 0:35 Đó là một số từ nạp bạn đang ném xung quanh! Tôi không chắc chắn những gì làm cho một thực hiện Prolog nhỏ một đồ chơi"", hoặc trong những gì cách chúng tôi không "mạnh mẽ" đủ. Một trong những bài học của Norvig là "Prolog là giống với Lisp tại một trong những điểm chính"; một nhỏ Prolog-trên-Lisp, sau đó, không phải là một "đồ chơi", nhưng thay vào đó là một giao diện khác nhau cho trình biên dịch của bạn. Nó sẽ không là như nhiều niềm vui trong Java nhưng tôi không nghĩ rằng ông đã làm mà nhiều với macro. -Ken 5 tháng mười hai ' 09 lúc 5:55 1. không có thư viện. 2. không có cú pháp. Trong khi với Lisp, bạn có thể tái sử dụng Lisp cú pháp và thư viện Lisp ("Prolog là giống với Lisp tại một trong những điểm chính"), đây không phải là như vậy với Java. Thay vào đó, bạn sẽ kết thúc phải cũng thực hiện phân tích cú pháp và các thư viện. Ngoài ra, ngay cả với việc thực hiện Lisp, thiếu sử dụng cú pháp Prolog và thư viện ngăn cản bạn từ việc sử dụng bất kỳ thư viện Prolog bên ngoài có sẵn. -Sami 5 tháng mười hai ' 09 lúc 18:481 Chắc chắn, bạn có thể yêu cầu rằng bạn có thể tái sử dụng Java cú pháp và thư viện trong một cách tương tự như làm thế nào bạn sẽ sử dụng các đối tượng chưa xác định người thay vì đóng cửa. Nhưng như bất cứ ai có kinh nghiệm lập trình chức năng người đã cố gắng điều này biết thêm phức tạp và verbosity cú pháp chỉ làm cho điều này chủ yếu là chỉ là một tập thể dục đau đớn

Kết quả (Việt) 2:

Chắc chắn, bạn có thể làm cho một ngôn ngữ lập trình logic đồ chơi trong một vài trang mã, nhưng tôi đang tìm một cái gì đó một chút mạnh mẽ hơn. Bây giờ, bạn có thể làm một lisp đồ chơi trong một vài trang của mã quá, vì vậy tôi đoán tôi sẽ chỉ cần bốn trang và tôi sẽ tốt để đi :-) - Sami 30 tháng 11 '09 tại 00:35 Đó là một số Nói cách nạp bạn đang ném xung quanh! Tôi không chắc chắn những gì làm cho một thực hiện Prolog nhỏ một "đồ chơi", hoặc họ không đủ "mạnh mẽ" những gì cách. Một trong những bài học Norvig là "Prolog là tương tự như Lisp trên những điểm chính"; một nhỏ Prolog-on-Lisp, sau đó, không phải là một "đồ chơi", nhưng thay vì một giao diện người dùng khác nhau cho trình biên dịch của bạn. Nó sẽ không được như nhiều niềm vui trong Java nhưng tôi không nghĩ rằng ông đã làm nhiều với các macro. - Ken ngày 05 tháng 12 '09 tại 05:55 1. Không có thư viện. 2. Không có cú pháp. Trong khi với Lisp, bạn có thể tái sử dụng các cú pháp Lisp và thư viện Lisp ("Prolog là tương tự như Lisp trên những điểm chính"), đây không phải là như vậy với Java. Thay vào đó, bạn muốn kết thúc có cũng để thực hiện các phân tích cú pháp và các thư viện. Ngoài ra, ngay cả với việc thực hiện Lisp, thiếu sử dụng Prolog cú pháp và thư viện ngăn không cho bạn sử dụng bất kỳ thư viện Prolog bên ngoài có sẵn. - Sami 05 Tháng 12 '09 tại 18:48 1 Chắc chắn, bạn có thể cho rằng bạn có thể tái sử dụng các cú pháp Java và các thư viện trong một cách tương tự như cách bạn sẽ sử dụng các đối tượng ẩn danh thay vì đóng cửa. Tuy nhiên, như bất cứ ai có kinh nghiệm lập trình chức năng đã cố gắng này biết, sự phức tạp thêm và rườm rà của các cú pháp chỉ làm một bài tập này chủ yếu là chỉ là đau khổ