4.4. The interaction effectsDespite

4.4. The interaction effects
Despite growing evidence on the effects of ownership and institutions on capital structure decisions, surprisingly, there is a lack of evidence on how ownership structures and institutions interact to affect leverage decisions (Firth et al. (2009)is a notable exception).A priori,we expect that the effect of ownership on capital structure decisions is greater in areas with poorly developed institutions.
In standard setups, the above relation can be explored by adding interaction terms between ownership variables and the level of institutional development to our base model in Eq. (1). In our very large panel data set, with the measure of institutional development slowly changing over time and varying only at the regional level, the interaction terms between ownership variables and the level of institutional development are highly correlated with their ownership components. We opt to employ sub-samples to investigate the interaction effects. Specifically, each year we first sort the marketization index into terciles, and then assign our sample firms into their respective terciles.
Table 3, Panel A presents the summary statistics across the sub-samples. We find that firms in better developed regions employ similar levels of debt and short-term debt compared to firms in less developed regions, whereas firms in better developed regions have a much lower likelihood of using long-term debt than their counterparts in less developed regions.
Better developed regions are associated with firms with lower state ownership and higher foreign ownership. The above summary statistics are suggestive of the effects of interaction between ownership and institutions on capital structure decisions. We present the regression results in Panel B.
We show that in regions with better institutional development, firm size plays a more important role in leverage and short-term debt decisions than in regions with worse institutional development. Surprisingly, in regions with better institutional development, asset maturity matters more in total and short-term debt decisions, while it is negatively associated with the availability of long-term debt. Firms in less competitive industries are associated with a higher likelihood of using
long-term debt. Finally, state ownership has a stronger effect on leverage and short-term debt in poorly developed regions, while we observe a much stronger effect on firms’ access to long-term debt in better developed regions. Our findings suggest that in less developed regions, foreign and private firms tend to have lower total and short-term debt than their state-owned counterparts. In contrast, in better developed regions, firms of different ownership structures tend to have similar total and short-term debt.
In summary, we show that ownership and institutional development interact in important ways to affect capital structure decisions: the role of state ownership in firms’ capital structure decisions is strengthened in less developed regions. Overall, our results provide insight on why and how ownership structures and institutions matter in capital structure decisions.

Kết quả (Việt) 1:

4.4. những ảnh hưởng tương tác
mặc dù lớn bằng chứng về tác động của quyền sở hữu và các tổ chức trên quyết định cơ cấu vốn, đáng ngạc nhiên, có một thiếu bằng chứng về cách cấu trúc quyền sở hữu và các tổ chức tương tác để ảnh hưởng đến quyết định tận dụng (Firth et al. (2009) là một ngoại lệ đáng chú ý).Một tiên nghiệm,chúng tôi hy vọng rằng tác động của quyền sở hữu quyết định cơ cấu vốn là lớn hơn trong các lĩnh vực với các tổ chức kém phát triển.
trong thiết lập tiêu chuẩn, các mối quan hệ ở trên có thể được khám phá bằng cách thêm điều khoản tương tác giữa biến quyền sở hữu và mức độ phát triển thể chế để chúng tôi mô hình cơ bản Eq. (1). Trong thiết lập dữ liệu bảng điều khiển rất lớn của chúng tôi, với các biện pháp của tổ chức phát triển dần dần thay đổi theo thời gian và khác nhau chỉ ở mức độ khu vực, các điều khoản tương tác giữa biến quyền sở hữu và mức độ phát triển thể chế cao được tương quan với các thành phần quyền sở hữu của họ. Chúng tôi lựa chọn để sử dụng phụ mẫu để điều tra ảnh hưởng tương tác. Cụ thể, mỗi năm chúng tôi đầu tiên sắp xếp chỉ mục sự vào terciles, và sau đó Ấn định công ty mẫu của chúng tôi vào của terciles tương ứng.
bảng 3, bảng A giới thiệu tóm tắt thống kê trên các mẫu tiểu. Chúng tôi tìm thấy rằng các công ty ở vùng phát triển tốt hơn sử dụng các mức độ tương tự của nợ và nợ ngắn hạn so với các công ty trong ít hơn vùng phát triển, trong khi các công ty ở vùng phát triển tốt hơn có một khả năng thấp hơn nhiều của việc sử dụng các khoản nợ dài hạn hơn so với đối tác của họ trong khu vực phát triển ít.
vùng phát triển tốt hơn được liên kết với công ty với thấp bang quyền sở hữu và quyền sở hữu nước ngoài cao hơn. Thống kê tóm tắt ở trên là gợi của những ảnh hưởng của sự tương tác giữa quyền sở hữu và các tổ chức trên quyết định cơ cấu vốn. Chúng tôi trình bày kết quả hồi quy trong bảng b
chúng tôi hiển thị trong các khu vực tốt hơn phát triển thể chế, công ty kích thước đóng một vai trò quan trọng trong đòn bẩy và các quyết định nợ ngắn hạn hơn trong các khu vực tồi tệ hơn phát triển thể chế. Đáng ngạc nhiên, trong các khu vực tốt hơn phát triển thể chế, kỳ hạn thanh toán tài sản quan trọng hơn trong quyết định tất cả và ngắn hạn nợ, trong khi nó được tiêu cực liên kết với sự sẵn có của nợ dài hạn. Các công ty trong ngành công nghiệp cạnh tranh ít được liên kết với một khả năng cao của việc sử dụng
tin dự báo thủy văn hạn dài nợ. Cuối cùng, quyền sở hữu nhà nước có một ảnh hưởng mạnh mẽ hơn đòn bẩy và các khoản nợ ngắn hạn trong kém phát triển khu vực, trong khi chúng tôi quan sát một ảnh hưởng mạnh mẽ hơn nhiều công ty quyền truy cập vào các khoản nợ dài hạn trong vùng phát triển tốt hơn. Những phát hiện của chúng tôi đề nghị rằng trong ít hơn vùng phát triển, công ty nước ngoài và tư nhân có xu hướng có nợ tất cả và ngắn hạn thấp hơn các nước. Ngược lại, trong tốt hơn vùng phát triển, công ty của cấu trúc quyền sở hữu khác nhau có xu hướng để có tương tự như tất cả và ngắn hạn nợ.
Tóm lại, chúng tôi cho rằng quyền sở hữu và phát triển thể chế tương tác trong cách quan trọng để ảnh hưởng đến quyết định cơ cấu vốn: vai trò của quyền sở hữu nhà nước trong các quyết định cơ cấu vốn của công ty tăng cường trong ít hơn vùng phát triển. Nhìn chung, kết quả của chúng tôi cung cấp cái nhìn sâu sắc về lý do tại sao và làm thế nào cấu trúc quyền sở hữu và các tổ chức quan trọng trong quyết định cơ cấu vốn.

Kết quả (Việt) 2:

4.4. Các hiệu ứng tương tác
Mặc dù những bằng chứng về tác động của quyền sở hữu và các tổ chức trên quyết định cơ cấu vốn, đáng ngạc nhiên, có một thiếu bằng chứng về cách cấu trúc sở hữu và các tổ chức tương tác ảnh hưởng đến quyết định đòn bẩy (Firth et al. (2009) là một ngoại lệ đáng chú ý) . Một tiên, chúng tôi hy vọng rằng tác động của quyền sở hữu về quyết định cơ cấu vốn lớn trong khu vực với các tổ chức kém phát triển.
Trong các thiết lập tiêu chuẩn, các mối quan hệ trên có thể được khám phá bằng cách thêm điều kiện tương tác giữa các biến quyền sở hữu và mức độ phát triển thể chế để cơ sở của chúng tôi mô hình trong phương trình. (1). Trong tập dữ liệu bảng rất lớn của chúng tôi, với các biện pháp phát triển thể chế dần thay đổi theo thời gian và khác nhau chỉ ở cấp độ khu vực, các từ ngữ tương tác giữa các biến quyền sở hữu và mức độ phát triển thể chế liên quan chặt chẽ với các thành phần sở hữu của mình. Chúng tôi lựa chọn để sử dụng phụ mẫu để điều tra các hiệu ứng tương tác. Cụ thể, mỗi năm chúng tôi đầu tiên sắp xếp các chỉ số thị trường hóa vào terciles, và sau đó chỉ định các công ty mẫu của chúng tôi vào terciles tương ứng.
Bảng 3, hình A trình bày các số liệu thống kê tóm tắt trên phụ mẫu. Chúng tôi thấy rằng các doanh nghiệp trong khu vực phát triển tốt hơn sử dụng các mức tương tự như các khoản nợ và nợ ngắn hạn so với các doanh nghiệp trong các khu vực kém phát triển, trong khi các doanh nghiệp trong khu vực phát triển tốt hơn có một khả năng thấp hơn nhiều của việc sử dụng nợ dài hạn hơn đối tác của họ tại các khu vực kém phát triển .
khu vực tốt hơn phát triển có liên quan đến các công ty có sở hữu nhà nước thấp hơn và sở hữu nước ngoài cao hơn. Số liệu thống kê tóm tắt trên là gợi ý về tác động của sự tương tác giữa quyền sở hữu và các tổ chức trên quyết định cơ cấu vốn. Chúng tôi trình bày các kết quả hồi quy trong Bảng điều chỉnh B.
Chúng tôi thấy rằng trong khu vực với sự phát triển thể chế tốt hơn, quy mô doanh nghiệp đóng một vai trò quan trọng hơn trong quyết định đòn bẩy và nợ ngắn hạn so với các vùng với phát triển thể chế tồi tệ hơn. Đáng ngạc nhiên, trong khu vực với sự phát triển thể chế tốt hơn, trưởng thành tài sản quan trọng hơn trong các quyết định nợ tổng và ngắn hạn, trong khi nó có liên quan đến tiêu cực với sự sẵn có của nợ dài hạn. Các công ty trong ngành công nghiệp kém cạnh tranh có liên quan đến một khả năng cao hơn của việc sử dụng
nợ dài hạn. Cuối cùng, sở hữu nhà nước có ảnh hưởng mạnh mẽ trên đòn bẩy và nợ ngắn hạn tại các khu vực kém phát triển, trong khi chúng ta quan sát một hiệu ứng mạnh mẽ hơn vào truy cập của các công ty nợ dài hạn trong khu vực phát triển tốt hơn. Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng trong các khu vực kém phát triển, các công ty nước ngoài và tư nhân có xu hướng có tổng số thấp hơn và nợ ngắn hạn hơn so với nhà nước của họ. Ngược lại, trong khu vực phát triển tốt hơn, các công ty của các cấu trúc sở hữu khác nhau có xu hướng có tổng số tương tự và nợ ngắn hạn.
Tóm lại, chúng ta thấy rằng quyền sở hữu và phát triển thể chế tương tác trong những cách quan trọng ảnh hưởng đến quyết định cơ cấu vốn: vai trò của sở hữu nhà nước trong quyết định cơ cấu vốn của các công ty được tăng cường tại các khu vực kém phát triển. Nhìn chung, kết quả của chúng tôi cung cấp cái nhìn sâu sắc về lý do tại sao và làm thế nào cấu trúc sở hữu và các tổ chức quan trọng trong các quyết định cơ cấu vốn.