Unequal Obligations A promise need

Unequal Obligations A promise need not be purely gratuitous for it to raise
suspicions about the earnestness of the intention. I can sell my car worth €20,000
for €10, or my neighbor can allow me to live in her house on the sole condition that I
regularly water her plants. These contracts do not require any particular form, but
whether or not they are enforceable depends on how likely it is that the court will
find an intention to be legally bound on the part of the promisor. Decisive is whether
the promisee could reasonably expect from the words and the conduct of the
promisor that the latter intended to be bound, which is probably dependent on
what the reasons for making the promise were and what the consequences would
be for the promisee if the promise were to be held unenforceable. Thus, in the
examples above, if the buyer of my car already sold her own car in reasonable
reliance on my promise or if I immediately gave notice to my landlord after hearing
my neighbor’s generous offer, thereby leaving me without a home if she could
renege on her promise, there are strong arguments to show that there is a binding
contract.

Kết quả (Việt) 1:

Bất bình đẳng nghĩa vụ một lời hứa không cần phải hoàn toàn cho không cho nó để nâng caonghi ngờ về earnestness ý định. Tôi có thể bán xe của tôi có giá trị €20.000cho €10, hoặc hàng xóm của tôi có thể cho phép tôi được sống trong ngôi nhà của mình trên các điều kiện duy nhất là tôithường xuyên nước nhà máy của mình. Các hợp đồng này không yêu cầu bất kỳ hình thức cụ thể, nhưngcó hay không họ có hiệu lực thi hành phụ thuộc vào cách có khả năng là các tòa án sẽtìm thấy một ý bị ràng buộc về mặt pháp lý trên một phần của promisor. Quyết định là liệupromisee có thể mong đợi hợp lý từ những từ ngữ và hành vi của cácpromisor mà sau này nhằm mục đích bị ràng buộc, mà có lẽ phụ thuộc vàonhững gì đã lý do cho việc thực hiện lời hứa và những hậu quả nàocho là promisee nếu lời hứa đã được tổ chức thi. Như vậy, trong cácVí dụ ở trên, nếu người mua xe của tôi đã bán xe hơi của mình trong hợp lýsự phụ thuộc vào lời hứa của tôi hoặc nếu tôi ngay lập tức đã thông báo cho chủ nhà của tôi sau khi nghehàng xóm của tôi cung cấp rộng rãi, do đó để lại cho tôi mà không có một nhà nếu cô ấy có thểbàn về lời hứa của mình, có các đối số mạnh mẽ để hiển thị là một ràng buộchợp đồng.

Kết quả (Việt) 2:

Nghĩa vụ không đồng đều Một lời hứa không cần phải được hoàn toàn cho không cho nó để tăng
sự nghi ngờ về sự nghiêm túc về ý định. Tôi có thể bán xe của tôi trị giá 20,000 €
cho 10 €, hoặc hàng xóm của tôi có thể cho phép tôi được sống trong ngôi nhà của mình với điều kiện duy nhất mà tôi
thường xuyên tưới nước cho các nhà máy của mình. Các hợp đồng này không yêu cầu bất kỳ hình thức cụ thể, nhưng
cho dù có hoặc không được thực thi như thế nào phụ thuộc vào khả năng nó là tòa án sẽ
tìm thấy một ý bị ràng buộc về mặt pháp lý trên một phần của các hứa. Quyết định là liệu
các promisee hợp lý có thể mong đợi từ những lời nói và hành vi của các
hứa rằng sau này dự định sẽ được ràng buộc, mà có lẽ phụ thuộc vào
những gì các lý do ra lời hứa là gì và hậu quả sẽ
được cho promisee nếu lời hứa đã được tổ chức không thể thực hiện. Như vậy, trong
ví dụ trên, nếu người mua xe của tôi đã bán được xe của mình trong hợp lý
phụ thuộc vào lời hứa của tôi hoặc nếu tôi ngay lập tức đã thông báo cho chủ nhà của tôi sau khi nghe
đề nghị hào phóng hàng xóm của tôi, do đó để lại cho tôi mà không có một nhà nếu cô ấy có thể
không giữ lời trên lời hứa của mình, có những lập luận mạnh mẽ cho thấy rằng có một ràng buộc
hợp đồng.