Table 19.11 shows EVA for a small s

Table 19.11 shows EVA for a small sample of firms. The EVA leader in this sample was ExxonMobil. Notice that ExxonMobil’s EVA was far greater than GlaxoSmithKline’s, despite a smaller margin between its ROA and the cost of capital. This is because ExxonMobil applied its margin to a much larger capital base. At the other extreme, AT&T earned less than its opportunity cost on a very large capital base, which resulted in a large, negative EVA.
Notice that even the EVA “losers” in Table 19.11 reported positive accounting profits. For example, by conventional standards, Intel was solidly profitable in 2007, with an ROA

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 19.11 cho thấy EVA cho một mẫu nhỏ của công ty. Đầu EVA, mẫu này là ExxonMobil. Thông báo của ExxonMobil EVA là đến nay lớn hơn GlaxoSmithKline, mặc dù một lợi nhuận nhỏ giữa ROA của nó và chi phí vốn. Điều này là do ExxonMobil áp dụng lợi nhuận của nó đến một cơ sở vốn lớn hơn nhiều. Ở cực khác, AT&T kiếm được ít hơn chi phí cơ hội của nó trên một vốn rất lớn cơ bản, kết quả là một lớn, tiêu cực EVA.
Thông báo rằng ngay cả EVA "thua" trong bảng 19.11 báo cáo tích cực kế toán lợi nhuận. Ví dụ: theo tiêu chuẩn thông thường, Intel là kiên cố lợi nhuận trong năm 2007, với một ROA

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 19.11 cho thấy EVA cho một mẫu nhỏ của các công ty. Các nhà lãnh đạo EVA trong mẫu này là ExxonMobil. Chú ý rằng EVA ExxonMobil là lớn hơn nhiều so GlaxoSmithKline, mặc dù biên độ nhỏ giữa ROA và chi phí vốn. Điều này là do ExxonMobil áp dụng biên độ của mình cho một cơ sở vốn lớn hơn nhiều. Ở thái cực khác, AT & T kiếm được ít hơn chi phí cơ hội của mình trên cơ sở nguồn vốn rất lớn, kết quả là một lớn, tiêu cực EVA.
Chú ý rằng ngay cả những EVA "kẻ thua cuộc" trong bảng báo cáo lợi nhuận 19,11 kế toán tích cực. Ví dụ, theo tiêu chuẩn thông thường, Intel đã kiên cố có lợi nhuận trong năm 2007, với ROA