SPACE SCHEDULING MODELSSpace schedu

SPACE SCHEDULING MODELS
Space scheduling has received more attention in recent years, because schedule compression—now a common project requirement—leads to increased spatial interference among resources on-site. Rad (1980) and Mawdesley et al. (1988) presented early models that acknowledged the need for assessing site space availability while scheduling resources. Smith (1987) and Tommelein et al. (1992) quantified the dynamics of work space required by construction activities either surrounding or inside a facility being built. Others assessed space availability and needs while scheduling activities, either with user interaction (Tommelein et al. 1993; Riley 1994: Akinci et al. 1998) or using a fully automated approach (Morad and Beliveau 1991: Thabet and Beliveau 1994, 1997: Zouein and Tommelein 1994. 1999, Zouein 1995). However, these fully automated models, focused on space needs of activities inside buildings, (e.g., to store, fabricate, and assemble materials or building components just prior to or while performing work).
Space dynamics inside buildings are different from those in staging and laydown areas used for temporary storage of materials and equipment on-site. This paper focuses on the latter. These differences impose other modeling needs. For example, the fast space turnover inside the building may warrant more continuous and detailed monitoring of changes to check for interference, among resources. In contrast, the long term use of lay down space by resources awaiting relocation or use by production activities can tolerate discretization of time. Changes in space availability and needs must be checked only at selected points in time. Also, distances traveled by resources inside the building are smaller than distances traveled by resources in-between staging or work areas on a construction site. This may explain why costs related to travel distances (e.g., transportation and relocation costs) were ignored by most indoor space scheduling models, although they can be substantial on large sites and must certainly be considered in outdoor layout planning.
This paper focuses on solving spatial conflicts that are identified during space scheduling rather than solving the dynamic layout problem. Space scheduling allows for schedule changes whereas dynamic layout planning considers the schedule to be a given. Tommelein and Zouein (1993), Zouein (1995), and Zouein and Tommelein (1999) already have presented user- interactive as well as fully-automated methods for constructing dynamic layouts.

Kết quả (Việt) 1:

SPACE LẬP LỊCH TRÌNH MÔ HÌNHSpace lập kế hoạch đã nhận được nhiều sự chú ý trong năm gần đây, bởi vì lịch trình nén-bây giờ là một yêu cầu dự án chung — dẫn đến tăng sự can thiệp không gian giữa các nguồn lực trong khuôn viên. Rad (1980) và Mawdesley et al. (1988) trình bày kiểu đầu tiên công nhận sự cần thiết để đánh giá trang web trống trong khi lập kế hoạch tài nguyên. Smith (1987) và Tommelein et al. (1992) định lượng các động thái của không gian làm việc theo yêu cầu của hoạt động xây dựng hoặc xung quanh hoặc bên trong một cơ sở được xây dựng. Những người khác đánh giá trống và nhu cầu trong khi lập kế hoạch hoạt động, hoặc với tương tác người dùng (Tommelein et al. 1993; Riley 1994: Akinci et al. 1998) hoặc bằng cách sử dụng một cách tiếp cận hoàn toàn tự động (Morad và Beliveau 1991: Thabet và Beliveau 1994, 1997: Zouein và Tommelein 1994. năm 1999, Zouein 1995). Tuy nhiên, những hoàn toàn tự động mô hình, tập trung vào space nhu cầu của các hoạt động bên trong tòa nhà, (ví dụ: để lưu trữ, chế tạo và lắp ráp các vật liệu hoặc xây dựng thành phần chỉ trước khi đến hoặc trong khi thực hiện làm việc).Space động lực bên trong tòa nhà là khác nhau từ những người trong khu vực dàn và cô được sử dụng cho lưu trữ tạm thời của thiết bị và vật liệu ngay trong khuôn viên. Bài báo này tập trung vào sau này. Những khác biệt này áp đặt những nhu cầu khác của mô hình. Ví dụ, doanh thu nhanh space bên trong tòa nhà có thể đảm bảo giám sát liên tục hơn và chi tiết thay đổi để kiểm tra sự can thiệp, trong số các nguồn tài nguyên. Ngược lại, dài hạn sử dụng của lay không gian bởi nguồn tài nguyên đang chờ di dời hoặc sử dụng bởi các hoạt động sản xuất có thể chịu đựng được discretization của thời gian. Những thay đổi trong trống và nhu cầu phải được kiểm tra chỉ tại các điểm đã chọn trong thời gian. Ngoài ra, khoảng cách đi du lịch bằng nguồn lực bên trong tòa nhà nhỏ hơn khoảng cách đi du lịch bằng nguồn lực tập trung ở giữa hoặc khu vực làm việc trên một trang web xây dựng. Điều này có thể giải thích tại sao chi phí liên quan đến du lịch khoảng cách (ví dụ như, giao thông vận tải và di chuyển chi phí) đã được bỏ qua bởi hầu hết các không gian trong nhà lập kế hoạch mô hình, mặc dù họ có thể được đáng kể trên các trang web lớn và chắc chắn phải được xem xét trong hồ bố trí kế hoạch.Bài báo này tập trung vào giải quyết xung đột không gian được xác định trong không gian lập kế hoạch hơn là giải quyết vấn đề bố trí năng động. Space lập kế hoạch cho phép cho kế hoạch thay đổi trong khi bố trí năng động lập kế hoạch sẽ xem xét lịch trình để một nhất định. Tommelein và Zouein (1993), Zouein (1995), và Zouein và Tommelein (1999) đã có trình bày người dùng-tương tác cũng như phương pháp hoàn toàn tự động để xây dựng năng động bố trí.

Kết quả (Việt) 2:

SPACE MODELS lập lịch trình
lập lịch không gian đã nhận được sự chú ý nhiều hơn trong những năm gần đây, bởi vì lịch trình nén-bây giờ là một dự án chung yêu cầu-dẫn để tăng không gian giao thoa giữa các nguồn lực tại chỗ. Rad (1980) và Mawdesley et al. (1988) đã đưa ra mô hình đầu mà thừa nhận sự cần thiết cho việc đánh giá trang web không gian sẵn có trong khi lập kế hoạch nguồn lực. Smith (1987) và Tommelein et al. (1992) xác định số lượng các động thái của không gian làm việc theo yêu cầu của hoạt động xây dựng hoặc xung quanh hoặc bên trong một cơ sở được xây dựng. Những người khác đánh giá sẵn có và nhu cầu không gian trong khi lập kế hoạch hoạt động, hoặc tương tác với người dùng (Tommelein et al 1993; Riley 1994:.. Akinci et al 1998) hoặc sử dụng một cách tiếp cận hoàn toàn tự động (Morad và Beliveau 1991: Thabet và Beliveau năm 1994, 1997: Zouein và Tommelein 1994. 1999, Zouein 1995). Tuy nhiên, các mô hình này hoàn toàn tự động, tập trung vào nhu cầu không gian của các hoạt động bên trong các tòa nhà, (ví dụ, để lưu trữ, chế tạo, lắp đặt các vật liệu hoặc các thành phần xây dựng ngay trước khi hoặc trong khi việc thực hiện).
động lực học không gian bên trong các tòa nhà khác nhau từ những người trong dàn dựng và khu vực laydown sử dụng cho việc lưu trữ tạm thời của vật liệu và thiết bị tại chỗ. Bài viết này tập trung vào việc sau này. Những sự khác biệt áp đặt nhu cầu của mô hình khác. Ví dụ, doanh thu gian nhanh bên trong tòa nhà có thể đảm bảo giám sát liên tục và chi tiết hơn về những thay đổi để kiểm tra sự can thiệp, các nguồn tài nguyên. Ngược lại, sử dụng lâu dài nằm xuống không gian bằng nguồn chờ di dời hoặc sử dụng bởi các hoạt động sản xuất có thể chịu đựng được rời rạc hóa của thời gian. Những thay đổi về tính sẵn sàng và không gian cần phải được kiểm tra chỉ theo thời điểm trong thời gian. Ngoài ra, khoảng cách đi du lịch bằng các nguồn lực bên trong tòa nhà nhỏ hơn khoảng cách đi du lịch bằng nguồn lực trong giữa dàn dựng hoặc khu vực làm việc trên công trường xây dựng. Điều này có thể giải thích tại sao chi phí liên quan đến đi khoảng cách (ví dụ, vận chuyển và tái định cư chi phí) đã được bỏ qua bởi hầu hết các mô hình lập lịch không gian trong nhà, mặc dù họ có thể là đáng kể trên các trang web lớn và chắc chắn phải được xem xét trong kế hoạch bố trí ngoài trời.
Bài viết này tập trung vào giải quyết không gian mâu thuẫn được xác định trong kế hoạch không gian thay vì giải quyết các vấn đề bố trí năng động. Lập kế hoạch không gian cho phép thay đổi lịch trình trong khi lập kế hoạch bố trí năng động xem xét lịch trình để được một định. Tommelein và Zouein (1993), Zouein (1995), và Zouein và Tommelein (1999) đã đã trình bày phương pháp tương tác cũng như tự động hoàn toàn user- để xây dựng bố trí năng động.