00:00:00John Donvan: We're going to

00:00:00John Donvan:
We're going to start the debate now. Let's please welcome our debaters to the stage,
and we'll begin our program. Thank you.

[applause]

John Donvan:
All right. With everybody seated, I'm going to make just one more of those moments,
so spontaneous applause to begin our program. Thank you.

[applause]

John Donvan:
So the cops are getting all of the attention and also most of the heat these past few years in the conversation about what is not working in the American criminal justice system. But the police officer who arrests a suspect actually hands that suspect off quite quickly to another law enforcement officer. And that is the district attorney, the DA, the prosecutor, whose job is not to be that suspect's friend but to put him or her away if the crime and the evidence call for it.00:01:11In the movies, the prosecutor is usually portrayed as the hero we want locking up corrupt politicians and mob leaders. And that's why they have the powers they do. But what if those powers and how they are being used are also a part of what's wrong with the criminal justice system? And do those powers need to be reined in? Well, that sounds like the makings of a debate. So let's have it, "Yes," or, "No," to this statement,
"U.S. Prosecutors Have Too Much Power." That is our debate from Intelligence Squared U.S. We are in Chicago in partnership with the Northwestern Pritzker School of Law as part of the Newt and Jo Minow Debate Series with four superbly qualified debaters who will argue for and against this motion, "U.S. Prosecutors Have Too Much Power." As always, our debate will go in three rounds. And then our live audience here in Chicago will vote to choose the winner. And only one side wins. Our motion, again, "U.S. Prosecutors Have Too Much Power." Let's meet the team arguing for the motion. Please welcome, ladies and gentlemen, Paul Butler.00:02:13[applause]

Paul Butler, you are a professor at Georgetown Law. You are a former federal prosecutor. You were in the Department of Justice's Public Integrity Section. You wrote a book called, "Let's Get Free: A Hip-Hop Theory of Justice." And in the first pages of that book you write about the events that led to your becoming a self-described,
"recovering prosecutor."

[laughter]

What happened?

Paul Butler:
I was part of a team prosecuting the biggest case in the Justice Department. We were going after a United States senator for public corruption. While I was working on that case, I got arrested and prosecuted for a crime I didn't commit. The same thing I had done to defendants I prosecuted now got done to me. If you want to find out what happened in my case, buy my book.00:03:09[laughter]

John Donvan:
I think that's a justified advertisement.

[applause]And, Paul Butler, who is your partner?

Paul Butler:
My partner is my friend, the visionary, glass ceiling shattering, rock star among judges,
Nancy Gertner.

John Donvan:
Ladies and gentlemen, Nancy Gertner.

[applause]

Nancy Gertner, welcome. You're also arguing for the motion that "U.S. Prosecutors Have Too Much Power." You are a former U.S. federal judge. You're now a senior lecturer at Harvard Law. Years ago you were giving a talk at Yale Law School. And you were asked, "What does it take to become a judge?" Your answer was, "To become a judge, try representing the first lesbian feminist radical anti-Vietnam War activist accused of killing a police officer and taking every abortion case in the Commonwealth of Massachusetts and speaking out on every hot button legal issue of the day."

[laughter]

So is that a workable strategy?00:04:10Nancy Gertner:
Well, it worked.

[laughter]

You actually forgot the last part. It was not only taking every abortion case in the Commonwealth of Massachusetts, doing every political case you could find, it was also the final coup de grace, was marrying the legal director of the American Civil Liberties Union of Massachusetts, and you became a judge.

[laughter]

John Donvan:
Ladies and gentlemen, Nancy Gertner and the team arguing for the motion.

[applause]So we have two debaters arguing against the motion that "U.S. Prosecutors Have Too Much Power." Please let's welcome first David Hoffman.

[applause]

David, you are a former inspector general for the City of Chicago. You are also a former federal prosecutor. You have led investigations and prosecutions that involve fraud,
civil rights violations, gangs, weapons, trafficking. Now you're a partner at Sidley Austin,
doing corporate criminal defense.00:05:10And so my question is wouldn't it be more in your self-interest to be on that side of the -
- of the table?

David Hoffman:
You know, I'm looking out at some of my partners at Sidley here tonight, and I think they're thinking the same thing.

[laughter]

And, frankly, you know, Reid is a friend and former colleague in the U.S. Attorney's Offi

Kết quả (Việt) 1:

00:00:00John Donvan: Chúng ta sẽ bắt đầu cuộc tranh luận bây giờ. Hãy vui lòng chào đón chúng tôi ngủi lên sân khấu, và chúng tôi sẽ bắt đầu chương trình của chúng tôi. Cảm ơn bạn. [vỗ tay] John Donvan: Được. Với tất cả mọi người ngồi, tôi sẽ làm nhiều hơn chỉ là một trong những khoảnh khắc, Vì vậy tự phát vỗ tay để bắt đầu chương trình của chúng tôi. Cảm ơn bạn. [vỗ tay] John Donvan: Vì vậy cảnh sát đang nhận được tất cả sự chú ý và cũng phần lớn nhiệt những năm qua trong cuộc đàm thoại về những gì là không làm việc trong hệ thống công lý hình sự người Mỹ. Nhưng các sĩ quan cảnh sát đã bắt giữ một nghi phạm thực sự bàn tay nghi ngờ rằng ra khá nhanh chóng đến một viên chức thực thi pháp luật. Và đó là quận luật sư, DA, các công tố viên, mà công việc là không phải là nghi ngờ rằng người bạn, nhưng để đưa anh ta hoặc cô ấy đi nếu tội phạm và các chứng cứ gọi cho it.00:01:11In phim, các công tố viên thường được miêu tả như là người Anh hùng mà chúng tôi muốn khóa lên tham nhũng chính trị gia và nhà lãnh đạo của đám đông. Và đó là lý do tại sao họ có sức mạnh mà họ làm. Nhưng nếu những quyền hạn và làm thế nào họ đang được sử dụng cũng là một phần của những gì là sai với hệ thống công lý hình sự? Và những năng lực cần phải được kiềm? Vâng, có vẻ như vật một cuộc tranh luận. Vì vậy, hãy có nó, "Có", hoặc "Không" với tuyên bố này, "Công tố viên Mỹ có quá nhiều quyền lực." Đó là cuộc tranh luận của chúng tôi từ tình báo bình phương Mỹ Chúng tôi đang ở Chicago trong quan hệ đối tác với trường luật pháp Pritzker Tây Bắc là một phần của sa giông và Jo Minow cuộc tranh luận Series với bốn ngủi đủ điều kiện tuyệt vời người sẽ tranh luận cho và chống lại chuyển động này, "công tố viên Mỹ có quá nhiều quyền lực." Như mọi khi, chúng tôi tranh luận sẽ đi trong ba vòng. Và sau đó đối tượng của chúng tôi sống ở đây ở Chicago sẽ bỏ phiếu để chọn người chiến thắng. Và chỉ có một bên chiến thắng. Các chuyển động của chúng tôi, một lần nữa, "công tố viên Mỹ có quá nhiều quyền lực." Hãy gặp gỡ các đội tranh cãi cho các chuyển động. Xin chào, quý ông quý bà, Paul Butler.00:02:13[applause] Paul Butler, bạn là một giáo sư tại Georgetown luật. Bạn là một công tố viên liên bang cũ. Bạn đã trong bộ tư pháp công cộng toàn vẹn. Bạn đã viết một cuốn sách được gọi là, "Let's Get Free: một lý thuyết Hip-Hop của tư pháp." Và trong các trang đầu tiên của cuốn sách mà bạn viết về những sự kiện dẫn đến của bạn trở nên tự miêu tả, "phục hồi tố." [cười] Điều gì đã xảy ra? Paul Butler: Tôi là một phần của một nhóm truy tố các vụ án lớn nhất trong bộ tư pháp. Chúng tôi đã đi sau khi thượng nghị sĩ Hoa Kỳ cho công chúng tham nhũng. Trong khi tôi đã làm việc trên trường hợp đó, tôi đã bị bắt giữ và truy tố vì tội tôi không cam kết. Cùng một điều tôi đã làm cho tôi truy tố bị cáo đã làm với tôi. Nếu bạn muốn tìm hiểu những gì đã xảy ra trong trường hợp của tôi, Mua book.00:03:09[laughter của tôi] John Donvan: Tôi nghĩ rằng đó là một quảng cáo hợp lý. [vỗ tay] Và, Paul Butler, là đối tác của bạn? Paul Butler: Đối tác của tôi là bạn của tôi, tầm nhìn chiến lược, ly trần shattering, rock star trong số các thẩm phán, Nancy Gertner. John Donvan: Quý bà và quý ông, Nancy Gertner. [vỗ tay] Nancy Gertner, chào mừng. Bạn cũng đang tranh cãi đối với chuyển động đó "công tố viên Mỹ có quá nhiều quyền lực." Bạn là một cựu thẩm phán liên bang Hoa Kỳ. Anh bây giờ là một giảng viên tại Đại học Harvard luật. Năm trước bạn đã cho buổi nói chuyện tại trường luật đại học Yale. Và bạn đã hỏi, "những gì hiện nó đi để trở thành một thẩm phán không?" Câu trả lời là, "để trở thành một thẩm phán, thử đại diện cho hoạt động chiến tranh đồng tính nữ cực đoan chống Việt Nam đầu tiên bị buộc tội giết một sĩ quan cảnh sát và tham gia mọi trường hợp phá thai trong khối thịnh vượng chung Massachusetts và nói ra về mọi vấn đề pháp lý nút nóng trong ngày." [cười] Vì vậy đây là một chiến lược hoàn toàn khả thi? 00:04:10Nancy Gertner: Vâng, nó đã làm việc. [cười] Bạn thực sự quên phần cuối. Nó đã không chỉ lấy mỗi trường hợp phá thai trong khối thịnh vượng chung Massachusetts, làm mọi trường hợp chính trị bạn có thể tìm thấy, nó cũng là cuối cùng của cuộc đảo chính de grace, đã kết hôn với giám đốc pháp lý của người Mỹ tự do dân sự liên minh của Massachusetts, và bạn đã trở thành một thẩm phán. [cười] John Donvan: Quý bà và quý ông, Nancy Gertner và đội tranh cãi cho các chuyển động. [vỗ tay] Vì vậy, chúng tôi có hai ngủi lập luận chống lại sự chuyển động đó "công tố viên Mỹ có quá nhiều quyền lực." Xin vui lòng, hãy chào đón đầu tiên David Hoffman. [vỗ tay] David, anh là một cựu Tổng thanh tra cho thành phố Chicago. Bạn cũng là một công tố viên liên bang cũ. Bạn đã dẫn nghiên cứu và tố vụ án liên quan đến gian lận, hành vi vi phạm quyền dân sự, băng nhóm, vũ khí, buôn bán. Bây giờ bạn là một đối tác tại Sidley Austin làm doanh nghiệp hình sự defense.00:05:10And vì vậy, câu hỏi của tôi là nó sẽ không nhiều hơn trong tự quan tâm của bạn là bên đó của--bảng? David Hoffman: Bạn đã biết, tôi đang tìm một số đối tác của tôi tại Sidley ở đây đêm nay, và tôi nghĩ rằng họ đang suy nghĩ điều tương tự. [cười] Và thẳng thắn, bạn đã biết, Reid là một người bạn và các đồng nghiệp cũ trong luật sư Hoa Kỳ Offi

Kết quả (Việt) 2:

00: 00: 00John Donvan:
Chúng ta sẽ bắt đầu các cuộc tranh luận hiện nay. Hãy xin vui lòng chào đón debaters của chúng tôi lên sân khấu,
và chúng tôi sẽ bắt đầu chương trình của chúng tôi. Cảm ơn bạn.

[Vỗ tay]

John Donvan:
Tất cả các quyền. Với tất cả mọi người ngồi, tôi sẽ làm cho chỉ cần thêm một trong những khoảnh khắc,
để vỗ tay tự phát để bắt đầu chương trình của chúng tôi. Cảm ơn bạn.

[Vỗ tay]

John Donvan:
Vì vậy, cảnh sát đang nhận được tất cả sự chú ý và cũng hầu hết nhiệt trong những năm qua trong các cuộc trò chuyện về những gì không được làm việc trong hệ thống tư pháp hình sự của Mỹ. Nhưng các nhân viên cảnh sát bắt giữ một nghi phạm thực sự tay mà nghi ngờ ra khá nhanh chóng để một nhân viên thực thi pháp luật. Và đó là luật sư quận, DA, công tố viên, mà công việc không phải là để được người bạn của nghi phạm đó, nhưng để đưa anh ta hoặc cô ấy đi nếu các tội phạm và các cuộc gọi bằng chứng cho it.00: 01: 11in các bộ phim, các công tố viên được thường được mô tả là người anh hùng chúng ta muốn khóa lên các chính trị gia tham nhũng và các nhà lãnh đạo đám đông. Và đó là lý do tại sao họ có những quyền hạn mà họ làm. Nhưng nếu những quyền hạn và làm thế nào họ đang được sử dụng cũng là một phần của những gì đang xảy ra với hệ thống tư pháp hình sự? Và làm những quyền hạn cần phải được kiềm chế? Vâng, đó là âm thanh giống như dấu hiệu của một cuộc tranh luận. Vì vậy, chúng ta hãy có nó, "Có" hay "Không" với tuyên bố này,
"công tố viên Mỹ có quá nhiều năng lượng." Đó là cuộc tranh luận của chúng tôi từ Intelligence Squared Mỹ Chúng tôi đang ở Chicago trong quan hệ đối tác với các Pritzker học Northwestern của Luật như là một phần của Minow Series với bốn debaters tuyệt vời đủ điều kiện sẽ lập luận cho và chống lại chuyển động này Newt và Jo Tranh luận, "Các công tố viên Mỹ đã quá nhiều điện. " Như mọi khi, cuộc tranh luận của chúng tôi sẽ đi trong ba vòng. Và sau đó đối tượng sống của chúng ta ở Chicago sẽ bỏ phiếu để lựa chọn người chiến thắng. Và chỉ có một bên thắng. Chuyển động của chúng tôi, một lần nữa, "công tố viên Mỹ có quá nhiều năng lượng." Hãy đáp ứng các đội lập luận cho sự chuyển động. Hãy chào đón, phụ nữ và quý ông, Paul Butler.00: 02: 13 [vỗ tay]

Paul Butler, bạn là một giáo sư tại Luật Georgetown. Bạn là một cựu công tố viên liên bang. Bạn đang ở Sở Liêm Mục Công Tư pháp. Bạn đã viết một cuốn sách có tên "Hãy Nhận miễn phí: Một lý thuyết Hip-Hop Tư pháp." Và trong những trang đầu tiên của cuốn sách mà bạn viết về những sự kiện dẫn đến trở thành bạn tự mô tả,
". Phục hồi tố"

[cười]

Những gì đã xảy ra?

Paul Butler:
Tôi là một phần của một nhóm khởi tố vụ án lớn nhất trong Tư pháp cục. Chúng tôi đã đi sau khi một thượng nghị sĩ Hoa Kỳ cho tham nhũng. Trong khi tôi đang làm việc trên trường hợp đó, tôi đã bị bắt và khởi tố về một tội ác tôi không cam kết. Cùng một điều tôi đã làm cho bị cáo bị truy tố tôi hiện nay đã làm cho tôi. Nếu bạn muốn tìm hiểu những gì đã xảy ra trong trường hợp của tôi, mua book.00 của tôi: 03: 09 [cười]

John Donvan:
Tôi nghĩ đó là một quảng cáo hợp lý.

[Vỗ tay] Và, Paul Butler, là người bạn đời của mình?

Paul Butler:
đối tác của tôi là bạn của tôi, nhìn xa trông rộng, trần kính rung, ngôi sao nhạc rock trong ban giám khảo,
Nancy Gertner.

John Donvan:
. Thưa quý vị, Nancy Gertner

[vỗ tay]

Nancy Gertner, chào đón. Bạn cũng đang lập luận cho sự chuyển động rằng "Các công tố viên Mỹ có quá nhiều năng lượng." Bạn là một cựu thẩm phán liên bang Hoa Kỳ. Bạn hiện là một giảng viên cao cấp tại Luật Harvard. Những năm trước đây, bạn đã cho một cuộc nói chuyện tại Trường Luật Yale. Và bạn đã hỏi, "Điều gì làm để trở thành một thẩm phán?" Câu trả lời của bạn là: "Để trở thành một thẩm phán, cố gắng đại diện đầu tiên lesbian nữ quyền cấp tiến hoạt động chiến tranh chống Việt Nam bị buộc tội giết chết một sĩ quan cảnh sát và dùng mọi trường hợp phá thai trong Khối thịnh vượng chung của tiểu bang Massachusetts và nói ra trên mỗi nút vấn đề pháp lý nóng trong ngày . "

[cười]

Vì vậy, là một chiến lược khả thi 00: 04: 10Nancy Gertner:
Vâng, nó làm việc.

[cười]

Bạn thực sự quên phần cuối cùng. Nó không chỉ được dùng mọi trường hợp phá thai ở Commonwealth of Massachusetts, làm mọi trường hợp chính trị bạn có thể tìm thấy, nó cũng là thức coup de grace, đã kết hôn với giám đốc pháp lý của Mỹ tự do dân sự Liên bang Massachusetts, và bạn trở thành một thẩm phán .

[cười]

John Donvan:
. Thưa quý vị, Nancy Gertner và đội ngũ lập luận cho sự chuyển động

[vỗ tay] vì vậy, chúng ta có hai debaters lập luận chống lại các chuyển động rằng "các công tố viên Mỹ có quá nhiều năng lượng." Xin vui lòng cho chào đón đầu tiên David Hoffman.

[Vỗ tay]

David, bạn là một cựu tổng thanh tra cho thành phố Chicago. Bạn cũng là một cựu công tố viên liên bang. Bạn đã dẫn điều tra và truy tố liên quan đến gian lận,
vi phạm quyền dân sự, các băng nhóm, vũ khí, buôn bán. Bây giờ bạn là một đối tác tại Sidley Austin,
làm defense.00 hình sự của công ty: 05: 10And vì vậy câu hỏi của tôi là nó sẽ không được nhiều hơn trong tự tâm của bạn để được vào mà bên của -
- của bảng?

David Hoffman :
. bạn biết đấy, tôi nhìn ra ở một số đối tác của tôi tại Sidley ở đây tối nay, và tôi nghĩ rằng họ đang suy nghĩ cùng một

[cười]

và, thẳng thắn, bạn biết đấy, Reid là một người bạn và đồng nghiệp cũ ở Mỹ Offi luật sư