TraditionalCatholic.net · Tradition

TraditionalCatholic.net · Tradition Articles

Cosmology

ORIGIN OF COSMOLOGY
METHOD
DIVISION OF COSMOLOGY
The first cause of the material universe
The constituent causes of the world
The final cause of the material universe

From its Greek etymology (kósmos world; lógos, knowledge or science) the word cosmology means the science of the world. It ought, therefore, to include in its scope the study of the whole material universe: that is to say, of inorganic substances, of plants, of animals, and of man himself. But, as a matter of fact, the wide range indicated by the etymology of the word has been narrowed in the actual meaning. In our day cosmology is a branch of philosophical study, and therefore excludes from its investigation whatever forms the object of the natural sciences. While the sciences of physics and biology seek the proximate causes of corporal phenomena, the laws that govern them, and the wonderful harmony resulting therefrom, cosmology aims to discover the deeper and remoter causes which neither observation nor experiment immediately reveals. This special purpose restricts in many ways the field of cosmology. There is another limitation not less important. Man's unique position in the universe makes him the object of a special philosophical study, viz. psychology, or anthropology; and, in consequence, that portion of the corporeal world with which these sciences deal has been cut off from the domain of cosmology properly so called.

There is a tendency at present to restrict the field still further; and limit it to what is known as inorganic creation. Psychology being by its very definition the study of human fife considered in its first principle and in the totality of its phenomena, its investigations ought to comprise, it would seem, the threefold life of man, vegetative, animal, and rational. And, indeed, the inter-dependence of these three lives in the one living human being appears to justify the enlargement demanded nowadays by many authors of note for the psychological field. Hence for those who accept this view, cosmology has nothing to do with organic life but is reduced to "a philosophical study of the inorganic world". Such, in our opinion, is the best definition that can be given. At the same time it should be remarked that many philosophers still favour a broader definition, which would include not only the mineral kingdom but also living things considered in a general way. In German-speaking countries cosmology, as a rule, is known as Naturphilosophie, i.e. philosophy of nature.

Under this name, philosophers usually understand a study of the universe along the lines of one of the foregoing definitions. Scientists, on the other hand, give a more scientific turn to this philosophy of nature, transforming it into a sort of general physics with an occasional excursion into the realm of sensitive and intellectual life. A notable instance is the work of Prof. Ostwald, "Vorlesungen über Naturphilosophie" (Leipzig, 1902).

ORIGIN OF COSMOLOGY

The word itself is of recent origin. It was first used by Wolff when, in 1730, he entitled one of his works "Cosmologia Generalis" (Frankfort and Leipzig). In this treatise the author studies especially the laws of motion, the relations that exist among things in nature, the contingency of the universe, the harmony of nature, the necessity of postulating a God to explain the origin of the cosmos and its manifestation of purpose. Because of the advance the natural sciences were then making, Wolff omitted from his philosophic study of nature the purely scientific portion which till then had been closely allied with it. The cosmology of the ancients and especially of Aristotle was simply a branch of physics. The "Physics" of Aristotle treats of corporeal beings in as far as they are subject to motion. The work is divided into two parts:

General physics, which embraces the general principles governing corporeal being. It treats of local motion and its various kinds; the origin of substantial compounds; changes in quality; changes in quantity by increase and decrease; and changes arising from motion in place, on which Aristotle hinges our notions of the infinite, of time, and of space.
Special physics which deals with the various classes of beings: terrestrial bodies, celestial bodies, and man.

It is the first part of this work that comes nearest to what we mean by cosmology. The Schoolmen of the Middle Ages, as a rule, follow the path marked out for them by Aristotle. Cosmological subjects, properly so called, have no reserved place in philosophical study, and are generally treated as a part of physics. In our own time, philosophers employ the words "cosmology" and "philosophy of nature" to designate the philosophic study of the corporeal world.

METHOD

Cosmology is the natural complement of the special sciences. It begins where they leave off, and its domain is quite distinct from theirs. The scientist determines the immediate cause of the phenomena observed in the mineral or the organic world: he formulates their laws, and builds these into a synthesis with the help of certain general theories, such as those of light, of heat, and of electricity. The cosmologist, on the other hand, seeks the ultimate causes, not off this or that class of beings or of phenomena, but of the whole material universe. He inquires into the constituent nature of corporeal beings, their destiny, and their first cause. It is clear that these larger problems are quite beyond the range and purpose of the various sciences, each of which is by its method confined to its own particular subject. Nevertheless, cosmology must borrow, and borrow largely, from the data of science, since the causes which it studies are not directly perceptible; they can be known only through phenomena which are their more or less faithful manifestations. It is on these that cosmology must rest in order to pass upward from cause to cause till the ultimate cause is reached. Since, then, it is the role of the natural sciences to analyze and classify the properties and phenomena of nature, cosmology is obliged to draw very freely upon those sciences and to neglect none of their definitive results. In a word, the cosmological method is essentially a posteriori. Descartes and his school followed a different, even an opposite, course. Being a mathematician above all else, he applies to cosmology the principles of mathematics, and as mathematics sets out from the simplest propositions and travels along the road of deduction to the most complex truths, so Descartes, starting from extension as the primordial and universal property of matter, in fact its very essence, ends by ascribing to all bodies in nature whatever extension implies and by eliminating from them whatever it excludes. This a priori method, being essentially deductive is anti-scientific; and is based, moreover, on a false supposition, since extension is only one of the many properties of matter, not its essence. As Leibniz pointed out, extension presupposes something extended, just as a repetition presupposes something to be repeated. Philosophers, therefore, have almost entirely abandoned this method; with the exception perhaps of the Idealistic Pantheists of whom we shall speak presently.

DIVISION OF COSMOLOGY

Cosmology, as most philosophers understand it, has a threefold problem to solve: Whence this corporeal world? What is it? Why is it? Hence its three parts, concerned respectively with

the primordial efficient cause of the cosmos;
its actual constituent causes;
its final cause.

The first cause of the material universe

Geology, go back as it may and as far as it may in the scientific history of the earth, must ever remain face to face with a fact that calls for explanation, viz. the existence of matter itself. Even if it could decisively prove Laplace's hypothesis, according to which all portions of this universe, earth, sun, and the whole stellar system, originally made up a single nebular class, there would still remain the very reasonable question, whence came this mass and what was its origin? Now this is precisely the question cosmology asks; and in seeking the answer it has riven rise to many systems which can always be brought under one of the following headings:

(a) Monism;
(b) the theory of Transitive Emanation;
(c) Creationism.

(a) Monism

The Monist theory is that all beings in the world are but one and the same necessary and eternal substance having within itself the sufficient reason of its existence; while the seeming diversity of things and their attributes, are but the various manifestations and evolutions of this single substance. Pantheism identifies the world with the Divine Being. This Being is ceaselessly in process of evolution; which, however, in no wise disturbs the universal identity of things. The Pantheist is either an Idealist or a Realist according to the view he takes of the nature and character of the original substance. If that substance is real he is styled a Realist, and such were Erigena, Amalric, David of Dinant, Giordano Bruno, and Spinoza. But if the original substance is something ideal, e.g. the Ego, the Absolute, the Concept, he is styled an idealist, and such were Hegel, Schelling, and Fichte. Kraus and Tiberghien support the Pantheistic view: God is in the world and the world is in God, although they are not identical. Schopenhauer devised a form of Pantheism which is known as Panthelism. According to his view the motive force of the whole universe is a single blind will. Hartmann goes a step farther and says the world is but the constant evolution of the unconscious: hence the name Panhylism. Modern Materialists, such as Büchner, Häckel, Baruch, as well as the old Greek Atomists, Leucippus, Democritus,

Kết quả (Việt) 2:

TraditionalCatholic.net · Truyền thống điều vũ trụ xứ của vũ trụ học PHƯƠNG PHÁP PHÂN của vũ trụ học Nguyên nhân đầu tiên của vũ trụ vật chất Các nguyên nhân cấu thành của thế giới Các nguyên nhân cuối cùng của vũ trụ vật chất Từ Hy Lạp từ nguyên của nó (Kosmos thế giới; logo, kiến thức hay khoa học) từ vũ trụ học là khoa học của thế giới. Nó ought, do đó, để bao gồm trong phạm vi của nó nghiên cứu về thế giới vật chất toàn: đó là để nói, các chất vô cơ, thực vật, động vật, và của chính con người. Nhưng, như một vấn đề của thực tế, phạm vi rộng chỉ định bởi các nguyên học của từ này đã được thu hẹp trong ý nghĩa thực tế. Trong ngày vũ trụ học của chúng tôi là một chi nhánh của nghiên cứu triết học, và do đó không bao gồm bất cứ điều gì từ cuộc điều tra hình sự đối tượng của các khoa học tự nhiên. Trong khi các ngành khoa học vật lý và sinh học tìm kiếm các nguyên nhân sâu xa của hiện tượng hạ, pháp luật chi phối chúng, và sự hài hòa tuyệt vời tưởng đấy, vũ trụ học nhằm khám phá sâu hơn và xa xôi gây ra mà không phải quan sát cũng không thử nghiệm ngay lập tức tiết lộ. Mục đích đặc biệt này hạn chế trong nhiều cách các lĩnh vực vũ trụ học. Có một hạn chế khác không kém phần quan trọng. Vị trí duy nhất của con người trong vũ trụ làm cho anh ta là đối tượng của một cuộc nghiên cứu triết học đặc biệt, tức là. tâm lý, hay nhân học; ., và kết quả, mà phần của thế giới hữu hình mà các khoa học thỏa thuận đã bị cắt đứt từ lĩnh vực vũ trụ học đúng như vậy gọi là có một xu hướng hiện nay để hạn chế các lĩnh vực vẫn tiếp tục ở; và hạn chế nó với những gì được gọi là sáng tạo vô cơ. Tâm lý con người bằng cách định nghĩa của nó nghiên cứu về đời sống như con người được coi là nguyên tắc đầu tiên của nó và trong toàn bộ các hiện tượng của nó, điều tra của nó phải bao gồm, nó sẽ có vẻ, cuộc sống gấp ba lần của con người, thực vật, động vật, và hợp lý. Và, thực sự, liên phụ thuộc của ba mạng sống trong một cuộc sống con người xuất hiện để biện minh cho việc mở rộng yêu cầu hiện nay của nhiều tác giả lưu ý cho các lĩnh vực tâm lý. Do đó đối với những người chấp nhận quan điểm này, vũ trụ học không có gì để làm với cuộc sống hữu cơ nhưng được giảm xuống "một nghiên cứu triết học của thế giới vô cơ". Như vậy, theo ý kiến của chúng tôi, là định nghĩa tốt nhất có thể được. Đồng thời nó nên được nhận xét ​​rằng nhiều triết gia vẫn ưa chuộng một định nghĩa rộng hơn, đó không chỉ bao gồm các vương quốc khoáng nhưng cũng có những thứ được coi là sống một cách tổng quát. Ở các nước nói tiếng Đức vũ trụ học, như một quy luật, được biết đến như Naturphilosophie, tức là triết lý của thiên nhiên. Dưới tên này, triết gia thường hiểu một nghiên cứu về vũ trụ dọc theo dòng của một trong các định nghĩa nói trên. Các nhà khoa học, mặt khác, cung cấp cho một lượt khoa học hơn để triết lý này của thiên nhiên, biến nó thành một loại vật lý nói chung có một chuyến tham quan thường xuyên vào các lĩnh vực của cuộc sống nhạy cảm và trí tuệ. Một ví dụ đáng chú ý là công trình của Giáo sư Ostwald, "Vorlesungen über Naturphilosophie" (Leipzig, 1902). XỨ của vũ trụ học Từ chính nó là nguồn gốc gần đây. Nó lần đầu tiên được sử dụng bởi Wolff khi, năm 1730, ông được hưởng một trong những tác phẩm của ông "Cosmologia Generalis" (Frankfort và Leipzig). Trong luận này nghiên cứu tác giả đặc biệt là các định luật chuyển động, các mối quan hệ tồn tại giữa những thứ trong tự nhiên, hờ của vũ trụ, sự hài hòa của thiên nhiên, sự cần thiết của một định đề Thiên Chúa để giải thích nguồn gốc của vũ trụ và biểu hiện của nó trong mục đích . Vì sự tiến bộ của khoa học tự nhiên sau đó đã được đưa ra, Wolff bỏ qua từ nghiên cứu triết học của ông về bản chất phần thuần túy khoa học mà cho đến sau đó đã được liên minh chặt chẽ với nó. Các vũ trụ học của người xưa và đặc biệt là của Aristotle là chỉ đơn giản là một chi nhánh của vật lý. Các "Vật lý" của Aristotle xử lý của chúng sinh hữu hình ở xa như họ có thể chuyển động. Công việc được chia thành hai phần: Vật lý đại cương, mà bao trùm các nguyên tắc chung về phúc hữu hình. Nó xử lý các chuyển động địa phương và các loại khác nhau của nó; nguồn gốc của các hợp chất đáng kể; những thay đổi về chất lượng; những thay đổi về lượng tăng, giảm; và thay đổi phát sinh từ chuyển động tại chỗ, mà Aristotle bản lề quan niệm của chúng ta về sự vô hạn, thời gian, và không gian. vật lý đặc biệt mà những giao dịch với các lớp khác nhau của con:. thể thuộc về đất, các thiên thể, và người đàn ông này là phần đầu tiên của công việc này mà đến gần với những gì chúng tôi có nghĩa là do vũ trụ học. Các Schoolmen của thời Trung cổ, như một quy luật, thực hiện theo các con đường đã cho họ bởi Aristotle. Đối tượng của vũ trụ, đúng như vậy gọi là, không có chỗ dành riêng trong nghiên cứu triết học, và thường được coi là một phần của vật lý. Trong thời đại chúng ta, những triết gia sử dụng các từ "vũ trụ" và "triết lý của thiên nhiên" để chỉ các nghiên cứu triết học của thế giới hữu hình. PHƯƠNG Vũ trụ học là sự bổ sung hoàn tự nhiên của khoa học đặc biệt. Nó bắt đầu nơi mà họ rời đi, và phạm vi của nó là khá khác biệt với họ. Các nhà khoa học xác định các nguyên nhân trực tiếp của hiện tượng quan sát được trong các khoáng sản hoặc trong thế giới hữu cơ: ông công thức hoá pháp luật của họ, và xây dựng các thành một tổng hợp với sự giúp đỡ của các lý thuyết chung nhất định, chẳng hạn như những ánh sáng, nhiệt và điện. Các nhà vũ trụ học, mặt khác, tìm kiếm các nguyên nhân cuối cùng, không tắt này hay rằng lớp học của con hay các hiện tượng, nhưng trong thế giới vật chất cả. Ông thắc mắc về bản chất cấu thành của con hữu hình, số phận của họ, và nguyên nhân đầu tiên của họ. Rõ ràng là những vấn đề lớn hơn là hoàn ngoài phạm vi và mục đích của các ngành khoa học khác nhau, mỗi trong số đó là do phương pháp của nó chỉ giới hạn ở vấn đề cụ thể của riêng mình. Tuy nhiên, vũ trụ học phải mượn, và vay phần lớn, từ các dữ liệu khoa học, vì những nguyên nhân mà nó nghiên cứu là không trực tiếp cảm nhận được; họ có thể được chỉ được biết đến qua những hiện tượng đó là nhiều hay ít biểu hiện trung thành của họ. Đó là các vũ trụ học mà phải nghỉ ngơi để đi lên từ nguyên nhân gây ra cho đến khi nguyên nhân cuối cùng là đạt. Rồi từ đó, đó là vai trò của các ngành khoa học tự nhiên để phân tích và phân loại các tài sản và các hiện tượng tự nhiên, vũ trụ học có nghĩa vụ phải vẽ rất tự do trên những khoa học và bỏ bê không có kết quả dứt khoát của họ. Trong một từ, các phương pháp vũ trụ về cơ bản là một hậu. Descartes và trường học của mình sau một khác nhau, thậm chí đối kháng, tất nhiên. Là một nhà toán học là trên hết, ông áp dụng đến vũ trụ học các nguyên tắc của toán học, và như toán học đặt ra từ mệnh đề đơn giản và đi dọc theo con đường của trích những sự thật phức tạp nhất, vì vậy Descartes, bắt đầu từ phần mở rộng là tài sản nguyên thủy và phổ quát của vấn đề, ​​trên thực tế bản chất của nó, kết thúc bằng quy gán cho tất cả các cơ quan trong tự nhiên bất cứ phần mở rộng bao hàm và loại bỏ bất cứ điều gì từ họ nó loại trừ. A priori phương pháp này, về bản chất suy diễn là anti-khoa học; và dựa, hơn nữa, trên một giả định sai, kể từ khi mở rộng chỉ là một trong nhiều tính chất của vấn đề, ​​không phải bản chất của nó. Như Leibniz đã chỉ ra, mở rộng bao hàm cái gì đó mở rộng, giống như một sự lặp lại bao hàm một cái gì đó được lặp đi lặp lại. Các nhà triết học, do đó, đã gần như hoàn toàn bị bỏ rơi phương pháp này; . ngoại trừ có lẽ của Pantheists lý tưởng của người mà chúng ta sẽ nói hiện nay DIVISION của vũ trụ học Vũ trụ học, như hầu hết các triết gia hiểu nó, có một vấn đề gấp ba lần để giải quyết: Từ đâu đến thế giới hữu hình này? Nó là gì? Tại sao? Do đó ba bộ phận của nó, liên quan tương ứng với các nguyên nhân gây ra hiệu quả nguyên thủy của vũ trụ; thành phần thực tế của mình gây ra; . Nguyên nhân cuối cùng của nó Các nguyên nhân đầu tiên của vũ trụ vật chất Địa chất, trở lại như nó có thể và như xa như nó có thể trong lịch sử khoa học của trái đất, bao giờ phải tiếp tục đối mặt với một thực tế mà các cuộc gọi cho lời giải thích, tức là. sự tồn tại của bản thân vật chất. Thậm chí nếu nó dứt khoát có thể chứng minh giả thuyết Laplace, theo đó tất cả các phần của vũ trụ này, trái đất, mặt trời, và các hệ sao cả, ban đầu tạo thành một lớp tinh vân duy nhất, thì vẫn còn những câu hỏi rất hợp lý, từ đâu đến khối lượng này và nguồn gốc của nó là gì? Bây giờ điều này là chính xác những câu hỏi về vũ trụ học hỏi; và trong việc tìm kiếm câu trả lời nó đã chia rẽ gia tăng với nhiều hệ thống mà luôn luôn có thể được mang theo một trong các tiêu đề sau đây: (a) nhứt nguyên luận; (b) các lý thuyết của Transitive hóa thân; (c) sáng tạo. (a) nhứt nguyên luận lý thuyết The Monist là tất cả chúng sanh trong thế giới chỉ là một và các chất cần thiết và vĩnh cửu cùng có trong nó đủ lý do tồn tại của nó; trong khi sự đa dạng dường như của sự vật và thuộc tính của họ, chỉ là những biểu hiện khác nhau và diễn biến của chất duy nhất này. Thuyết phiếm thần xác định trên thế giới với các Being Divine. Being này là không ngừng trong quá trình tiến hóa; trong đó, tuy nhiên, trong không khôn ngoan làm rối loạn sắc phổ quát của sự vật. Những người theo thuyết phiếm thần luận hoặc là một Lý Tưởng hoặc một hiện thực theo quan điểm ông mất bản chất và đặc tính của các chất ban đầu. Nếu chất đó là thật thì anh ta theo kiểu một hiện thực, và như vậy là Erigena, Amalric, David của Dinant, Giordano Bruno, và Spinoza. Nhưng nếu chất ban đầu là một cái gì đó lý tưởng, ví dụ như các Ego, cái tuyệt đối, các khái niệm, ông theo kiểu một người duy tâm, và như vậy là Hegel, Schelling, và Fichte. Kraus và Tiberghien ủng hộ quan điểm phiếm thần: Thiên Chúa là trên thế giới và thế giới là nơi Thiên Chúa, mặc dù họ không giống nhau. Schopenhauer đã nghĩ ra một hình thức phiếm thần được biết đến như Panthelism. Theo quan điểm của ông là động lực của toàn thể vũ trụ là một ý chí mù đơn. Hartmann đi một bước xa hơn và nói rằng thế giới chỉ là sự tiến hóa liên tục của vô thức: do đó tên Panhylism. Người vật chất hiện đại, chẳng hạn như Büchner, Häckel, Baruch, cũng như các Atomists cổ Hy Lạp, Leucippus, Democritus,