Summary ObservationsIn the end, thi

Summary Observations
In the end, this whole functionality/pricing discussion really resolves to a bells-and-whistles discussion. We grant that VMware products have deep functionality — and that they are generally very well integrated with one another. But our research shows that KVM and its ecosystem can accomplish most if not all of the same tasks as VMware (virtualization, provisioning , workload management, etc.) — but at a far lesser cost. And this causes us to ask whether a 40% premium is worth the extra expenditures for some “nice-to-have” functionality.
We also see virtualization vendor selection as key for strategic cloud planning. At Clabby Analytics, we are strong believers that no single system architecture does all jobs optimally. We would argue that vendors that offer different platforms for different workloads — and that build and integrate infrastructure and management products that maximize the performance of those platforms while reducing complexity — make a better longer term choice than a vendor that offers support for virtualization on a single, homogeneous platform (x86 architecture) that supports two operating environments. VMware is an x86 only product at this juncture…

Kết quả (Việt) 1:

Tóm tắt quan sátCuối cùng, toàn bộ chức năng/giá cả cuộc thảo luận này thực sự giải quyết cho một cuộc thảo luận chuông và còi. Chúng tôi cấp cho rằng sản phẩm VMware có chức năng sâu- và rằng họ đang nói chung rất tốt tích hợp với nhau. Nhưng nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng KVM và hệ sinh thái của nó có thể thực hiện hầu hết nếu không phải tất cả các nhiệm vụ tương tự như VMware (ảo hóa, cung cấp, quản lý khối lượng công việc, vv)- nhưng đến nay thấp hơn chi phí. Và điều này làm cho chúng tôi để yêu cầu cho dù một phí bảo hiểm 40% là giá trị chi phí phụ cho một số chức năng "đẹp để-có".Chúng tôi cũng thấy sự lựa chọn người bán hàng ảo hóa là chìa khóa cho đám mây chiến lược quy hoạch. Clabby phân tích, chúng tôi là tín hữu mạnh mẽ rằng không có kiến trúc hệ thống duy nhất không tất cả các công việc tối ưu. Chúng tôi sẽ lập luận rằng nhà cung cấp cung cấp các nền tảng khác nhau cho khối lượng công việc khác nhau — và xây dựng và tích hợp cơ sở hạ tầng và quản lý sản phẩm tối đa hóa hiệu suất của những nền tảng trong khi làm giảm độ phức tạp-làm cho một lựa chọn tốt hơn dài hạn hơn so với một nhà cung cấp mà cung cấp hỗ trợ cho ảo hóa trên một nền tảng duy nhất, đồng nhất (x 86 kiến trúc) hỗ trợ hai môi trường hoạt động. VMware là một x 86 chỉ sản phẩm ở thời điểm này...

Kết quả (Việt) 2:

Tóm tắt quan sát
Cuối cùng, toàn bộ cuộc thảo luận chức năng / giá này thực sự giải quyết cho một cuộc thảo luận chuông-và-còi. Chúng tôi cấp cho rằng các sản phẩm VMware có chức năng sâu - và họ nói chung là rất tốt tích hợp với nhau. Nhưng nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng KVM và hệ sinh thái của nó có thể thực hiện hầu hết nếu không phải tất cả các nhiệm vụ như VMware (ảo hóa, trích lập, quản lý khối lượng công việc, vv) - nhưng với chi phí thấp hơn nhiều. Và điều này khiến chúng ta đặt câu hỏi liệu một phí bảo hiểm 40% là giá trị các khoản chi thêm cho một số "đẹp-to-có" chức năng.
Chúng tôi cũng nhìn thấy lựa chọn nhà cung cấp ảo hóa như là chìa khóa cho việc lập kế hoạch chiến lược điện toán đám mây. Tại Clabby Analytics, chúng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng không có hệ thống kiến trúc duy nhất hiện tất cả các công việc một cách tối ưu. Chúng tôi sẽ lập luận rằng các nhà cung cấp cung cấp các nền tảng khác nhau cho khối lượng công việc khác nhau - và đó là xây dựng và tích hợp cơ sở hạ tầng và quản lý sản phẩm làm tăng tối đa hiệu suất của những nền tảng trong khi giảm độ phức tạp - thực hiện một sự lựa chọn thuật ngữ tốt hơn còn hơn là một nhà cung cấp mà cung cấp hỗ trợ cho việc ảo hóa trên một đơn , nền tảng đồng nhất (kiến trúc x86) hỗ trợ hai môi trường hoạt động. VMware là một x86 chỉ sản phẩm tại thời điểm này ...