Normative factors. Normative factor

Normative factors.
Normative factors in this context refer to values, norms and traditions that set the general parameters for policy-making and determine the basic significance of the EPI concept in the policy-making system. These factors are of a ‘soft’ and elusive character and generally take a longer time to change than organisational and procedural factors. The literature suggests that there are two types of normative factors of primary importance to EPI, political commitment and leadership, and policy tradition and administrative culture. In addition, two other factors, namely the time perspective and the role of knowledge, appear to influence the general context in which EPI is imposed.
Nearly all the literature in this field emphasises the need for high-level political commitment to make EPI credible and an active aspiration, as opposed to a principle on paper (see for example Lenschow 2002, Lafferty 2002, OECD 2002). This commitment should also involve clear and strong leadership on EPI issues, in order to maintain political momentum. In addition to making EPI more prioritised further down in the governmental hierarchy, a clear commitment is also necessary in order to have a democratic basis for EPI. However, in reality there is often a lack of true commitment and links to concrete policy action and decision-making in non-environmental policy sectors are often unclear (Hertin and Berkhout, 2001). Jordan (2002:35) illustrates this problem in his analysis of EPI in the UK, by using an analogy of Weale (1993) to describe the implementation of EPI in the UK; ‘hardware’, i.e. the organisations and procedures of governance, and ‘software’, i.e. the knowledge needed to implement EPI. According to Jordan, both hardware and software exist within UK government, which is known for “having one of the strongest and most effective systems for coordinating departmental policies”. A main pillar of this system is the homogenous and highlytrained civil service. Still, EPI has not been successful in the UK and a main barrier is identified as the lack of political will, i.e. the “electricity” of the system. Bad timing of EPI with political attention cycles is identified as one reason for this.
While high-level political commitment can be thought of as ‘pressure-from-above’ for EPI, Lenschow (2002d:243) argues that ‘societal backing’ and public support is also necessary. She states that “administrations rarely engage in path-breaking change unless they encounter pressure from the outside (crisis) or “below”” (ibid.). However, such a societal backing is necessarily difficult to manufacture as part of an EPI strategy and should be seen as a background variable instead.
A commonly identified means for ensuring effective translation of a commitment into concrete action is a formal overall policy framework for EPI or sustainable development in the government as a whole. Advising on general policy coherence, the OECD suggests that a comprehensive set of priorities should be established with a long-term view (OECD, 1996). Maintaining a strategic perspective is crucial, but also demanding in terms of information processing and potential political costs. In relation to EPI, a national strategy for sustainable development is commonly seen as such an overall framework (OECD, 2002). Based on an empirical examination, Lafferty and Meadowcroft (2000) found that with regards to horizontal EPI (HEPI) a national sustainable development strategy is extremely important, as it provides a platform for transcending difficult goal conflicts. However, formulating a policy framework for sustainable development also requires a clear definition of sustainable development, which can involve a long process in order to reach the “common understanding” that OECD (2002) refers to (see Box 3). Lenschow (2002a) and Collier (1994) have both pointed towards the inherent ambiguities associated with sustainable development when drawing out more concrete policy priorities (see also Doern, 1993). Fundamental trade-offs involved in changing paths need to be addressed. Furthermore, it has to be realised that while overall benefits may be reaped at the national governmental level, there may be net losses at the sector levels in the short term. Fudge and Rowe’s (2000) assessment of sustainability in Sweden suggests that these political challenges may be easier to overcome in societies characterised by homogeneity and a tradition of cooperation between the government and other actors

Kết quả (Việt) 1:

Các yếu tố quy chuẩn. Các yếu tố quy chuẩn trong bối cảnh này đề cập đến giá trị, tiêu chuẩn và truyền thống mà thiết lập các thông số chung cho các chính sách và xác định ý nghĩa cơ bản của các khái niệm EPI trong hệ thống chính sách. Những yếu tố này là một nhân vật 'mềm' và khó nắm bắt và thường mất thời gian lâu hơn để thay đổi so với các yếu tố tổ chức và thủ tục. Các tài liệu cho thấy rằng có hai loại của các yếu tố quy chuẩn về tầm quan trọng chính EPI, cam kết chính trị và lãnh đạo, và chính sách truyền thống và văn hóa hành chính. Ngoài ra, hai yếu tố khác, cụ thể là quan điểm thời gian và vai trò của kiến thức, dường như ảnh hưởng đến bối cảnh chung EPI áp đặt. Gần như tất cả văn học trong lĩnh vực này emphasises sự cần thiết cho các cam kết chính trị cao cấp để làm cho EPI đáng tin cậy và một khát vọng hoạt động, như trái ngược với một nguyên tắc trên giấy (xem ví dụ Lenschow năm 2002, năm 2002 Lafferty, OECD năm 2002). Cam kết này cũng nên liên quan đến lãnh đạo rõ ràng và mạnh mẽ về vấn đề EPI, để duy trì động lực chính trị. Ngoài việc làm cho EPI nhiều ưu tiên hơn nữa xuống trong hệ thống chính phủ, một cam kết rõ ràng cũng là cần thiết để có một cơ sở dân chủ cho EPI. Tuy nhiên, trong thực tế có thường là một thiếu đúng cam kết và liên kết đến các hành động cụ thể chính sách và ra quyết định trong lĩnh vực chính sách không phải là môi trường thường không rõ ràng (Hertin và Berkhout, 2001). Jordan (2002:35) Mô tả vấn đề này trong phân tích của ông của EPI ở Anh, bằng cách sử dụng một tương tự của Weale (1993) để mô tả việc thực hiện của EPI tại Vương Quốc Anh; 'cứng', tức là các tổ chức và thủ tục quản trị, và 'phần mềm', tức là kiến thức cần thiết để thực hiện EPI. Theo Jordan, cả phần cứng và phần mềm tồn tại trong chính phủ Anh, được biết đến với "có một hệ thống mạnh nhất và hiệu quả nhất để phối hợp các phòng ban chính sách". Một trụ cột chính của hệ thống này là dịch vụ dân sự đồng nhất và highlytrained. Tuy nhiên, EPI đã không được thành công tại Anh và một rào cản chính được xác định như thiếu chính trị sẽ, tức là "điện" của hệ thống. Thời điểm xấu của EPI với chu kỳ chính trị sự chú ý được xác định là một trong những lý do cho việc này. Trong khi cam kết chính trị cấp cao có thể được coi là 'áp lực-từ-phía trên' cho EPI, Lenschow (2002d:243), lập luận rằng 'xã hội ủng hộ' và hỗ trợ công cộng cũng là cần thiết. Cô nói rằng "chính quyền ít tham gia vào con đường-breaking thay đổi trừ khi họ gặp phải áp lực từ bên ngoài (khủng hoảng) hoặc"bên dưới"" (ibid.). Tuy nhiên, sự ủng hộ xã hội là nhất thiết phải khó khăn để sản xuất như là một phần của một chiến lược EPI và nên được xem như một biến nền để thay thế. A commonly identified means for ensuring effective translation of a commitment into concrete action is a formal overall policy framework for EPI or sustainable development in the government as a whole. Advising on general policy coherence, the OECD suggests that a comprehensive set of priorities should be established with a long-term view (OECD, 1996). Maintaining a strategic perspective is crucial, but also demanding in terms of information processing and potential political costs. In relation to EPI, a national strategy for sustainable development is commonly seen as such an overall framework (OECD, 2002). Based on an empirical examination, Lafferty and Meadowcroft (2000) found that with regards to horizontal EPI (HEPI) a national sustainable development strategy is extremely important, as it provides a platform for transcending difficult goal conflicts. However, formulating a policy framework for sustainable development also requires a clear definition of sustainable development, which can involve a long process in order to reach the “common understanding” that OECD (2002) refers to (see Box 3). Lenschow (2002a) and Collier (1994) have both pointed towards the inherent ambiguities associated with sustainable development when drawing out more concrete policy priorities (see also Doern, 1993). Fundamental trade-offs involved in changing paths need to be addressed. Furthermore, it has to be realised that while overall benefits may be reaped at the national governmental level, there may be net losses at the sector levels in the short term. Fudge and Rowe’s (2000) assessment of sustainability in Sweden suggests that these political challenges may be easier to overcome in societies characterised by homogeneity and a tradition of cooperation between the government and other actors

Kết quả (Việt) 2:

Yếu tố quy phạm.
Yếu tố quy phạm trong bối cảnh này đề cập đến các giá trị, chuẩn mực và những truyền thống mà thiết lập các thông số chung cho hoạch định chính sách và xác định ý nghĩa cơ bản của khái niệm EPI trong hệ thống chính sách. Những yếu tố này là của một nhân vật "mềm" và khó nắm bắt và thường mất một thời gian lâu hơn để thay đổi hơn các yếu tố tổ chức và thủ tục. Các tài liệu cho thấy rằng có hai loại yếu tố bản quy phạm quan trọng hàng đầu để EPI, cam kết chính trị và lãnh đạo, và truyền thống chính sách và văn hóa hành chính. Ngoài ra, hai yếu tố khác, cụ thể là các quan điểm thời gian và vai trò của tri thức, xuất hiện để ảnh hưởng đến bối cảnh chung, trong đó EPI được áp đặt.
Gần như tất cả các tài liệu trong lĩnh vực này nhấn mạnh sự cần thiết của sự cam kết chính trị cấp cao để làm EPI đáng tin cậy và một khát vọng tích cực, như trái ngược với một nguyên tắc trên giấy (xem ví dụ Lenschow 2002, Lafferty 2002, OECD 2002). Cam kết này cũng nên liên quan đến lãnh đạo rõ ràng và mạnh mẽ về các vấn đề EPI, để duy trì động lực chính trị. Ngoài ra để làm EPI nhiều ưu tiên tiếp tục xuống trong hệ thống phân cấp của chính phủ, một cam kết rõ ràng cũng là cần thiết để có một cơ sở dân chủ cho EPI. Tuy nhiên, trong thực tế thường có một thiếu cam kết và liên kết đến các hành động chính sách cụ thể và ra quyết định trong các lĩnh vực chính sách phi môi trường thực sự thường không rõ ràng (Hertin và Berkhout, 2001). Jordan (2002: 35) minh họa vấn đề này trong phân tích của ông về TCMR ở Anh, bằng cách sử dụng một sự tương tự của Weale (1993) để mô tả việc thực hiện tiêm chủng mở rộng ở Anh; 'phần cứng', tức là các tổ chức và các thủ tục về quản trị, và "phần mềm", tức là kiến thức cần thiết để thực hiện tiêm chủng mở rộng. Theo Jordan, cả phần cứng và phần mềm tồn tại trong chính phủ của Anh, được biết đến với "có một trong những hệ thống mạnh nhất và hiệu quả nhất trong việc điều phối chính sách của bộ". Một trụ cột chính của hệ thống này là các dịch vụ dân sự đồng nhất và highlytrained. Tuy nhiên, tiêm chủng mở rộng đã không được thành công ở Anh và là một rào cản chính được xác định là thiếu ý chí chính trị, tức là "điện" của hệ thống. Xấu thời gian của chương trình TCMR với chu kỳ quan tâm chính trị được xác định là một lý do cho việc này.
Trong khi ở cấp cao cam kết chính trị có thể được coi là "áp-từ-trên 'cho EPI, Lenschow (2002d: 243) lập luận rằng" sự ủng hộ của xã hội và hỗ trợ công cộng cũng là cần thiết. Cô nói rằng "chính quyền hiếm khi tham gia vào các thay đổi đường dẫn phá trừ khi họ gặp phải áp lực từ bên ngoài (khủng hoảng) hoặc" Dưới "" (ibid.). Tuy nhiên, một sự ủng hộ của xã hội như vậy nhất thiết phải là khó khăn để sản xuất như là một phần của một chiến lược TCMR và nên được xem như là một biến nền để thay thế.
Một phương tiện thường được xác định để đảm bảo dịch có hiệu quả các cam kết thành hành động cụ thể là một khung chính sách tổng thể chính thức cho EPI hoặc phát triển bền vững trong chính phủ như một toàn thể. Tư vấn về sự gắn kết chính sách chung, OECD cho thấy một bộ các ưu tiên nên được thành lập với tầm nhìn dài hạn (OECD, 1996). Duy trì một quan điểm chiến lược là rất quan trọng, nhưng cũng đòi hỏi về xử lý thông tin và chi phí chính trị tiềm năng. Liên quan đến EPI, một chiến lược quốc gia về phát triển bền vững là thường thấy như vậy một khuôn khổ tổng thể (OECD, 2002). Dựa trên việc kiểm tra thực nghiệm, Lafferty và Meadowcroft (2000) phát hiện ra rằng có liên quan đến ngang EPI (HEPI) một chiến lược phát triển bền vững đất nước là vô cùng quan trọng, vì nó cung cấp một nền tảng cho các cuộc xung đột vượt mục tiêu khó khăn. Tuy nhiên, việc xây dựng một khuôn khổ chính sách phát triển bền vững cũng đòi hỏi một định nghĩa rõ ràng về phát triển bền vững, có thể liên quan đến một quá trình lâu dài để đạt đến "sự hiểu biết chung" mà OECD (2002) đề cập đến (xem Hộp 3). Lenschow (2002a) và Collier (1994) đều chỉ hướng tới các sự mơ hồ cố hữu gắn với phát triển bền vững khi vẽ ra các ưu tiên chính sách cụ thể hơn (xem thêm Doern, 1993). Cơ bản thỏa hiệp liên quan đến việc thay đổi đường dẫn cần được giải quyết. Hơn nữa, nó có thể nhận ra rằng trong khi lợi ích tổng thể có thể được thu hoạch ở cấp chính phủ quốc gia, có thể có lỗ ròng ở các cấp ngành trong ngắn hạn. Fudge và Rowe (2000) đánh giá tính bền vững ở Thụy Điển cho thấy những thách thức chính trị có thể được dễ dàng hơn để vượt qua trong các xã hội đặc trưng bởi tính đồng nhất và một truyền thống hợp tác giữa chính phủ và các diễn viên khác