And in his The Myth of Sisyphus and

And in his The Myth of Sisyphus and Other Essays, Camus juxtaposes the two most extreme possible responses to the human condition: suicide, which is “giving in,” and conscious revolt. It is already clear which path Camus urges us to follow.

Now I can broach the notion of suicide. It has already been felt what solution might be given. At this point the problem is reversed. It was previously a ques- tion of finding out whether or not life had to have a meaning to be lived. It now becomes clear, on the contrary, that it will be lived all the better if it has no meaning. Living an experience, a particular fate, is accepting it fully. Now, no one will live this fate, knowing it to be absurd, unless he does everything to keep before him that absurd brought to light by consciousness. Negating one of the terms of the opposition on which he lives amounts to escaping it. To abolish conscious revolt is to elude the problem. The theme of permanent revolution is thus carried into individual experience. Living is keeping the absurd alive. Keep- ing it alive is, above all, contemplating it. Unlike Eurydice, the absurd dies only when we turn away from it. One of the only coherent philosophical positions is thus revolt. It is a constant confrontation between man and his own obscurity. It is an insistence upon an impossible transparency. It challenges the world anew every second. Just as danger provided man the unique opportunity of seizing awareness, so metaphysical revolt extends awareness to the whole of experi- ence. It is that constant presence of man in his own eyes. It is not aspiration, for it is devoid of hope. That revolt is the certainty of a crushing fate, without the resignation that ought to accompany it.

This is where it is seen to what a degree absurd experience is remote from suicide. It may be thought that suicide follows revolt—but wrongly. For it does not represent the logical outcome of revolt. It is just the contrary by the consent it presupposes. Suicide, like the leap, is acceptance at its extreme. Everything is over and man returns to his essential history. His future, his unique and dread- ful future—he sees and rushes toward it. In its way, suicide settles the absurd. It engulfs the absurd in the same death. But I know that in order to keep alive, the absurd cannot be settled. It escapes suicide to the extent that it is simultaneously awareness and rejection of death. It is, at the extreme limit of the condemned man’s last thought, that shoelace that despite everything he sees a few yards away, on the very brink of his dizzying fall. The contrary of suicide, in fact, is the man condemned to death.

That revolt gives life its value. Spread out over the whole length of a life, it restores its majesty to that life. To a man devoid of blinders, there is no finer sight than that of the intelligence at grips with a reality that transcends it. The sight of human pride is unequaled. No disparagement is of any use. That discipline that the mind imposes on itself, that will conjured up out of nothing, that face-to-face struggle have something exceptional about them. To impoverish that reality whose inhumanity constitutes man’s majesty is tantamount to impoverishing him himself. I understand then why the doctrines that explain everything to me also debilitate me at the same time. They relieve me of the weight of my own life, and yet I must carry it alone. At this juncture, I cannot conceive that a skeptical metaphysics can be joined to an ethics of renunciation.

Consciousness and revolt, these rejections are the contrary of renunciation. Everything that is indomitable and passionate in a human heart quickens them, on the contrary, with its own life. It is essential to die unreconciled and not of one’s own free will. Suicide is a repudiation. The absurd man can only drain everything

Kết quả (Việt) 1:

Và trong The Myth của Sisyphus và tiểu luận khác của mình, Camus juxtaposes các câu trả lời có thể hai cực đoan nhất để con người: tự sát, mà là "cho trong," và ý thức cuộc nổi dậy. Nó là đã rõ ràng con đường mà Camus kêu gọi chúng tôi để làm theo.Bây giờ tôi có thể broach khái niệm tự tử. Nó đã được cảm thấy giải pháp những gì có thể được cung cấp. Tại thời điểm này vấn đề đảo ngược. Nó là một ques-tion tìm ra hay không cuộc sống đã có một ý nghĩa để được sống. Nó bây giờ trở nên rõ ràng, ngược lại, rằng nó sẽ được sống tất cả tốt hơn nếu nó đã không có ý nghĩa. Sống một kinh nghiệm, một số phận cụ thể, chấp nhận nó hoàn toàn. Bây giờ, không ai sẽ sống số phận này, biết nó sẽ là ngớ ngẩn, trừ khi ông làm mọi thứ để giữ trước khi anh ta mà ngớ ngẩn mang lại ánh sáng của ý thức. Phủ định một trong các điều khoản của phe đối lập ngày mà ông đã sống một lượng để thoát khỏi nó. Hủy bỏ cuộc nổi dậy ý thức là để né tránh sự vấn đề. Chủ đề của cách mạng thường trực như vậy được thực hiện vào kinh nghiệm cá nhân. Cuộc sống giữ ngớ ngẩn sống. Giữ-ing nó còn sống là, trên tất cả, suy niệm nó. Không giống như Eurydice, ngớ ngẩn chết chỉ khi chúng tôi chuyển ra khỏi nó. Một trong các vị trí triết học chặt chẽ chỉ là như vậy, cuộc nổi dậy. Nó là một cuộc xung đột liên tục giữa người đàn ông và tối tăm của riêng mình. Nó là một khăng khăng khi một minh bạch không thể. Nó thách thức thế giới trở lại mọi thứ hai. Cũng giống như nguy hiểm cung cấp người đàn ông cơ hội duy nhất của nắm bắt nâng cao nhận thức, vì vậy siêu hình cuộc nổi dậy mở rộng nâng cao nhận thức cho toàn bộ experi-ence. Nó là rằng sự hiện diện liên tục của người đàn ông trong mắt của chính mình. Nó không phải là khát vọng, cho nó là không có hy vọng. Cuộc nổi dậy đó là chắc chắn một số phận nghiền, mà không có sự từ chức mà nên đi kèm với nó.Đây là nơi nó được nhìn thấy để một mức độ ngớ ngẩn kinh nghiệm là xa từ tự tử. Nó có thể được nghĩ rằng tự sát sau cuộc nổi dậy — nhưng sai. Cho nó không phản ánh kết quả hợp lý của cuộc nổi dậy. Nó là trái bởi sự đồng ý nó presupposes. Tự sát, như các bước nhảy vọt, là chấp nhận ở cực của nó. Tất cả mọi thứ đã xong và người đàn ông trở về lịch sử quan trọng của mình. Tương lai của mình, độc đáo của mình và nỗi sợ hãi-ful tương lai-ông thấy và rushes hướng tới nó. Theo cách của mình, tự tử giải quyết ngớ ngẩn. Nó engulfs ngớ ngẩn cùng một cái chết. Nhưng tôi biết rằng để giữ còn sống, ngớ ngẩn không thể được giải quyết. Nó thoát khỏi tự sát đến mức mà nó là đồng thời nâng cao nhận thức và từ chối của cái chết. Đó là, tại giới hạn cực của người đàn ông lên án cuối cùng suy nghĩ, rằng dây giày rằng mặc dù tất cả những gì ông thấy một vài mét, trên bờ vực rất của mùa thu dizzying của mình. Trái tự tử, trong thực tế là người đàn ông lên án đến chết.Rằng cuộc nổi dậy cho cuộc sống giá trị của nó. Nó lây lan trên toàn bộ chiều dài của một cuộc sống, phục hồi hùng vĩ của nó với cuộc sống đó. Để một người đàn ông không có các vật dùng để che, có là không có tầm nhìn tốt hơn so với tình báo tại hiểu thấu một thực tế mà vượt nó. Tầm nhìn của niềm tự hào của con người là unequaled. Không chê bai là sử dụng bất kỳ. Đó kỷ luật tâm áp đặt trên chính nó, mà sẽ conjured lên trên không có gì, rằng cuộc đấu tranh mặt đối mặt có một cái gì đó đặc biệt về họ. Để impoverish thực tế đó có inhumanity cấu thành của người đàn ông hùng vĩ là tương đương với impoverishing anh ta tự. Tôi hiểu sau đó tại sao các học thuyết giải thích tất cả mọi thứ cho tôi cũng nhược tôi cùng một lúc. Chúng tôi làm giảm trọng lượng của cuộc sống của riêng tôi, và chưa tôi phải mang nó một mình. Tại thời điểm này, tôi không thể thụ thai một siêu hình học không tin có thể được tham gia một đạo đức của bác bỏ.Ý thức và cuộc nổi dậy, các rejections là trái bác bỏ. Tất cả mọi thứ đó là indomitable và đam mê trong một trái tim con người quickens họ, ngược lại, với cuộc sống riêng của mình. Nó là điều cần thiết để chết unreconciled và không phải của riêng của một sẽ miễn phí. Tự tử là một thoái thác. Người đàn ông vô lý chỉ có thể khóa tất cả mọi thứ

Kết quả (Việt) 2:

Và trong anh The Myth của Sisyphus và bài ​​luận khác, Camus đặt cạnh nhau hai phản ứng có thể khắc nghiệt nhất với điều kiện của con người: tự tử, mà là "nhượng bộ", và cuộc nổi dậy của ý thức. Nó là đã rõ ràng mà con đường Camus thúc đẩy chúng ta làm theo. Bây giờ tôi có thể đề cập tới khái niệm về tự tử. Nó đã được cảm thấy những giải pháp nào có thể được đưa ra. Tại thời điểm này, các vấn đề được đảo ngược. Trước đây nó là một câu hỏi gì tion tìm ra hay không cuộc sống phải có một ý nghĩa để sống. Nó bây giờ trở nên rõ ràng, trái lại, nó sẽ được sống sẽ tốt hơn nếu nó không có ý nghĩa. Sống một kinh nghiệm, một số phận đặc biệt, là chấp nhận nó hoàn toàn. Bây giờ, không có ai sẽ sống số phận này, biết nó là vô lý, trừ khi anh ta làm mọi thứ để giữ trước khi ông rằng vô lý đưa ra ánh sáng của ý thức. Phủ nhận thành một trong các điều khoản của phe đối lập mà ông sống tiền để thoát nó. Xoá bỏ cuộc nổi dậy ý thức là để trốn tránh các vấn đề. Chủ đề của cuộc cách mạng vĩnh viễn là như vậy, tiến vào kinh nghiệm cá nhân. Sống là giữ cho sống vô lý. Keep- ing nó còn sống là, trên tất cả, suy ngẫm nó. Không giống như Eurydice, phi lý chỉ chết khi chúng ta quay lưng lại với nó. Một trong những vị trí triết học duy mạch lạc là như vậy, nổi loạn. Nó là một cuộc đối đầu liên tục giữa người đàn ông và tối tăm của mình. Nó là một sự nhấn mạnh trên một sự minh bạch không thể. Nó thách thức thế giới một lần nữa mỗi giây. Cũng giống như người đàn ông nguy hiểm được cung cấp cơ hội duy nhất của thu giữ cao nhận thức, cuộc nổi dậy kéo dài nên siêu hình cao nhận thức cho toàn bộ các khoa kinh nghiệm. Đó là sự hiện diện liên tục của con người trong mắt của chính mình. Nó không phải là khát vọng, cho nó không có hy vọng. Cuộc nổi dậy đó là sự chắc chắn của một số phận nghiền, mà không từ chức mà nên đi cùng với nó. Đây là nơi mà nó được nhìn thấy những gì một kinh nghiệm vô lý độ là từ xa tự tử. Nó có thể được nghĩ rằng tự tử sau cuộc nổi dậy, nhưng sai. Đối với nó không đại diện cho các kết quả logic của cuộc nổi dậy. Nó chỉ là ngược lại của sự đồng ý của nó bao hàm. Tự tử, giống như những bước nhảy vọt, là chấp nhận ở cực của nó. Tất cả mọi thứ đã qua và con người trở về với lịch sử quan trọng của mình. Tương lai của mình, độc đáo và dread- mình ful tương lai ông nhìn thấy và chạy về phía nó. Theo cách của nó, tự tử lắng vô lý. Nó nhấn chìm sự vô lý trong cái chết tương tự. Nhưng tôi biết rằng để giữ cho còn sống, vô lý không thể được giải quyết. Nó thoát ra tự sát đến mức mà nó là đồng thời nâng cao nhận thức và sự chối bỏ của cái chết. Đó là, ở giới hạn cùng cực của suy nghĩ cuối cùng người đàn ông bị kết án, đó dây giày mà bất chấp mọi thứ anh nhìn thấy một vài thước, trên bờ vực sụp đổ rất chóng mặt của mình. Ngược lại tự tử, trên thực tế, là người đàn ông bị kết án tử hình. Cuộc nổi dậy đó mang lại cho cuộc sống giá trị của nó. Trải rộng trên toàn bộ chiều dài của một cuộc sống, nó khôi phục uy nghi của nó để mà sống. Để một người đàn ông không có sự mù, không có tầm nhìn tốt hơn so với trí thông minh ở thấu với một thực tại siêu việt nó. Cảnh tượng của niềm tự hào của con người là vô song. Không chê bai là của bất kỳ sử dụng. Đó là kỷ luật mà tâm áp đặt lên chính nó, mà sẽ được gợi lên từ con số không, mà cuộc đấu tranh mặt-đối-mặt có một cái gì đó đặc biệt về họ. Để làm nghèo thực tế đó mà không nhân tính cấu thành uy nghi của con người là tương đương với bần cùng anh mình. Tôi hiểu tại sao sau đó các học thuyết để giải thích tất cả mọi thứ với tôi cũng làm suy nhược tôi cùng một lúc. Chúng tôi làm giảm trọng lượng của cuộc sống riêng của tôi, nhưng tôi phải làm điều đó một mình. Tại thời điểm này, tôi không thể tưởng tượng rằng một siêu hình học hoài nghi có thể được gia nhập vào một nền đạo đức của sự từ bỏ. Tâm và những cuộc nổi dậy, những lời từ chối là ngược lại của sự từ bỏ. Tất cả mọi thứ đó là bất khuất và đam mê trong trái tim con người cho sống họ, ngược lại, với cuộc sống riêng của mình. Nó là điều cần thiết để chết unreconciled và không của ý chí tự do của chính mình. Tự tử là một thoái thác. Người đàn ông vô lý chỉ có thể thoát tất cả mọi thứ