4 It is a moderator. This is not ne

4 It is a moderator. This is not necessarily the
same as saying that self-esteem interacts with
other causes, even if in practice most
moderator effects so far discovered take this
form. Let us suppose that a connection has
been found between poor educational
performance and teenage pregnancy. Self-esteem would be having a moderating effect
if this connection were present or stronger at
one level of self-esteem (e.g. low) and absent
or weaker at another level (e.g. high). This
has two kinds of practical implication. One
arises from the possibility of modifying self-esteem. If it could be raised, then the impact
of the cause on the effect would be
diminished. The other is the potential to
identify an at-risk group.
5 It is a correlated outcome. Suppose that
experience of early teenage pregnancy is
associated with low self-esteem. It is possible
that both low self-esteem and pregnancy are
consequences of something else such as
intercourse with multiple partners or poor
relations with parents. If this is the case then
the association between pregnancy and self-esteem is merely incidental.
6 It is an effect. A different possibility is that
pregnancy as a consequence of early sexual
activity itself damages self-esteem. In effect,
pregnancy becomes the mediator of a link
between such activity and self-esteem. There
are practical implications if the causal
repercussions then lead on from lowered
self-esteem to other negative outcomes (such
as depression, suicide attempts, drug abuse,
or prostitution). Obviously, we are going to
be most interested in the causes of self-esteem if we think low self-esteem has
damaging consequences.
7 It is both cause and effect. Some of the
theoretically derived predictions about self-esteem anticipate that level of self-esteem
will affect the likelihood of certain actions or
behaviours and that the occurrence of these
latter will in turn have effects on subsequent
levels of self-esteem. But in some cases the
causal loop is expected to involve negative
feedback. For example, suppose low self-esteem increases the risk of teenage
pregnancy which in its turn, if it occurs, raises
self-esteem (this possibility has been taken
seriously – see section on ‘Risky sexual
behaviour’ later in this chapter; it has also
been taken seriously for another outcome,
delinquency – see section on ‘Crime and
delinquency’ later in this chapter). In other
cases, there is supposedly a positive feedback
loop – for example, between self-esteem and
the formation of close relationships. On
closer inspection, however, it almost always
turns out that additional links are in the loop
and that the loop is not perfectly closed.
Practically, this means that causal loops can
be broken.
In practice, almost all of the research that has
examined possible effects of self-esteem on such
outcomes as health-threatening behaviour patterns,
anti-social activities, poor life management (poor
work habits, etc.) has been conducted in such a way
that it cannot distinguish between direct or indirect
causal influences, mediators, correlated outcomes
or effects. In particular, wherever a relationship has
been found between self-esteem and some pattern
of behaviour, it has not been possible to rule out
these last two possibilities – either that some other
condition affects both self-esteem and the
behaviour in question or that this behaviour
influences self-esteem.
16
Self-esteem
Research that can distinguish between the
various possibilities therefore assumes particular
value in deciding policy implications. Two research
designs are especially important here. The first is a
longitudinal design (or prospective study) in which
self-esteem and/or an outcome are, at the very
least, measured on more than one occasion. In the
case of a link between teenage pregnancy and low
self-esteem, for example, one would want to know
whether low esteem predated the pregnancy.
Prospective studies in which psychological states at
one point in life can be compared to events later in
life can in principle answer such questions. But, a
large initial sample may be required if the events of
interest – such as suicide attempts or addiction to
Class A drugs – have a low incidence in the
population studied. Moreover, if self-esteem does
change over time, then a real impact of low self-esteem upon suicide attempts at 13, 14 or 15, or
drug addiction in the late teens and twenties may
not be detected if self-esteem has been assessed at,
for instance, age ten. In evaluating evidence from
longitudinal studies, therefore, one needs to
consider the time interval between successive
observations or measurements.
The second research design of interest is a true
experiment. Its high status in scientific research is
quite simply a consequence of its unique power in
deciding questions of cause and effect. But it is still
not a perfect solution for such questions. If we were
able to lower the self-esteem of one group of people
and could then show that, compared to another
group which had not suffered this experience,
members of this first group were for example more
willing to commit misdemeanours, we could be
fairly confident that this behaviour was caused by
their lowered self-esteem. But it would not follow
that, beyond the conditions of this experiment, low
self-esteem is a cause, let alone the main cause, of
criminal misconduct. This stronger conclusion, that
the results of the experiment have general or
external validity, requires something additional. It
requires proof that the conditions that allowed us
to lower self-esteem in the experiment also occur
naturally and with the same effect.
This point is not always recognised by those
scientists who are the most enthusiastic about the
value of experimental evidence. Yet the point is
particularly relevant with respect to self-esteem. It
becomes clearer if one asks whether a person
whose self-esteem has just been lowered is really
equivalent to one whose self-esteem has been low
for a long time. It is a fair guess that these are two
very different kinds of people who could respond
to the same circumstances – such as the
opportunity to commit some misdemeanour – in
quite different ways. One simply cannot reproduce,
in the course of an experiment, effects that in the
normal course of events have accumulated over a
lifetime (De Ronde and Swann, 1993, p. 157 make a
similar point).
Despite this difficulty in generalising from
experimental findings, the potential value of
experiments should not be discounted. There are
many cases of researchers trying to raise self-esteem as part of some programme of intervention
or treatment for a particular group. The group
might be victims of rape or child abuse, patients
with eating disorders or alcohol addiction, or
young offenders. These cases provide valuable
opportunities to test a causal hypothesis. If the
intervention does succeed in raising the self-esteem
of a treatment group, as compared to that of a
control group, is there also a change in the relevant
behaviour? More specifically, is degree of change in
self-esteem directly related to the scale of any
change in behaviour? This would be important
evidence of a causal role of self-esteem in that
behaviour. Sadly, this opportunity has not always
been taken.

Kết quả (Việt) 1:

4 nó là một người điều tiết. Đây không phải là nhất thiết phải cácgiống như nói rằng lòng tự trọng tương tác vớinguyên nhân khác, thậm chí nếu trong thực tế hầu hếtngười điều hành hiệu ứng phát hiện cho đến nay thực hiện việc nàyhình thức. Hãy để chúng tôi giả sử rằng kết nối đãđược tìm thấy giữa người nghèo giáo dụchiệu suất và thiếu niên mang thai. Lòng tự trọng sẽ có một ảnh hưởng duyệtNếu kết nối này đã được hiện tại hoặc mạnh mẽ hơn lúcmột mức độ của lòng tự trọng (ví dụ như thấp) và vắng mặthoặc yếu hơn ở cấp khác (ví dụ như cao). Điều nàycó hai loại của thực tế. Một trong nhữngxuất phát từ khả năng của việc sửa đổi lòng tự trọng. Nếu nó có thể được nâng lên, sau đó tác độngnguyên nhân về ảnh hưởng sẽgiảm bớt. Khác là khả năngxác định một nhóm có nguy cơ cao.5 nó là một kết quả tương quan. Giả sử rằngkinh nghiệm của thai kỳ thiếu niên đầu làliên kết với tự trọng thấp. Có thểrằng lòng tự trọng thấp và mang thai làhậu quả của một cái gì đó khác chẳng hạn nhưquan hệ với nhiều đối tác hoặc người nghèoquan hệ với cha mẹ. Nếu đây là trường hợp sau đósự liên kết giữa mang thai và lòng tự trọng là chỉ đơn thuần là ngẫu nhiên.6 nó là một hiệu ứng. Một khả năng khác nhau làmang thai do hậu quả của sớm tình dụchoạt động chính nó thiệt hại lòng tự trọng. Trong thực tế,mang thai sẽ trở thành hòa giải viên của một liên kếtgiữa các hoạt động và lòng tự trọng. Cólà ý nghĩa thực tế nếu causalhậu quả sau đó dẫn đầu về từ hạ xuốnglòng tự trọng để các kết quả âm tính (như vậynhư trầm cảm, tự tử nỗ lực, lạm dụng ma túy,hoặc mại dâm). Rõ ràng, chúng tôi sẽ đểđược quan tâm nhất trong những nguyên nhân của lòng tự trọng nếu chúng ta nghĩ rằng lòng tự trọng thấp cóhậu quả tai hại.7 nó là cả hai nguyên nhân và có hiệu lực. Một số cácvề lý thuyết nguồn gốc dự đoán về lòng tự trọng dự đoán rằng mức độ của lòng tự trọngsẽ ảnh hưởng đến khả năng hành động nhất định hoặchành vi và rằng sự xuất hiện của nhữngsau này sẽ lần lượt có tác động tiếp theomức độ của lòng tự trọng. Nhưng trong một số trường hợp cácquan hệ nhân quả vòng lặp dự kiến sẽ liên quan đến tiêu cựcthông tin phản hồi. Ví dụ, giả sử thấp lòng tự trọng tăng nguy cơ thiếu niênmang thai mà lần lượt của nó, nếu nó xảy ra, làm tănglòng tự trọng (khả năng này đã được chuyển đổinghiêm túc-xem phần ' Risky tình dụchành vi ' sau đó trong chương này; nó cũng cóđược thực hiện nghiêm túc cho một kết quả,phạm-xem phần ' tội phạm vàphạm ' sau đó trong chương này). Kháctrường hợp, là cho là có một thông tin phản hồi tích cựcvòng lặp-ví dụ, giữa lòng tự trọng vàsự hình thành của mối quan hệ gần gũi. Ngàykiểm tra kỹ hơn, Tuy nhiên, nó hầu như luôn luônchỉ ra rằng các liên kết bổ sung trong vòng lặpvà rằng các vòng lặp là không hoàn toàn đóng cửa.Thực tế, điều này có nghĩa rằng quan hệ nhân quả vòng có thểthể bị hỏng.Trong thực tế, hầu như tất cả các nghiên cứu đãkiểm tra phản ứng có thể của lòng tự trọng trên đókết quả là mô hình hành vi đe dọa sức khỏe,hoạt động chống xã hội, quản lý cuộc sống nghèo (người nghèothói quen làm việc, vv) đã được tiến hành theo cáchrằng nó không thể phân biệt giữa trực tiếp hoặc gián tiếpquan hệ nhân quả ảnh hưởng, Trung gian, kết quả tương quanhay hiệu ứng. Cụ thể hơn, bất cứ nơi nào một mối quan hệ cóđược tìm thấy giữa lòng tự trọng và một số mô hìnhhành vi, nó đã không được có thể để loại bỏnhững cuối hai khả năng:-hoặc là có một số khácđiều kiện ảnh hưởng đến cả hai lòng tự trọng và cácCác hành vi trong câu hỏi hoặc hành vi nàyảnh hưởng đến lòng tự trọng.16Lòng tự trọngNghiên cứu có thể phân biệt giữa cácnhiều khả năng do đó giả định cụ thểgiá trị trong việc quyết định những tác động chính sách. Hai nghiên cứuthiết kế đặc biệt quan trọng ở đây. Đầu tiên là mộtthiết kế theo chiều dọc (hoặc nghiên cứu tương lai) trong đólòng tự trọng và/hoặc một kết quả là, tại các rấtít nhất, đo trên nhiều hơn một lần. Trong cáctrường hợp của một liên kết giữa các thiếu niên mang thai và thấplòng tự trọng, ví dụ, một sẽ muốn biếtcho dù tin thấp đai mang thai.Các nghiên cứu tiềm năng trong đó tâm lý kỳmột điểm trong cuộc sống có thể được so sánh với các sự kiện sau này trongcuộc sống có thể về nguyên tắc trả lời những câu hỏi. Tuy nhiên, mộtlớn ban đầu mẫu có thể được yêu cầu nếu các sự kiện củalãi suất-chẳng hạn như nghiện để hoặc cố gắng tự tửClass A thuốc-có một tỷ lệ thấp trong cácdân số học. Hơn nữa, nếu không có lòng tự trọngthay đổi theo thời gian, sau đó một tác động thực sự của lòng tự trọng thấp khi tự sát nỗ lực lúc 13, 14 hay 15, hoặcnghiện ma túy ở cuối tuổi thiếu niên và hai mươi có thểkhông được phát hiện nếu lòng tự trọng đã được đánh giáVí dụ, tuổi mười. Trong đánh giá chứng cứ từnghiên cứu theo chiều dọc, do đó, một cần phảixem xét khoảng thời gian giữa kế tiếpquan sát hoặc đo lường.Việc thiết kế nghiên cứu thứ hai quan tâm là một sự thậtthử nghiệm. Tình trạng cao của nó trong nghiên cứu khoa học làkhá đơn giản là một hệ quả của nó sức mạnh duy nhất ởcâu hỏi quyết định của nhân quả. Nhưng nó vẫn cònkhông phải là một giải pháp hoàn hảo cho những câu hỏi. Nếu chúng tôi đãcó thể hạ thấp lòng tự trọng của một nhóm ngườivà có thể sau đó cho thấy rằng, so với khácNhóm không bị kinh nghiệm này,thành viên của nhóm này đầu tiên là ví dụ nhiều hơn nữasẵn sàng cam kết misdemeanours, chúng ta có thểkhá tự tin rằng hành vi này là docủa lòng tự trọng giảm. Nhưng nó sẽ không làm theođó, ngoài các điều kiện của thử nghiệm này, thấplòng tự trọng là một nguyên nhân, hãy để một mình là nguyên nhân chính củahành vi sai trái hình sự. Kết luận này mạnh mẽ hơn, màkết quả thử nghiệm có chung hoặchiệu lực bên ngoài, đòi hỏi một cái gì đó bổ sung. Nóyêu cầu bằng chứng rằng các điều kiện mà cho phép chúng tôiđể lòng tự trọng thấp trong các thử nghiệm cũng xảy ratự nhiên và với tác dụng tương tự.Thời điểm này không luôn luôn được công nhận bởi những ngườinhà khoa học đã nhất nhiệt tình về cácgiá trị của bằng chứng thực nghiệm. Nhưng vấn đề làđặc biệt là có liên quan đối với lòng tự trọng. Nótrở nên rõ ràng hơn nếu một yêu cầu cho dù một ngườicó lòng tự trọng chỉ has been hạ xuống là thực sựtương đương với một lòng tự trọng mà đã được thấptrong một thời gian dài. Nó là một công bằng đoán rằng đây là hailoại rất khác nhau của những người có thể đáp ứngđể các trường hợp tương tự-chẳng hạn như cáccơ hội để cam kết một số misdemeanour-trongcách khá khác nhau. Một chỉ đơn giản là không thể sao chép,trong quá trình thử nghiệm, hiệu ứng đó trong cácCác khóa học bình thường của các sự kiện đã tích lũy được qua mộtđời (De Ronde và Swann, 1993, p. 157 làm cho mộttương tự như điểm).Mặc dù khó khăn này trong generalising từkết quả thử nghiệm, giá trị tiềm năng củathí nghiệm không nên được giảm giá. Cónhiều trường hợp của các nhà nghiên cứu đang cố gắng để nâng cao lòng tự trọng là một phần của một số chương trình can thiệphoặc điều trị cho một nhóm cụ thể. Nhómcó thể là nạn nhân của hãm hiếp hoặc lạm dụng trẻ em, bệnh nhânvới rối loạn ăn uống hoặc nghiện rượu, hoặcngười phạm tội trẻ. Những trường hợp cung cấp có giá trịcơ hội để kiểm tra một giả thuyết nhân quả. Nếu cáccan thiệp thành công trong việc nâng cao lòng tự trọngNhóm điều trị, so với của mộtkiểm soát nhóm, là có cũng là một sự thay đổi trong các liên quanhành vi? Cụ thể hơn, là mức độ của sự thay đổi tronglòng tự trọng trực tiếp liên quan đến quy mô của bất kỳthay đổi hành vi? Điều này sẽ là quan trọngbằng chứng của một vai trò quan hệ nhân quả của lòng tự trọng trong đóhành vi. Đáng buồn thay, cơ hội này đã không phải luôn luônđược thực hiện.

Kết quả (Việt) 2:

4 Đó là một người điều hành. Điều này không nhất thiết phải là
giống như nói rằng lòng tự trọng tương tác với
các nguyên nhân khác, ngay cả khi trong thực tế hầu hết
các hiệu ứng điều hành cho đến nay đã phát hiện ra thực hiện việc này
dưới hình thức. Chúng ta hãy giả sử rằng một kết nối đã
được tìm thấy giữa giáo dục người nghèo
hiệu quả và mang thai tuổi teen. Lòng tự trọng sẽ được có hiệu lực kiểm duyệt
, nếu kết nối này đã có mặt hoặc mạnh mẽ hơn ở
một mức độ tự trọng (ví dụ như thấp) và vắng mặt
hoặc yếu hơn ở một cấp độ khác (ví dụ như cao). Điều này
có hai loại ý nghĩa thiết thực. Một
xuất phát từ khả năng thay đổi lòng tự trọng. Nếu nó có thể được nâng lên, sau đó các tác động
của các nguyên nhân trên có hiệu lực sẽ được
giảm bớt. Khác là khả năng
xác định một nhóm có nguy cơ cao.
5 Đây là một kết quả tương quan. Giả sử rằng
kinh nghiệm của kỳ đầu mang thai vị thành niên được
kết hợp với lòng tự trọng thấp. Nó có thể
là cả thấp lòng tự trọng và mang thai là
hậu quả của một cái gì đó khác như
giao hợp với nhiều đối tác hay nghèo
quan hệ với cha mẹ. Nếu đây là trường hợp sau đó
sự kết hợp giữa thai kỳ và lòng tự trọng chỉ là ngẫu nhiên.
6 Nó là một tác. Một khả năng khác là
mang thai như là một hệ quả của tình dục sớm
hoạt động chính thiệt hại lòng tự trọng. Trong thực tế,
mang thai trở thành trung gian hòa giải của một liên kết
giữa các hoạt động như vậy và lòng tự trọng. Có
những tác động thực tế nếu các nguyên nhân
hậu quả sau đó dẫn về từ hạ thấp
lòng tự trọng đến kết quả tiêu cực khác (chẳng hạn
như trầm cảm, tự tử, lạm dụng ma túy,
mại dâm). Rõ ràng, chúng ta sẽ
được quan tâm nhất trong những nguyên nhân của lòng tự trọng nếu chúng ta nghĩ rằng lòng tự trọng thấp có
hậu quả tai hại.
7 Nó là cả hai nguyên nhân và hậu quả. Một số
dự đoán về mặt lý thuyết có nguồn gốc về lòng tự trọng dự đoán rằng mức độ của lòng tự trọng
sẽ ảnh hưởng đến khả năng hành động hoặc một số
hành vi và sự xuất hiện của những
ý sau lần lượt có tác động tiếp theo
cấp độ của lòng tự trọng. Nhưng trong một số trường hợp, các
vòng nhân quả được dự kiến sẽ liên quan đến tiêu cực
phản hồi. Ví dụ, giả sử lòng tự trọng thấp làm tăng nguy cơ thiếu niên
mang thai mà đến lượt nó, nếu nó xảy ra, làm tăng
lòng tự trọng (khả năng này đã được thực hiện
nghiêm túc - xem phần về 'tình dục Risky
hành vi 'sau trong chương này, nó có cũng
được thực hiện nghiêm túc cho một kết quả,
nợ quá hạn - xem phần về 'Tội ác và
phạm pháp 'ở phần sau). Trong các
trường hợp, có được cho là một thông tin phản hồi tích cực
loop - ví dụ, giữa lòng tự trọng và
sự hình thành các mối quan hệ gần gũi. Ngày
kiểm tra chặt chẽ hơn, tuy nhiên, nó hầu như luôn luôn
chỉ ra rằng liên kết bổ sung là trong vòng lặp
và vòng lặp là không đóng cửa hoàn toàn.
Trên thực tế, điều này có nghĩa là vòng nhân quả có thể
bị phá vỡ.
Trong thực tế, hầu như tất cả các nghiên cứu đã
kiểm tra thể ảnh hưởng của lòng tự trọng như trên
kết quả như mô hình sức khỏe đe dọa hành vi,
hoạt động chống đối xã hội, quản lý cuộc sống người nghèo (nghèo
thói quen làm việc, vv) đã được tiến hành theo cách như vậy
mà nó không thể phân biệt giữa trực tiếp hoặc gián tiếp
ảnh hưởng đến quan hệ nhân quả, chất trung gian , tương quan kết quả
hoặc hiệu ứng. Đặc biệt, bất cứ nơi nào một mối quan hệ đã
được tìm thấy giữa lòng tự trọng và một số mô hình
của hành vi, nó đã không xảy ra việc loại trừ
hai khả năng cuối cùng này - hoặc là một số khác
điều kiện ảnh hưởng đến cả lòng tự trọng và
hành vi trong câu hỏi hoặc rằng đây hành vi
ảnh hưởng đến lòng tự trọng.
16
Lòng tự trọng
nghiên cứu có thể phân biệt giữa các
khả năng khác nhau do đó giả định cụ thể
giá trị trong việc quyết định những tác động chính sách. Hai nghiên cứu
thiết kế đặc biệt quan trọng ở đây. Đầu tiên là một
thiết kế theo chiều dọc (hoặc nghiên cứu tiềm năng) trong đó
lòng tự trọng và / hoặc một kết quả là, ở rất
ít, đo trên nhiều hơn một lần. Trong
trường hợp của một liên kết giữa thai vị thành niên và thấp
lòng tự trọng, ví dụ, người ta sẽ muốn biết
liệu trọng thấp trước việc mang thai.
Các nghiên cứu tương lai trong đó các quốc gia tâm lý tại
một thời điểm trong cuộc sống có thể được so sánh với các sự kiện sau này trong
cuộc sống có thể về nguyên tắc trả lời câu hỏi như vậy. Nhưng, một
mẫu ban đầu lớn có thể được yêu cầu nếu các sự kiện của
tâm - chẳng hạn như tự tử hoặc nghiện
ma túy loại A - có một tỷ lệ thấp trong
dân số nghiên cứu. Hơn nữa, nếu lòng tự trọng không
thay đổi theo thời gian, sau đó là một tác động thực sự của lòng tự trọng thấp khi cố gắng tự sát tại 13, 14 hoặc 15, hoặc
nghiện ma túy ở tuổi thiếu niên và tuổi đôi mươi có thể
không được phát hiện nếu lòng tự trọng đã được đánh giá tại,
ví dụ, mười tuổi. Trong việc đánh giá các bằng chứng từ
các nghiên cứu theo chiều dọc, do đó, cần phải
xem xét các khoảng thời gian giữa tiếp
quan sát hoặc đo.
Các thiết kế nghiên cứu thứ hai quan tâm là một thực
nghiệm. Địa vị cao trong nghiên cứu khoa học là
khá đơn giản là một hệ quả của sức mạnh độc đáo của nó trong
việc quyết định các vấn đề về nguyên nhân và hậu quả. Nhưng nó vẫn là
không phải là một giải pháp hoàn hảo cho câu hỏi như vậy. Nếu chúng ta
có thể hạ thấp lòng tự trọng của một nhóm người
và sau đó có thể cho thấy rằng, so với một
nhóm mà đã không chịu đựng kinh nghiệm này,
các thành viên của nhóm đầu tiên này là ví dụ nhiều hơn
sẵn sàng cam kết tội nhẹ, chúng có thể là
khá tự tin rằng hành vi này là do
hạ thấp lòng tự trọng của họ. Nhưng nó sẽ không làm theo
điều đó, ngoài các điều kiện của thí nghiệm này, thấp
lòng tự trọng là một nguyên nhân, hãy để một mình là nguyên nhân chính, các
hành vi sai trái hình sự. Kết luận mạnh này, mà
kết quả của thí nghiệm có chung hay
giá trị bên ngoài, đòi hỏi một cái gì đó bổ sung. Nó
đòi hỏi phải có bằng chứng cho thấy các điều kiện cho phép chúng tôi
để hạ thấp lòng tự trọng trong cuộc thử nghiệm cũng xảy ra
một cách tự nhiên và có tác dụng tương tự.
Điểm này không phải luôn luôn được công nhận bởi các
nhà khoa học là nhiệt tình nhất về các
giá trị của các bằng chứng thực nghiệm. Tuy nhiên, điểm này là
đặc biệt quan trọng đối với lòng tự trọng với. Nó
trở nên rõ ràng hơn nếu người ta hỏi liệu một người
có lòng tự trọng vừa được hạ thấp thực sự là
tương đương với một người có lòng tự trọng còn thấp
trong một thời gian dài. Nó là một đoán công bằng rằng đây là hai
loại rất khác nhau của những người có thể đáp ứng
với những hoàn cảnh tương tự - như các
cơ hội để thực hiện một số tội nhẹ - trong
cách thức hoàn toàn khác nhau. Một đơn giản là không thể tái sản xuất,
trong quá trình thử nghiệm, hiệu ứng trong
quá trình bình thường của sự kiện này đã tích lũy qua một
đời (De Ronde và Swann, 1993, p. 157 làm cho một
điểm tương tự).
Mặc dù khó khăn này trong việc tổng quát từ
kết quả thí nghiệm , giá trị tiềm năng của
các thí nghiệm không nên được giảm giá. Có
nhiều trường hợp của các nhà nghiên cứu đang cố gắng để nâng cao lòng tự trọng như là một phần của một số chương trình can thiệp
hoặc điều trị cho một nhóm cụ thể. Các nhóm
có thể là nạn nhân bị hãm hiếp hay lạm dụng trẻ em, bệnh nhân
bị rối loạn ăn uống hoặc nghiện rượu, hoặc
người phạm tội trẻ. Những trường hợp này có giá trị cung cấp
cơ hội để thử nghiệm một giả thuyết nhân quả. Nếu
can thiệp không thành công trong việc nâng cao lòng tự trọng
của một nhóm điều trị, so với một
nhóm kiểm soát, là cũng có một sự thay đổi trong quan
hành vi? Cụ thể hơn, là mức độ thay đổi trong
lòng tự trọng liên quan trực tiếp đến quy mô của bất kỳ
thay đổi trong hành vi? Đây sẽ là quan trọng
bằng chứng về một vai trò nguyên nhân của lòng tự trọng ở chỗ
hành vi. Đáng buồn thay, cơ hội này không phải luôn luôn
được thực hiện.