Analysis Summaries of the success f

Analysis Summaries of the success frequencies are pre- sented in Figures 6 and ??. Using a logistic regression analy- sis, we determined that the main factors of width w, distance d, and bearing angle θ significantly affected success of se- lection (p < 0.001). The fitted logit is z = 1.4 + 0.071w − 0.062d − 0.6θ (with t-values > 7.8). θ is in radians, increas- ing away from the preferred foot; d and w are measured in cm. The model correctly predicts 86% of the responses.

Discussion Users selected larger targets within the al- lotted two-second interval at a higher rate of success than smaller ones. Performance with the largest was very high (98%), and that for the smallest was low (44%). Small tar- gets pose two potential problems. First, they can be oc- cluded by the foot during selection. This problem appeared to be mitigated because targets could be seen before selec- tion, while during selection they were projected on the top of the foot. Second, limitations on precise control can arise from factors such as: shoe width, human motor abilities, and sensor positioning errors. Six out of eight participants re- ported finding a strategy to activate the smallest buttons, by using a feature of the shoe or changing the applied force. Conversely, software interaction techniques for improving precise control are known in the literature on touch screen displays [1, 10], and we intend to investigate these in fu- ture work. Nearby targets, at distances of 15 to 25 cm, were selected at a higher rate. However, performance was bet- ter at 25 cm than at the nearest distance of 15 cm (98.5% vs. 84%, with p < 0.001 using Fisher’s exact test, 2-tailed). One possible explanation is that if an interface element is beneath a standing user, it can be occluded from view by the body, or present a difficult viewing angle. Although a mobile user may be able to avoid such “dead zones”, they may be an important design consideration. The discussion is also complicated by the fact that, for our device, position sensing is most accurate near the centers of the tiles, as indi- cated in the preceding section. This was noticed by users of the system, two of whom volunteered that they had learned to better activate small buttons that were close to edges by pressing them off-center. The design of improved algorithms for compensating positioning distortions is being addressed in our ongoing work.
Participants consistently reported difficulty in selecting targets that were on the line oriented away from their active, selecting foot. However, bearing angle appeared to have a minor, if significant, effect on performance (Fig. ??). It is

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích tóm lược của tần số thành công ñöôïc sented trong con số 6 và??. Chúng tôi sử dụng một hồi quy logistic analy-sis, xác định rằng các yếu tố chính của chiều rộng w, khoảng cách d và mang góc θ đáng kể ảnh hưởng đến sự thành công của se-lection (p < 0,001). Hàm lôgit được trang bị là z = 1.4 + 0.071w − 0.062d − 0.6θ (với t-giá trị > 7.8). Θ là ở radian, ng-ing ra khỏi chân ưa thích; d và w được đo trong cm. Các mô hình chính xác dự báo 86% các phản ứng.Thảo luận người dùng lựa chọn mục tiêu lớn hơn trong al-lotted hai thứ hai khoảng thời gian tại một tỷ lệ cao hơn của sự thành công hơn những cái nhỏ hơn. Hiệu suất với lớn nhất là rất cao (98%), và rằng cho nhỏ nhất là thấp (44%). Nhỏ tar-được đặt ra hai vấn đề tiềm năng. Trước tiên, họ có thể là oc-cluded bởi bàn chân trong lựa chọn. Vấn đề này dường như được giảm nhẹ bởi vì mục tiêu có thể được nhìn thấy trước khi selec-tion, trong khi trong quá trình lựa chọn, họ đã được dự kiến trên đầu bàn chân. Thứ hai, hạn chế về kiểm soát chính xác có thể phát sinh từ các yếu tố như: Đánh giày chiều rộng, khả năng động cơ của con người và cảm biến vị trí lỗi. 6 trong số 8 người tham gia re - được chuyển việc tìm kiếm một chiến lược để kích hoạt các nút nhỏ nhất, bằng cách sử dụng một tính năng của giày hoặc thay đổi lực lượng ứng dụng. Ngược lại, phần mềm tương tác kỹ thuật để cải thiện điều khiển chính xác được biết đến trong các tài liệu trên Hiển thị màn hình cảm ứng [1, 10], và chúng tôi dự định để điều tra những trong fu-ture công việc. Mục tiêu ở gần đó, ở khoảng cách 15 đến 25 cm, đã được lựa chọn với tốc độ cao. Tuy nhiên, hiệu suất được đặt cược-ter 25 cm hơn ở khoảng cách gần nhất 15 cm (98,5% so với p < 0,001 sử dụng chính xác của Fisher thử nghiệm, đuôi 2 84%). Một lời giải thích có thể là rằng nếu một phần tử giao diện là bên dưới người dùng đứng, nó có thể được occluded từ xem bởi cơ thể, hoặc trình bày một góc nhìn khó khăn. Mặc dù một người sử dụng điện thoại di động có thể có thể để tránh những "khu vực chết", có thể họ đang có một xem xét quan trọng thiết kế. Các cuộc thảo luận cũng là phức tạp bởi thực tế rằng, cho thiết bị của chúng tôi, vị trí cảm biến là chính xác nhất gần trung tâm của gạch, indi-cated trong phần trước. Điều này được nhận thấy bởi người dùng của hệ thống, hai người trong số họ tình nguyện rằng họ đã học được tốt hơn kích hoạt nút nhỏ đã gần với các cạnh bằng cách nhấn họ off-trung tâm. Thiết kế của các thuật toán được cải tiến để đền bù cho biến dạng định vị đang được giải quyết trong công việc liên tục của chúng tôi.Những người tham gia liên tục báo cáo các khó khăn trong việc lựa chọn mục tiêu đã trên dòng theo định hướng ra khỏi hoạt động của họ, chọn chân. Tuy nhiên, mang góc dường như có một ảnh hưởng nhỏ, nếu quan trọng, hiệu suất (hình.??). Nó là

Kết quả (Việt) 2:

Phân tích tóm tắt của các tần số thành công đang được chuẩn sented trong Hình 6 và ??. Sử dụng mô hình hồi quy những phân tích của hậu cần, chúng tôi xác định rằng các yếu tố chính của chiều rộng w, khoảng cách d, và góc mang q bị ảnh hưởng đáng kể thành công của bộ sưu se- (p <0,001). Các logit được trang bị là z = 1.4 + 0.071w - 0.062d - 0.6θ (với t-giá trị> 7,8). θ là radian, increas- ing cách chân ưa thích; d và w được đo bằng cm. Mô hình dự đoán chính xác 86% các câu trả lời. Người dùng thảo luận lựa chọn các mục tiêu lớn hơn trong al- lotted khoảng hai-thứ hai với tỷ lệ thành công cao hơn so với những cái nhỏ hơn. Hiệu suất với sự lớn nhất là rất cao (98%), và cho nhỏ nhất là thấp (44%). Mục tiêu hàng nhỏ này được đặt ra hai vấn đề tiềm năng. Đầu tiên, họ có thể được hóa diễn cluded bằng chân trong lựa chọn. Vấn đề này xuất hiện để được giảm nhẹ bởi vì mục tiêu có thể được nhìn thấy trước việc lựa chọn, trong khi trong lựa chọn họ được chiếu trên đầu của bàn chân. Thứ hai, hạn chế về điều khiển chính xác có thể phát sinh từ các yếu tố như: chiều rộng giày, khả năng vận động của con người, và các lỗi định vị cảm biến. Sáu trong số tám người tham gia lại chuyển việc tìm kiếm một chiến lược để kích hoạt các nút nhỏ nhất, bằng cách sử dụng một tính năng của giày hoặc thay đổi có hiệu lực áp dụng. Ngược lại, kỹ thuật tương tác phần mềm để cải thiện kiểm soát chính xác được biết đến trong các tài liệu trên màn hình cảm ứng hiển thị [1, 10], và chúng tôi dự định để điều tra những công việc ture lai. Mục tiêu gần đó, ở khoảng cách từ 15 đến 25 cm, đã được lựa chọn với một tốc độ cao hơn. Tuy nhiên, hiệu suất là ter bet- 25 cm so với ở khoảng cách gần nhất là 15 cm (98,5% so với 84%, với p <0,001 sử dụng kiểm tra chính xác của Fisher, 2 đuôi). Một lời giải thích có thể là nếu một phần tử giao diện là dưới một người sử dụng đứng, nó có thể được làm tắc từ quan điểm của cơ thể, hoặc trình bày một góc nhìn rất khó. Mặc dù người dùng di động có thể để tránh các "vùng chết", họ có thể được xem xét một thiết kế quan trọng. Các cuộc thảo luận cũng rất phức tạp bởi thực tế rằng, đối với các thiết bị của chúng tôi, vị trí cảm biến là chính xác nhất gần các trung tâm của gạch, như indi- tạp trong phần trước. Điều này được chú ý bởi người sử dụng của hệ thống, hai người trong số họ tình nguyện mà họ đã học được để kích hoạt tốt hơn các nút nhỏ mà đã gần đến cạnh bằng cách nhấn chúng ra khỏi trung tâm. Việc thiết kế các thuật toán tiên tiến để bù méo mó vị đang được giải quyết trong công việc hiện tại của chúng tôi. Những người tham gia luôn báo cáo khó khăn trong việc lựa chọn các mục tiêu đã được trên đường định hướng đi từ hoạt động của họ, lựa chọn bàn chân. Tuy nhiên, góc mang xuất hiện để có một trẻ vị thành niên, nếu đáng kể, ảnh hưởng đến hiệu suất (Fig. ??). nó là