What we have established in this di

What we have established in this discussion is that at least some presuppositions must have
a conversational basis, that is, they must be inferences derivable from some general
conversational principle or principles. I would like to conclude by considering what
consequences this conclusion has for the general treatment of presupposition.
On the view of presupposition now most standard in the literature, presuppositions
are thought to be propositions which must be entailed by the presumed common ground
of the discourse participants. However, if at least some presuppositions are derived by the
kind of mechanism which gives rise to other conversational inferences (i.e. conversational
implicatures), then it is more appropriate to view them as propositions which the addressee
can infer the speaker to believe on the basis of what the speaker has said, plus the
assumption that the speaker is behaving cooperatively.16 On this picture, the derivation of
a presupposition may require speaker and addressee to share certain assumptions (e.g.
that the speaker is behaving cooperatively), but the presuppositions themselves are neither
required nor expected to be entailed by the common ground.
Moreover, on this picture, presuppositions are not attached to atomic clauses, but
are inferences derivable from the utterance as a whole, given the conversational situation.
This raises a question about algorithmic treatments of presupposition projection, which are
predicated on the assumption that presuppositions are locally generated.
This discussion also suggests the possibility that presuppositional phenomena are
not homogeneous. If the hypothesis presented here is correct, then the presuppositions of,
say, change of state sentences are derived very differently from the presuppositions
generated by even, too, and again, which plausibly have a conventional source. On the
other hand, this picture of (some) presuppositions as conversationally generated inferences
suggests the possibility of unifying the treatment of these presuppositional data with that of
other types of “preferred readings,” such as those illustrated in Section 2.
Current treatments of presupposition in the dynamic semantics literature have a
great deal of appeal. They are formally rigorous, make clear predictions, and are very
successful with respect to the range of data which they cover. Unfortunately, these
accounts disassociate the question of presupposition projection from the prior question of
the sources of presuppositions. The investigation of this question leads us down the
notoriously swampy path of conversational inference and interpretative strategies.
However, I think that we will not really understand presupposition until we see where this
path leads.

Kết quả (Việt) 1:

Những gì chúng tôi đã thiết lập trong cuộc thảo luận này là phải có ít nhất một số presuppositionscơ sở đàm thoại, đó là, họ phải là suy luận derivable từ một số chungnguyên tắc đàm thoại hoặc nguyên tắc. Tôi muốn kết thúc bằng cách xem xét những gìhậu quả kết luận này có để điều trị chung presupposition.Trên quan điểm của presupposition bây giờ đặt tiêu chuẩn trong các tài liệu, presuppositionsđược cho là đề xuất phải được ghi bởi mặt đất phổ biến giảnhững người tham gia discourse. Tuy nhiên, nếu ít nhất một số presuppositions có nguồn gốc của cácloại cơ chế mà đưa đến các suy luận đàm thoại (tức là đàm thoạiimplicatures), sau đó nó là thích hợp hơn để xem họ như propositions mà người nhậncó thể suy ra loa để tin trên cơ sở những gì người nói đã nói, cộng vớigiả định rằng người nói là có hành vi cooperatively.16 trên hình ảnh này, các derivation củapresupposition một có thể yêu cầu loa và nhận để chia sẻ một số giả định (ví dụ:có người nói là có hành vi hợp tác), nhưng presuppositions mình là khôngyêu cầu và cũng không dự kiến sẽ được ghi bởi mặt bằng chung.Hơn nữa, vào hình ảnh này, presuppositions không gắn liền với mệnh đề nguyên tử, nhưngđược suy luận derivable từ câu phát biểu như một toàn thể, cho tình huống đàm thoại.Điều này làm tăng một câu hỏi về thuật toán phương pháp điều trị của presupposition chiếu, cópredicated trên giả định rằng presuppositions được tạo ra tại địa phương.Cuộc thảo luận này cũng cho thấy khả năng presuppositional hiện tượng làkhông đồng nhất. Nếu giả thuyết trình bày ở đây là chính xác, sau đó presuppositionsnói, thay đổi của nhà nước câu có nguồn gốc rất khác nhau từ các presuppositionstạo bởi thậm chí, quá, và một lần nữa, mà plausibly có một nguồn thông thường. Trên cácmặt khác, hình ảnh này của presuppositions (một số) như conversationally tạo ra suy luậncho thấy khả năng thống nhất điều trị các dữ liệu presuppositional vớiCác loại "ưa thích đọc," chẳng hạn như những minh họa trong phần 2.Phương pháp điều trị hiện tại của presupposition trong các tài liệu động ngữ nghĩa có mộtrất nhiều kháng cáo. Họ được chính thức nghiêm ngặt, làm cho rõ ràng dự đoán, và rấtthành công đối với phạm vi của các dữ liệu mà họ bao gồm. Thật không may, nhữngtài khoản tách các câu hỏi về presupposition chiếu từ những câu hỏi trước củanguồn presuppositions. Cuộc điều tra của câu hỏi này dẫn chúng ta xuống cáccon đường nổi tiếng là đầm lầy của suy luận đàm thoại và interpretative chiến lược.Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ không thực sự hiểu presupposition cho đến khi chúng tôi thấy nơi nàycon đường dẫn.

Kết quả (Việt) 2:

Những gì chúng tôi đã thiết lập trong cuộc thảo luận này là ít nhất một số giả định phải có
một cơ sở đàm thoại, có nghĩa là, họ phải suy luận dẫn xuất từ một số chung
nguyên tắc đàm thoại hoặc các nguyên tắc. Tôi muốn kết luận bằng cách xem xét những gì
hậu quả kết luận này có để điều trị chung của tiền giả định.
Trên quan điểm của tiền giả định bây giờ chuẩn nhất trong văn học, giả định
được cho là mệnh đề đó phải được đòi hỏi bởi các nền tảng chung cho là
của những người tham gia giảng . Tuy nhiên, nếu có ít nhất một số giả định được nguồn gốc của các
loại cơ chế dẫn đến sự suy luận đàm thoại khác (tức là đàm thoại
implicatures), sau đó nó là thích hợp hơn để xem chúng như là mệnh đề mà người nhận
có thể suy ra các loa để tin rằng trên cơ sở những gì người nói đã nói, cộng với
giả định rằng người nói đang hành xử cooperatively.16 Trên bức ảnh này, các dẫn xuất của
một tiền giả định có thể yêu cầu người nói và người nhận để chia sẻ một số giả định (ví dụ như
rằng người nói đang hành xử một cách hợp tác), nhưng các tiền giả định của mình là không
cần thiết và cũng không dự kiến sẽ được đòi hỏi bởi mặt bằng chung.
Hơn nữa, trên hình ảnh này, giả định không gắn liền với các khoản nguyên tử, nhưng
là suy luận sinh từ những lời nói như một toàn thể, do tình hình đàm thoại.
Điều này đặt ra một câu hỏi về phương pháp trị liệu bằng thuật toán của chiếu giả định, được
xác định dựa trên giả định rằng những giả định được địa phương tạo ra.
Cuộc thảo luận này cũng cho thấy khả năng rằng các hiện tượng presuppositional là
không đồng nhất. Nếu giả thuyết được trình bày ở đây là chính xác, sau đó các giả định của,
nói rằng, sự thay đổi của câu nhà nước có nguồn gốc rất khác nhau từ các giả định
được tạo ra bởi thậm chí, quá, và một lần nữa, mà plausibly có một nguồn thông thường. Trên
Mặt khác, hình ảnh này (một số) giả định là suy luận conversationally tạo ra
cho thấy khả năng thống nhất xử lý các dữ liệu presuppositional với các
loại khác của "đọc ưa thích", chẳng hạn như những minh họa trong phần 2.
phương pháp điều trị hiện tại của tiền giả định trong ngữ nghĩa văn học năng động, có một
lượng lớn kháng cáo. Họ là chính thức nghiêm ngặt, có những dự đoán rõ ràng, và rất
thành công đối với các vùng dữ liệu mà họ trang trải với. Thật không may, các
tài khoản tách các câu hỏi của chiếu giả định từ các câu hỏi trước khi các
nguồn tiền giả định. Cuộc điều tra của câu hỏi này dẫn chúng tôi xuống
con đường nổi tiếng là đầm lầy trong suy luận đàm thoại và chiến lược diễn giải.
Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ không thực sự hiểu được giả định cho đến khi chúng ta nhìn thấy nơi này
con đường dẫn.