Week after week, British tabloid ne

Week after week, British tabloid newspapers carry
pictures which intrude into people’s privacy and break
the newspaper editors’ code of practice. Although
pop stars do pose for paparazzi on occasion, this is
not typical. More usually, great damage is done to
individuals in the public eye when they see their most
private moments captured on the front page. Yet
very few call on the services of the Press Complaints
Commission (PCC), an organisation that was set up to
deal with issues of this kind.
Rarely, if ever, are these pictures in the public
interest. Do intimate shots of pop stars help to detect a
crime? In what way did the picture of a famous actress
on a hotel bedroom balcony protect public health and
safety? The actress has made a fuss about long-lens
pictures in the past and since she was in a hotel, a
place where, to quote the code of practice, ‘there is a
reasonable expectation of privacy’, she had good cause
for complaint, but she didn’t take any action.
That the PCC did not launch an investigation itself is
a scandal. It should also be looking into the outrageous
story published recently about a pop star’s love life.
The pop star, like the famous actress, has held back
from making a formal complaint. Shouldn’t the PCC
take the initiative on this and other shameful attacks?
To begin with, this seems like a great idea. It would
surely lead to many decisions against newspapers.
These would be reported by their rivals and broadcast
on TV and radio. The public would not be sympathetic
and editors would have to refuse to publish such
material. Even photographers would be affected, no
longer finding it financially possible to spend their days
hidden behind trees waiting to snap unsuspecting
celebrities.
If the PCC decided to take on this role of ‘police
officer’, which it technically could, there would be several
problems. How would it decide whether or not to launch
an inquiry? Should it approach the victim and encourage
him or her to make a complaint? And if the person
involved still refused to do anything, should it proceed
nevertheless? In addition, celebrities and members of
royalty might well expect that any story involving them
would be taken up, and then be outraged to find it
wasn’t. Above all, the role itself is too enormous. How
could the PCC realistically monitor the whole of the
British press: national, regional and magazines?
Then there is the embarrassment factor to consider.
However seriously someone’s privacy has been invaded,
would they really want the further embarrassment of an
investigation? I suspect the majority simply want to put
it behind them and get on with their lives. Of course,
one or two may have other reasons for keeping quiet.
A worse story may exist, that they have managed to
keep from the press, and they realise that this may also
become public knowledge if they complain. In other
words, even the PCC might become the enemy.
One British comedian also suffered at the hands of the
press when he and his wife were secretly photographed
on their honeymoon in the Caribbean. He didn’t complain
then, nor more recently, when he and his family were
again victims of a sneak photographer during a family
holiday. His reason for this was fear that the newspaper,
News of the World, would re-run the pictures with a new
story about his ‘fury’, saying that they thought it was
just a bit of fun, and that, being a film star who made
comedies, they thought he had a sense of humour. This
fear is understandable. People believe they will again
become targets if they dare to challenge the tabloids. It
is hard to see an easy solution to this serious problem.

Kết quả (Việt) 1:

Tuần sau khi tuần, mang theo tờ báo Anh Nhật báohình ảnh mà xen vào can thiệp vào quyền riêng tư nhân và phá vỡCác biên tập viên tờ báo mã của thực hành. Mặc dùngôi sao nhạc pop đặt ra cho các tay săn ảnh vào dịp này, đây làkhông điển hình. Thông thường, thiệt hại lớn được thực hiện đểcá nhân trong mắt công chúng khi họ nhìn thấy nhất của họriêng những khoảnh khắc bị bắt trên trang đầu. Đượcrất ít gọi vào các dịch vụ của các khiếu nại báo chíHoa hồng (PCC), một tổ chức được thiết lập đểđối phó với các vấn đề của loại này.Hiếm khi, nếu bao giờ hết, là những hình ảnh trong công chúngquan tâm. Làm mũi chích ngừa thân mật của ngôi sao nhạc pop giúp để phát hiện mộttội phạm? Theo những gì đã làm hình ảnh của một nữ diễn viên nổi tiếngtrên một ban công phòng ngủ khách sạn bảo vệ sức khỏe cộng đồng vàan toàn? Các nữ diễn viên đã thực hiện một fuss về ống kính dàihình ảnh trong quá khứ và kể từ khi cô trong một khách sạn, mộtĐặt nơi, để trích dẫn mã của thực tế, ' có mộtCác kỳ vọng hợp lý của bảo mật ', cô đã có nguyên nhân tốtkhiếu nại, nhưng cô đã không thực hiện bất kỳ hành động.PCC đã không khởi động một cuộc điều tra chính nó làmột vụ bê bối. Nó cũng nên nhìn vào các Tháicâu chuyện được đăng gần đây về cuộc sống tình yêu của một ngôi sao nhạc pop.Ngôi sao nhạc pop, như các nữ diễn viên nổi tiếng, đã tổ chức trở lạithực hiện một khiếu nại chính thức. Không nên PCCđi theo sáng kiến về điều này và các cuộc tấn công đáng xấu hổ?Để bắt đầu với, điều này có vẻ như một ý tưởng tuyệt vời. Nó sẽchắc chắn dẫn đến nhiều quyết định chống lại Nhật báo.Này sẽ được báo cáo bởi đối thủ của họ và phát sóngon TV and radio. The public would not be sympatheticand editors would have to refuse to publish suchmaterial. Even photographers would be affected, nolonger finding it financially possible to spend their dayshidden behind trees waiting to snap unsuspectingcelebrities.If the PCC decided to take on this role of ‘policeofficer’, which it technically could, there would be severalproblems. How would it decide whether or not to launchan inquiry? Should it approach the victim and encouragehim or her to make a complaint? And if the personinvolved still refused to do anything, should it proceednevertheless? In addition, celebrities and members ofroyalty might well expect that any story involving themwould be taken up, and then be outraged to find itwasn’t. Above all, the role itself is too enormous. Howcould the PCC realistically monitor the whole of theBritish press: national, regional and magazines?Then there is the embarrassment factor to consider.However seriously someone’s privacy has been invaded,would they really want the further embarrassment of aninvestigation? I suspect the majority simply want to putit behind them and get on with their lives. Of course,one or two may have other reasons for keeping quiet.A worse story may exist, that they have managed tokeep from the press, and they realise that this may alsobecome public knowledge if they complain. In otherwords, even the PCC might become the enemy.One British comedian also suffered at the hands of thepress when he and his wife were secretly photographedon their honeymoon in the Caribbean. He didn’t complainthen, nor more recently, when he and his family wereagain victims of a sneak photographer during a familyholiday. His reason for this was fear that the newspaper,News of the World, would re-run the pictures with a newstory about his ‘fury’, saying that they thought it wasjust a bit of fun, and that, being a film star who madecomedies, they thought he had a sense of humour. Thisfear is understandable. People believe they will againbecome targets if they dare to challenge the tabloids. Itis hard to see an easy solution to this serious problem.

Kết quả (Việt) 2:

Tuần sau tuần, báo lá cải của Anh mang
hình ảnh mà xâm phạm vào quyền riêng tư của người dân và phá vỡ
mã biên tập viên tờ báo được thực tiễn. Mặc dù
ngôi sao nhạc pop làm người mẫu cho các tay săn ảnh nhân dịp, này là
không điển hình. Thường hơn, thiệt hại lớn được thực hiện để
cá nhân trong mắt công chúng khi họ nhìn thấy nhất của họ
khoảnh khắc riêng tư bị bắt trên trang đầu. Tuy nhiên,
rất ít cuộc gọi vào các dịch vụ của các Khiếu nại Báo chí
của Ủy ban (PCC), một tổ chức được thành lập để
đối phó với các vấn đề của loại hình này.
Hiếm khi, là những hình ảnh trong công chúng
quan tâm. Đừng bức ảnh thân mật của các ngôi sao nhạc pop giúp phát hiện
tội phạm? Trong những gì đã làm các hình ảnh của một nữ diễn viên nổi tiếng
trên một khách sạn có ban công phòng ngủ và bảo vệ sức khỏe công cộng
an toàn? Nữ diễn viên đã làm rùm beng về dài ống kính
hình ảnh trong quá khứ và kể từ khi cô đang ở trong một khách sạn, một
nơi, để trích dẫn các quy tắc thực hành, 'có một
kỳ vọng hợp lý của sự riêng tư ', cô đã có lý do chính đáng
để khiếu nại, nhưng cô đã không có hành động.
Đó là PCC không khởi động một cuộc điều tra chính nó là
một scandal. Cũng cần phải nhìn vào thái
câu chuyện được xuất bản gần đây về cuộc sống tình yêu của một ngôi sao nhạc pop.
Ngôi sao nhạc pop, như các nữ diễn viên nổi tiếng, đã được tổ chức lại
từ khiếu nại chính thức. Không nên PCC
chủ động về điều này và các cuộc tấn công đáng xấu hổ khác?
Để bắt đầu, điều này có vẻ như một ý tưởng tuyệt vời. Nó sẽ
chắc chắn dẫn đến nhiều quyết định đối với báo chí.
Những sẽ được báo cáo bởi các đối thủ của họ và phát sóng
trên truyền hình và đài phát thanh. Công chúng sẽ không được thông cảm
và biên tập viên sẽ phải từ chối xuất bản như
vật chất. Ngay cả các nhiếp ảnh gia sẽ bị ảnh hưởng, không
còn tìm thấy nó có thể về tài chính để chi tiêu ngày của họ
ẩn đằng sau cây chờ đợi để chụp không nghi ngờ
những người nổi tiếng.
Nếu các PCC quyết định nhận vai diễn này của 'cảnh sát
viên ', mà nó có thể về mặt kỹ thuật, sẽ có một số
vấn đề . Làm thế nào nó sẽ quyết định có hay không để khởi động
một cuộc điều tra? Nó có nên tiếp cận các nạn nhân và khuyến khích
anh ta hoặc cô ấy để làm đơn khiếu nại? Và nếu người
tham gia vẫn từ chối không làm bất cứ điều gì, cần tiến hành
song le? Ngoài ra, những người nổi tiếng và các thành viên của
hoàng gia có thể cũng hy vọng rằng bất kỳ câu chuyện liên quan đến họ
sẽ được đưa lên, và sau đó bị xúc phạm để tìm thấy nó
là không. Trên tất cả, vai trò chính nó là quá lớn. Làm thế nào
có thể các PCC thực tế giám sát toàn bộ
báo chí Anh: quốc gia, khu vực và tạp chí
Sau đó, có những yếu tố xấu hổ để xem xét.
Tuy nhiên nghiêm trọng sự riêng tư của ai đó đã bị xâm chiếm,
sẽ họ thực sự muốn những bối rối hơn nữa của một
điều tra? Tôi nghi ngờ phần lớn chỉ đơn giản là muốn đặt
nó đằng sau chúng và nhận được về với cuộc sống của họ. Tất nhiên,
một hoặc hai có thể có lý do khác để giữ yên tĩnh.
Một câu chuyện tồi tệ hơn có thể tồn tại, mà họ đã quản lý để
giữ từ báo chí, và họ nhận ra rằng điều này cũng có thể
trở thành kiến thức nào nếu họ phàn nàn. Trong khác
từ, thậm chí các PCC có thể trở thành kẻ thù.
Một diễn viên hài người Anh cũng phải chịu đựng dưới bàn tay của
báo chí khi ông và vợ ông đã bí mật chụp ảnh
về tuần trăng mật của họ trong vùng biển Caribbean. Ông đã không phàn nàn
sau đó, cũng không phải gần đây hơn, khi ông và gia đình ông đã
một lần nữa nạn nhân của một nhiếp ảnh lén trong một gia đình
kỳ nghỉ. Lý do ông này đã lo sợ rằng các tờ báo,
News of the World, sẽ chạy lại hình ảnh với một mới
về câu chuyện "giận dữ" của mình, nói rằng họ nghĩ rằng nó là
chỉ một chút niềm vui, và rằng, là một ngôi sao điện ảnh những người làm
phim hài, họ nghĩ rằng ông đã có một cảm giác hài hước. Điều này
sợ hãi là điều dễ hiểu. Mọi người tin rằng họ sẽ một lần nữa
trở thành mục tiêu nếu họ dám thách thức các tờ báo lá cải. Đó
là khó để nhìn thấy một giải pháp dễ dàng cho vấn đề nghiêm trọng này.