WWe are going to argue that these d

WWe are going to argue that these differences in meaning between the written and oral modes are so significant that the two modes are typically used to mean different things.
For a start, there are important differences in the processes of the design of oral language and the design of written language that leave their traces in the text or, in the case of writing, have particular ways of hiding their traces. On first impressions, speaking seems messier, full of "ums", "ahs" and "I mean to say". There are many false starts as you reframe an idea revising choices of wording or diction or grammar after you have heard yourself say them the first time. Speaking often sounds like a kind of "thinking aloud".
Writing, by comparison, seem to be better- formed language because it is more methodically and consciously made. However, the writing process involves at least as many changes to recover mis-steps as speaking, and nowadays word- processing makes these changes easier than ever. In fact, it it probably an even messier process than speaking, at least in the initial drafting. The main differences with writing is that we hide these traces of the process of construction of meaning because we have time to create a polished final draft with initial formulations is made.

Kết quả (Việt) 1:

WWe sẽ cho rằng những khác biệt trong ý nghĩa giữa các phương thức viết và nói là như vậy đáng kể rằng hai chế độ thường được sử dụng để có nghĩa là những thứ khác nhau. Để bắt đầu một, không có sự khác biệt quan trọng trong quá trình thiết kế của ngôn ngữ miệng và thiết kế ngôn ngữ viết rằng để lại dấu vết của họ trong các văn bản, hoặc trong trường hợp văn bản, có cụ thể bằng cách ẩn các dấu vết của họ. Ngày đầu tiên hiện diện, nói có vẻ messier, đầy "ums", "ahs" và "Tôi có nghĩa là để nói". Có nhiều sai bắt đầu như bạn reframe một ý tưởng sửa đổi sự lựa chọn của các từ ngữ hoặc ngôn pháp hoặc ngữ pháp sau khi bạn đã nghe mình nói họ lần đầu tiên. Nói thường giống như một loại âm thanh của "suy nghĩ aloud". Văn bản, bằng cách so sánh, có vẻ càng tốt - hình thành ngôn ngữ bởi vì nó phương pháp và ý thức hơn được thực hiện. Tuy nhiên, quá trình viết liên quan đến các thay đổi ít nhiều để phục hồi các MIS-bước như phát biểu, và hiện nay từ chế biến làm cho những thay đổi dễ dàng hơn hơn bao giờ hết. Trong thực tế, nó nó có thể là một quá trình thậm chí messier hơn nói, ít trong dự thảo ban đầu. Chính sự khác biệt với văn bản là chúng tôi ẩn các dấu vết của quá trình xây dựng có nghĩa là bởi vì chúng tôi có thời gian để tạo ra một dự thảo cuối cùng đánh bóng với công thức ban đầu được thực hiện.

Kết quả (Việt) 2:

WWE sẽ lập luận rằng những khác biệt về nghĩa giữa các phương thức bằng văn bản và bằng miệng là rất ý nghĩa hai phương thức thường được sử dụng để có nghĩa là những thứ khác nhau.
Đối với một sự khởi đầu, có sự khác biệt quan trọng trong quá trình thiết kế của ngôn ngữ nói và thiết kế của ngôn ngữ viết rằng để lại dấu vết của họ trong văn bản hoặc, trong trường hợp các văn bản, có những cách riêng của ẩn dấu vết của họ. Trên những ấn tượng đầu tiên, nói có vẻ hỗn độn, đầy đủ của "UMS", "AHS" và "tôi muốn nói". Có nhiều khởi đầu sai lầm như bạn điều chỉnh lại một ý tưởng sửa đổi lựa chọn từ ngữ hoặc ngôn từ hay ngữ pháp sau khi bạn đã nghe thấy mình nói chúng lần đầu tiên. Phát biểu thường nghe giống như một loại "suy nghĩ lớn".
Viết, bằng cách so sánh, dường như là ngôn ngữ được hình thành better- vì nó là nhiều hơn đã có phương pháp và có ý thức. Tuy nhiên, quá trình viết liên quan đến ít nhất là nhiều thay đổi để phục hồi mis-bước như nói, và chế biến hiện nay word- làm cho những thay đổi dễ dàng hơn hơn bao giờ hết. Trong thực tế, nó có thể là một quá trình thậm chí còn hỗn độn hơn là nói, ít nhất là trong việc soạn thảo ban đầu. Sự khác biệt chính với văn bản là chúng ta giấu những dấu vết của quá trình xây dựng ý nghĩa bởi vì chúng tôi có thời gian để tạo ra một dự thảo cuối cùng đánh bóng với công thức ban đầu được thực hiện.