tThis paper looks at the empirical

t
This paper looks at the empirical record whether big infrastructure and public capital drives have
succeeded in accelerating economic growth in low-income countries. It looks at big long-lasting
drives in public capital spending, as these were arguably clear and exogenous policy decisions. On
average the evidence shows only a weak positive association between investment spending and
growth and only in the same year, as lagged impacts are not significant. Furthermore, there is little
evidence of long term positive impacts. Some individual countries may be exceptions to this general
result, as for example Ethiopia in recent years, as high public investment has coincided with high
GDP growth, but it is probably too early to draw definitive conclusions. The fact that the positive
association is largely instantaneous argues for the importance of either reverse causality, as capital
spending tends to be cut in slumps and increased in booms, or Keynesian demand effects, as spending
boosts output in the short run. It argues against the importance of long term productivity effects, as
these are triggered by the completed investments (which take several years) and not by the mere
spending on the investments. In fact a slump in growth rather than a boom has followed many public
capital drives of the past. Case studies indicate that public investment drives tend eventually to be
financed by borrowing and have been plagued by poor analytics at the time investment projects were
chosen, incentive problems and interest-group-infested investment choices. These observations
suggest that the current public investment drives will be more likely to succeed if governments do not
behave as in the past, and instead take analytical issues seriously and safeguard their decision process
against interests that distort public investment decisions.

Kết quả (Việt) 1:

tGiấy này nhìn vào cơ sở hạ tầng ghi cho dù lớn thực nghiệm và ổ đĩa khu vực vốn cóthành công trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở các nước có thu nhập thấp. Nó nhìn vào big lâu dàiổ đĩa trong chi tiêu vốn đầu tư công, như chúng là cho là quyết định chính sách rõ ràng và ngoại sinh. NgàyTrung bình là bằng chứng cho thấy chỉ một yếu Hiệp hội tích cực giữa đầu tư chi tiêu vàtốc độ tăng trưởng và chỉ trong cùng năm đó, như là lagged tác động không đáng kể. Hơn nữa, có rất ítbằng chứng về tác động tích cực lâu dài. Một số quốc gia riêng lẻ có thể là trường hợp ngoại lệ này tổng quátkết quả là, đối với ví dụ Ethiopia năm gần đây, như đầu tư công cao có trùng khớp với caoTăng trưởng GDP, nhưng nó có lẽ là quá sớm để rút ra kết luận cuối cùng. Thực tế là tích cựcHiệp hội là hầu như ngay lập tức lập luận về tầm quan trọng của cả hai quan hệ nhân quả ngược lại, là thủ đôchi tiêu có xu hướng được giảm độ sụt và tăng trong bùng nổ, hoặc tác dụng nhu cầu Keynes, như chi tiêutăng sản lượng trong ngắn hạn. Nó lập luận chống lại tầm quan trọng của tác dụng năng suất dài hạn, nhưchúng được kích hoạt bởi các khoản đầu tư đã hoàn thành (mà phải mất vài năm) và không chỉchi tiêu vào những khoản đầu tư. Trong thực tế một sụt giảm trong sự phát triển chứ không phải là một sự bùng nổ đã theo đuổi nhiều khu vựcthủ đô các ổ đĩa của quá khứ. Trường hợp nghiên cứu chỉ ra rằng ổ đĩa khu vực đầu tư có xu hướng cuối cùngđược tài trợ bởi vay mượn và bạn nghèo phân tích tại thời điểm dự án đầu tư đãchọn, vấn đề về ưu đãi và sự lựa chọn đầu tư quan tâm đến nhóm bệnh. Những quan sátđề nghị rằng các ổ đĩa hiện tại của đầu tư công sẽ có nhiều khả năng thành công, nếu chính phủ khôngcư xử như trong quá khứ, và thay vào đó hãy phân tích các vấn đề nghiêm trọng và bảo vệ quá trình quyết định của họĐối với quyền lợi đầu tư công quyết định là bóp méo.

Kết quả (Việt) 2:

t
giấy này xem xét các hồ sơ thực nghiệm cho dù cơ sở hạ tầng lớn và ổ đĩa vốn công đã
thành công trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở các nước có thu nhập thấp. Nó nhìn lâu dài lớn
các ổ đĩa trong chi tiêu vốn, vì đây là quyết định chính sách cho là rõ ràng và ngoại sinh. Mở
trung bình các bằng chứng cho thấy chỉ có một liên kết tích cực yếu giữa chi đầu tư và
tăng trưởng và chỉ trong cùng một năm, như tụt tác động không đáng kể. Hơn nữa, có rất ít
bằng chứng về tác động tích cực lâu dài. Một số quốc gia cá nhân có thể ngoại lệ chung này
kết quả, ví dụ như Ethiopia trong những năm gần đây, khi đầu tư công cao đã trùng hợp với cao
tốc độ tăng trưởng GDP, nhưng nó có lẽ là quá sớm để đưa ra kết luận dứt khoát. Thực tế là tích cực
hiệp hội phần lớn là tức thời lập luận về tầm quan trọng của quan hệ nhân quả hoặc ngược lại, như vốn
chi tiêu có xu hướng cắt giảm trong độ sụt và tăng bùng nổ, hoặc các hiệu ứng nhu cầu của Keynes, như chi tiêu
tăng sản lượng trong ngắn hạn. Nó lập luận chống lại tầm quan trọng của hiệu ứng suất dài hạn, khi
chúng được kích hoạt bởi các khoản đầu tư hoàn thành (mà phải mất nhiều năm) và không phải do chỉ
tiêu vào các khoản đầu tư. Trong thực tế, một đợt sụt giảm tăng trưởng hơn là một sự bùng nổ đã theo đuổi nhiều công
ổ đĩa vốn của quá khứ. Trường hợp nghiên cứu chỉ ra rằng ổ đĩa đầu tư công có xu hướng cuối cùng được
tài trợ bằng cách đi vay và đã bị cản bởi phân tích nghèo vào thời điểm các dự án đầu tư được
lựa chọn, vấn đề kích thích và lựa chọn đầu tư nhóm lợi ích bị nhiễm khuẩn. Những quan sát này
cho thấy rằng các ổ đĩa đầu tư công hiện nay sẽ có nhiều khả năng thành công nếu chính phủ không
hành xử như trong quá khứ, và thay vào đó đưa vấn đề phân tích nghiêm túc và bảo vệ quá trình ra quyết định của họ
chống lại lợi ích làm bóp méo các quyết định đầu tư công.