There are many different types of s

There are many different types of software development effort estimation models available. Briand and
Wieczorek (2002) categorize and describe many of these models. An example of a very simple “rule-of-thumb”
estimation model is a model that contains, among other rules, the rule that a “small” program module with “high”
complexity requires about 30 work-hours. However, a program module’s size and degree of complexity are typically
not known with high precision at the time of the estimation, and are typically based on expert judgment. The example
illustrates that model-based effort estimation processes may rely very much on expert judgment-based input. As a
consequence, model outputs may also be biased towards over-optimism or be impacted by the presence of irrelevant
information.
More complex effort estimation models may be based on sophisticated analyses and dependencies between
effort and other variables in sets of previously completed projects, and result in formulae of the following type:
Effort = a Sizeb
* Adjustment factor
The size variable can, for example, be a measure of the ‘size of functionality,’ derived from the requirements
specified by the client or the estimated number of ‘lines of code’ to be programmed. The adjustment factor is typically
derived from a weighted sum of the answers to questions relating to the complexity of the development, project member
skills, and the tools used to support the development process. The adjustment factor may also include the input of a
productivity factor, i.e., a measure of the historical productivity of similar projects.
Many estimation models assume that there are organization-independent and stable relationships between the
variables, e.g., that parameters a and b in the above formula are approximately the same for all software development
projects. Other estimation models recommend that core relationships be calibrated to the situation in which they are
used. The difference in model calibration to the organization in which the model is used may be an important factor for
estimation accuracy, and important for our review. The assumptions that many models make regarding situationindependent
core relationships between size and effort may be a major cause of the inaccuracy of the estimation models.
There is evidence to support the view that models calibrated to a particular organization, e.g., through deriving the
model from the organization’s own historical data only, may lead to an improvement in the estimation accuracy. This
evidence is provided in Murali and Sankar (1997) and Jeffery, Ruhe et al. (2000), among other studies. To analyze how
differences in the level of calibration to a particular organization affect the relative performance of models and expert
judgment in the review, we use three categories of calibration level:
• Low calibration (adjustment relative to a “nominal” project): The model assumes an organizationindependent
dependency between effort and other variables. The adjustment to the estimation situation at
4
hand is done through standardized adjustment factors related to differences between the “nominal”
(typical) project and the project to be estimated, e.g., add 20% to the total effort if the project applies a
development method for the first time. No statistical analyses based on the organization’s own historical
project data are performed. Most commercial estimation models and several of the noncommercial
estimation models are of this type.
• Medium calibration (adjustment through the use of organization-specific productivity values): Models in
this category make assumptions similar to those in the low calibration category. The main difference is
that some of the standardized adjustments relative to a “nominal” project are replaced with the use of
organization-specific productivity values.
• High calibration (estimation models derived from organization specific data only): Models in this
category are generated from a dataset of projects that have previously been completed in the organization
in which the model is supposed to be applied or in organizations with similar types of projects. There are
many possible approaches to generating the models, e.g., regression analysis, case-based reasoning, or
neural network development.

Kết quả (Việt) 1:

Có rất nhiều loại khác nhau của mô hình tính toán nỗ lực phát triển phần mềm có sẵn. Briand vàWieczorek (2002) phân loại và mô tả nhiều người trong số các mô hình này. Một ví dụ về một rất đơn giản "nguyên tắc-của-ngón tay cái"dự toán mô hình là một mô hình có chứa một trong các quy định khác, quy tắc một "nhỏ" chương trình mô-đun với "high"phức tạp đòi hỏi phải khoảng 30 giờ làm việc. Tuy nhiên, mức độ phức tạp và kích thước của một mô-đun chương trình thườngkhông được biết đến với độ chính xác cao tại thời điểm tính toán, và thường dựa vào chuyên môn của bản án. Các ví dụminh hoạ rằng ước tính dựa trên mô hình nỗ lực quá trình có thể dựa rất nhiều vào chuyên gia phán quyết dựa trên đầu vào. Như là mộthậu quả, mô hình đầu ra cũng có thể được thiên vị đối với lạc hơn- quan hoặc bị ảnh hưởng bởi sự hiện diện của không thích hợpthông tin.Phức tạp hơn các mô hình dự toán nỗ lực có thể dựa trên phân tích phức tạp và phụ thuộc giữanỗ lực và các biến khác trong bộ trước đó đã hoàn thành dự án, và kết quả trong công thức của các loại sau đây:Nỗ lực = Sizeb một * Điều chỉnh yếu tốThay đổi kích thước, ví dụ, có thể một biện pháp 'kích thước của chức năng,' có nguồn gốc từ các yêu cầuđược chỉ định bởi các khách hàng hoặc số ước tính 'dòng mã' để được lập trình. Các yếu tố điều chỉnh là thườngbắt nguồn từ một tổng trọng của các câu trả lời cho các câu hỏi liên quan đến sự phức tạp của sự phát triển, dự án thành viênkỹ năng, và các công cụ được sử dụng để hỗ trợ quá trình phát triển. Các yếu tố điều chỉnh có thể cũng bao gồm các đầu vào của mộtyếu tố năng suất, ví dụ, là một thước đo năng suất lịch sử của dự án tương tự.Nhiều ước lượng mô hình giả định rằng có những tổ chức độc lập và ổn định mối quan hệ giữa cácbiến, ví dụ, rằng thông số một và b trong công thức ở trên xấp xỉ như nhau cho tất cả các phát triển phần mềmdự án. Các mô hình khác của dự toán đề nghị lõi mối quan hệ được hiệu chỉnh với tình hình trong đó họ làđược sử dụng. Sự khác biệt trong mô hình chuẩn để tổ chức các mô hình được sử dụng có thể là một yếu tố quan trọng nhấtước tính chính xác, và quan trọng để xem xét của chúng tôi. Các giả định thực hiện nhiều mô hình liên quan đến situationindependentlõi mối quan hệ giữa kích thước và nỗ lực có thể là một nguyên nhân chính của sự không chính xác của các mô hình dự toán.Đó là bằng chứng để hỗ trợ cho quan điểm rằng các mô hình hiệu chỉnh cho một tổ chức đặc biệt, ví dụ, thông qua phát sinh cácCác mô hình từ các dữ liệu lịch sử của tổ chức, có thể dẫn đến một sự cải tiến trong chính xác ước tính. Điều nàybằng chứng được cung cấp ở Xiêm và hảo (1997) và Jeffery, Ruhe et al. (2000), trong số các nghiên cứu khác. Để phân tích như thế nàosự khác biệt về mức độ hiệu chỉnh cho một tổ chức đặc biệt ảnh hưởng đến hiệu suất tương đối của các mô hình và các chuyên giabản án trong việc xem xét, chúng tôi sử dụng ba loại hiệu chuẩn mực:• Thấp hiệu chuẩn (điều chỉnh liên quan đến một dự án "danh nghĩa"): các mô hình giả định một organizationindependentsự phụ thuộc giữa các nỗ lực và các biến khác. Việc điều chỉnh dự toán tình hình tại 4bàn tay được thực hiện thông qua tiêu chuẩn hóa điều chỉnh các yếu tố liên quan đến sự khác biệt giữa "danh nghĩa"dự án (điển hình) và dự án được ước tính, ví dụ, thêm 20% tất cả nỗ lực nếu dự án áp dụng mộtphát triển các phương pháp đầu tiên. Không có phân tích thống kê dựa trên các tổ chức sở hữu lịch sửdữ liệu dự án được thực hiện. Đặt thương mại ước lượng mô hình và một vài trong số phi thương mạiước lượng mô hình loại này.• Trung bình chuẩn (điều chỉnh bằng cách sử dụng giá trị cụ thể tổ chức năng suất): mô hình trongthể loại này làm cho giả định tương tự như trong thể loại thấp hiệu chuẩn. Sự khác biệt chính làrằng một số những điều chỉnh tiêu chuẩn liên quan đến một dự án "danh nghĩa" được thay thế bằng việc sử dụng cácgiá trị sản xuất dành riêng cho tổ chức.• Cao hiệu chuẩn (ước lượng mô hình bắt nguồn từ tổ chức dữ liệu cụ thể chỉ): mô hình nàythể loại được tạo ra từ một bộ dữ liệu của dự án mà trước đó đã được hoàn thành trong tổ chứctrong đó các mô hình là nghĩa vụ phải được áp dụng hoặc trong các tổ chức với các loại tương tự của dự án. Không cónhiều phương pháp tiếp cận có thể để tạo ra các mô hình, ví dụ: phân tích hồi quy, case dựa trên lý luận, hoặcphát triển mạng nơ-ron.

Kết quả (Việt) 2:

Có rất nhiều loại khác nhau của các mô hình ước lượng phần mềm nỗ lực phát triển có sẵn. Briand và
Wieczorek (2002) phân loại và mô tả nhiều các mô hình này. Một ví dụ về một "quy tắc của ngón tay cái" rất đơn giản
mô hình dự toán là một mô hình có chứa, các quy định khác, các quy tắc mà một "nhỏ" chương trình mô-đun với "cao"
phức tạp đòi hỏi phải có khoảng 30 công việc ngoài giờ. Tuy nhiên, quy mô và mức độ phức tạp của một mô-đun của chương trình thường
không được biết đến với độ chính xác cao tại thời điểm lập dự toán, và thường được dựa trên đánh giá của chuyên gia. Các ví dụ
minh họa cho quá trình ước lượng nỗ lực dựa trên mô hình có thể dựa rất nhiều vào đầu vào phán đoán dựa trên chuyên môn. Như một
hệ quả,
kết quả đầu ra mô hình cũng có thể được thiên vị đối với quá lạc quan hay bị ảnh hưởng bởi sự hiện diện của không liên quan thông tin.
Mô hình ước lượng nỗ lực phức tạp hơn có thể dựa trên các phân tích phức tạp và phụ thuộc giữa
nỗ lực và các biến khác trong bộ dự án hoàn thành trước đó, và kết quả là công thức của các loại sau đây:
Nỗ lực = a Sizeb
* Yếu tố điều chỉnh
các biến kích thước có thể, ví dụ, được một thước đo của sự 'kích thước của các chức năng,' có nguồn gốc từ các yêu cầu
theo quy định của khách hàng hoặc số lượng ước tính là 'dòng mã' được lập trình. Các yếu tố điều chỉnh thường được
bắt nguồn từ một tổng trọng số của các câu trả lời cho những câu hỏi liên quan đến sự phức tạp của sự phát triển, thành viên dự án
kỹ năng, và các công cụ sử dụng để hỗ trợ quá trình phát triển.
Các yếu tố điều chỉnh cũng có thể bao gồm các đầu vào của một yếu tố năng suất, nghĩa là một thước đo về năng suất lịch sử của dự án tương tự.
Nhiều mô hình ước lượng rằng có những tổ chức độc lập và mối quan hệ ổn định giữa
các biến, ví dụ, rằng các tham số a và b trong công thức trên là xấp xỉ như nhau cho tất cả các phần mềm phát triển
dự án. Mô hình ước lượng khác khuyên rằng mối quan hệ cốt lõi được hiệu chỉnh với tình hình trong đó chúng được
sử dụng. Sự khác biệt trong mô hình chuẩn để tổ chức, trong đó mô hình được sử dụng có thể là một yếu tố quan trọng đối với
độ chính xác dự toán, và quan trọng để xem xét của chúng tôi.
Các giả định rằng nhiều mô hình làm về situationindependent mối quan hệ giữa kích thước lõi và nỗ lực có thể là một nguyên nhân chính của sự thiếu chính xác của các mô hình dự toán.
Có bằng chứng ủng hộ quan điểm rằng các mô hình hiệu chuẩn để một tổ chức cụ thể, ví dụ, thông qua thu được những
mô hình từ dữ liệu lịch sử riêng của tổ chức duy nhất, có thể dẫn đến một sự cải tiến trong tính chính xác dự toán. Điều này
chứng được cung cấp trong Murali và Sankar (1997) và Jeffery, Ruhe et al. (2000), trong số các nghiên cứu khác. Để phân tích cách
khác biệt về mức độ hiệu chuẩn cho một tổ chức đặc biệt ảnh hưởng đến hiệu suất tương đối của các mô hình và các chuyên gia
đánh giá trong tổng quan, chúng tôi sử dụng ba loại mức độ hiệu chuẩn:
• chuẩn thấp (điều chỉnh liên quan đến một dự án "danh nghĩa"): Mô hình này giả định một organizationindependent
phụ thuộc giữa nỗ lực và các biến khác. Việc điều chỉnh tình hình dự toán tại
4
tay được thực hiện thông qua các yếu tố điều chỉnh tiêu chuẩn liên quan đến sự khác biệt giữa "danh nghĩa"
dự án (điển hình) và dự án được ước tính, ví dụ, thêm 20% so với tổng sức nếu dự án áp dụng một
phương pháp phát triển cho lần đầu tiên. Không phân tích thống kê dựa trên lịch sử riêng của tổ chức
dữ liệu của dự án được thực hiện. Hầu hết các mô hình ước lượng thương mại và một số các phi thương mại
mô hình ước lượng thuộc loại này.
• chuẩn Medium (điều chỉnh thông qua việc sử dụng các giá trị năng suất tổ chức cụ thể):
Mô hình trong thể loại này làm cho các giả định tương tự như trong các loại chuẩn thấp. Sự khác biệt chính là
một số trong những điều chỉnh tiêu chuẩn liên quan đến một dự án "danh nghĩa" được thay thế bằng việc sử dụng các
giá trị năng suất tổ chức cụ thể.
• chuẩn cao (mô hình ước lượng có nguồn gốc từ chỉ có số liệu cụ thể tổ chức): Mô hình trong này
loại được tạo ra từ một bộ dữ liệu của dự án mà trước đây đã được hoàn thành trong tổ chức
, trong đó mô hình là vụ phải được áp dụng hoặc trong các tổ chức với các loại tương tự của các dự án . Có
nhiều phương pháp có thể để tạo ra các mô hình, ví dụ, phân tích hồi quy, lập luận theo tình huống, hoặc
phát triển mạng lưới thần kinh. Sự khác biệt chính là một số trong những điều chỉnh tiêu chuẩn liên quan đến một dự án "danh nghĩa" được thay thế bằng việc sử dụng các giá trị năng suất tổ chức cụ thể. • chuẩn cao (mô hình ước lượng có nguồn gốc từ chỉ có số liệu cụ thể tổ chức): Mô hình trong này loại được tạo ra từ một bộ dữ liệu của dự án mà trước đây đã được hoàn thành trong tổ chức , trong đó mô hình là vụ phải được áp dụng hoặc trong các tổ chức với các loại tương tự của các dự án . Có nhiều phương pháp có thể để tạo ra các mô hình, ví dụ, phân tích hồi quy, lập luận theo tình huống, hoặc phát triển mạng lưới thần kinh. Sự khác biệt chính là một số trong những điều chỉnh tiêu chuẩn liên quan đến một dự án "danh nghĩa" được thay thế bằng việc sử dụng các giá trị năng suất tổ chức cụ thể. • chuẩn cao (mô hình ước lượng có nguồn gốc từ chỉ có số liệu cụ thể tổ chức): Mô hình trong này loại được tạo ra từ một bộ dữ liệu của dự án mà trước đây đã được hoàn thành trong tổ chức , trong đó mô hình là vụ phải được áp dụng hoặc trong các tổ chức với các loại tương tự của các dự án . Có nhiều phương pháp có thể để tạo ra các mô hình, ví dụ, phân tích hồi quy, lập luận theo tình huống, hoặc phát triển mạng lưới thần kinh. • chuẩn cao (mô hình ước lượng có nguồn gốc từ chỉ có số liệu cụ thể tổ chức): Mô hình trong này loại được tạo ra từ một bộ dữ liệu của dự án mà trước đây đã được hoàn thành trong tổ chức , trong đó mô hình là vụ phải được áp dụng hoặc trong các tổ chức với các loại tương tự của các dự án . Có nhiều phương pháp có thể để tạo ra các mô hình, ví dụ, phân tích hồi quy, lập luận theo tình huống, hoặc phát triển mạng lưới thần kinh. • chuẩn cao (mô hình ước lượng có nguồn gốc từ chỉ có số liệu cụ thể tổ chức): Mô hình trong này loại được tạo ra từ một bộ dữ liệu của dự án mà trước đây đã được hoàn thành trong tổ chức , trong đó mô hình là vụ phải được áp dụng hoặc trong các tổ chức với các loại tương tự của các dự án . Có nhiều phương pháp có thể để tạo ra các mô hình, ví dụ, phân tích hồi quy, lập luận theo tình huống, hoặc phát triển mạng lưới thần kinh.

Kết quả (Việt) 3:

Có nhiều loại khác nhau của những tính toán khối lượng công việc phát triển phần mềm mô hình có sẵn. vàWieczorek (2002) đã tiến hành phân loại và mô tả của mô hình này.Một người rất đơn giản là "ngón tay cái quy luật" một ví dụDự đoán mẫu là một người mẫu, trong đó chứa các quy tắc, một "nhỏ" trong chương trình "High" với quy mô - đunMột công việc phức tạp cần khoảng 30 tiếng đồng hồ.Tuy nhiên, một chương trình kích cỡ và mức độ phức tạp của mô - đun là điển hình.Không biết có độ chính xác cao ước tính thời gian, thường là dựa vào phán đoán chuyên gia.Ví dụCó nghĩa là, dựa trên mô hình của quá trình cố gắng ước tính có thể sẽ rất phụ thuộc vào các chuyên gia đánh giá dựa vào.Với tư cách mộtKết quả đầu ra, mẫu cũng có thể có thành kiến với quá lạc quan hay không liên quan đến sự tồn tại của ảnh hưởngThông tin.Phức tạp hơn cố gắng ước tính có thể là mô hình dựa trên phân tích phức tạp và quan hệ phụ thuộc giữaTrong những dự án đã hoàn thành bộ sưu tập trung nỗ lực và bất biến, và dẫn đến kiểu công thức giáp các đô thị:Cố gắng = 1 SIZEB* Hệ số điều chỉnh.Kích cỡ của các biến thể, ví dụ như là một thước đo "có kích thước từ yêu cầu chức năng,"Trình khách hoặc ước tính "xác định bởi mã lập trình được" tiến hành.Yếu tố là điển hình cho điều chỉnhPhát triển từ với sự phức tạp của những câu trả lời của tổng trọng số, các thành viên dự ánĐể hỗ trợ cho quá trình phát triển kỹ năng, và công cụ.Yếu tố cũng có thể bao gồm một điều chỉnhYếu tố sức sản xuất, tức là, giống như lịch sử của dự án đạt được năng lượng.Nhiều mô hình tổ chức độc lập. Có ước tính cho rằng, mối quan hệ giữa và ổn định.Trong công thức trên, biến số, ví dụ, các tham số A và B ở tất cả trong phát triển phần mềm là cơ bản giống nhauProject.Ước tính khác mô hình khuyên, lõi sao tiến hành chỉnh hợp, họ làDùng.Trong mô hình tổ chức của các mô hình đo lường, nên sự khác biệt có thể là một yếu tố quan trọng.Dự đoán chính xác, điều quan trọng là chúng ta không đưa ra bình luận.Về situationindependent khiến nhiều mô hình giả sửKích thước và cố gắng của mối quan hệ giữa lõi có thể là không chính xác. Ước tính của mô hình một lý do quan trọng.Có bằng chứng ủng hộ quan điểm này, điều chỉnh đến một mô hình tổ chức cụ thể, ví dụ, qua phát sinhChỉ từ mô hình tổ chức của chính nó trong dữ liệu lịch sử, có thể dẫn đến ước tính độ chính xác tăng.Đây.Bằng chứng là trong Murali và cung cấp (1997) và, em đã chờ.(2000) ở trong các nghiên cứu khác.Phân tích cáchỞ một mức độ điều chỉnh tổ chức cụ thể của sự khác biệt của mô hình ảnh hưởng và hiệu suất tương đối của chuyên giaTrong giám khảo trong giám khảo, chúng ta sử dụng 3 loại cấp hiệu chỉnh:- thấp (điều chỉnh quy mô tương đối "mang tên" Project): người mẫu cho rằng organizationindependentVới những biến cố gắng quan hệ phụ thuộc giữa.Đánh giá tình hình điều chỉnh4.Điều chỉnh bằng tay là tiêu chuẩn hóa các yếu tố liên quan đến sự khác biệt giữa "danh nghĩa".(điển hình) và thực hiện dự án dự án ước tính, ví dụ, thêm đi thôi Doc luôn cố gắng, nếu dự án này được áp dụng choLần đầu tiên phương pháp phát triển.Tổ chức của mình dựa trên phân tích thống kê của lịch sử.Dữ liệu tiến hành dự án.Hầu hết các mô hình kinh doanh thương mại và một số phi tình dục.Ước tính là loại mô hình.Điều chỉnh (điều chỉnh bằng cách sử dụng các tổ chức cụ thể giá trị sức sản xuất mô hình): đừng đưa ra những điều chỉnh thấp tương tự như trong phân loại giả định.Sự khác biệt chính làVới việc sử dụng "mang tên" Dự án điều chỉnh so với tiêu chuẩn hóa, một số bị thay thế.Tổ chức lực lượng sản xuất giá trị cụ thể.Trường Cao đẳng thể (từ tổ chức cụ thể của mô hình dữ liệu ước tính trong mô hình này):Loại từ trước đã ở trong tổ chức của bộ dữ liệu của dự án hoàn thành sản xuấtỞ người mẫu được coi là ứng dụng hoặc kiểu tương tự dự án trong tổ chức.CóCó nhiều cách để tạo ra một mô hình, ví dụ, trở lại dựa trên phân tích, vụ Lý, hayMạng lưới thần kinh phát triển.