Two hundred and seven undergraduate

Two hundred and seven undergraduates received partial course credit for participating in this experiment. They were randomly assigned to conditions in a 2 (accessibility: higher, lower) x 2 (extension category: close, far) x 2 (information valence: positive, negative) between-subjects design with a control group. Subjects were told that they would participate in a series of short, unrelated studies and were given a packet that contained several questionnaires. The
introduction for the first questionnaire informed the subjects that it dealt with how consumers decide to buy new products. They were provided with positive or negative information in the form of a Consumer Reports article about the target brands new product line (far or close extension) and asked to complete dependent measures. In the lower accessibility conditions these included beliefs and evaluation of the brand extension as well as attribute importance ratings. In the
higher accessibility condition, subjects were also asked to provide their beliefs and evaluation of the Sharp brand name immediately after answering the questions relating to the extension. Subjects in the control group were not provided with any information but simply indicated their beliefs and evaluation of the target brand. The second questionnaire consisted of a filler task, described earlier. The third questionnaire dealt with "students perceptions of different brand
names." Subjects were asked to evaluate a series of brand names, one of which, in the lower accessibility conditions, was Sharp. Finally, subjects were given a questionnaire that included manipulation and confounding check questions as well as a suspicion probe. Their responses to the suspicion probe suggested that subjects did not suspect that the new product-evaluation task was related to the brand-evaluation task administered in the end. In other words, they seemed to treat the tasks as independent.

Kết quả (Việt) 1:

Hai trăm và bảy sinh viên đại học đã nhận được một phần khóa học tín dụng tham gia vào thử nghiệm này. Họ đã được ngẫu nhiên giao cho điều kiện 2 (khả năng tiếp cận: cao, thấp) x 2 (thể loại tiện ích mở rộng: đóng, đến nay) x 2 (thông tin valence: tích cực, tiêu cực) giữa mục tiêu thiết kế với một nhóm kiểm soát. Đối tượng đã nói rằng họ sẽ tham gia vào một loạt các nghiên cứu ngắn, không liên quan và đã được đưa ra một gói có chứa một vài câu hỏi. Cácgiới thiệu cho các câu hỏi đầu tiên thông báo cho các đối tượng mà nó xử lý như thế nào người tiêu dùng quyết định mua sản phẩm mới. Họ đã cung cấp thông tin tích cực hay tiêu cực trong các hình thức của một bài viết báo cáo tiêu dùng về mục tiêu thương hiệu sản phẩm mới dòng (mở rộng xa hoặc đóng) và yêu cầu để hoàn thành các biện pháp phụ thuộc. Trong điều kiện khả năng tiếp cận hạ có niềm tin và đánh giá của các phần mở rộng thương hiệu cũng như thuộc tính xếp hạng tầm quan trọng. Trong cáccao khả năng tiếp cận tình trạng, đối tượng cũng được yêu cầu để cung cấp cho họ niềm tin và đánh giá thương hiệu sắc nét ngay sau khi trả lời các câu hỏi liên quan đến việc gia hạn. Các môn học trong nhóm kiểm soát được không cung cấp bất kỳ thông tin, nhưng chỉ đơn giản là chỉ ra niềm tin và đánh giá của các thương hiệu mục tiêu của họ. Các câu hỏi thứ hai bao gồm một nhiệm vụ phụ, mô tả trước đó. Các câu hỏi thứ ba xử lý "học sinh nhận thức về thương hiệu khác nhautên." Đối tượng được yêu cầu để đánh giá một loạt các thương hiệu, một trong số đó, trong điều kiện khả năng tiếp cận thấp hơn, là sắc nét. Cuối cùng, đối tượng đã được đưa ra một bảng câu hỏi đó bao gồm các thao tác và confounding kiểm tra câu hỏi cũng như thăm dò sự nghi ngờ. Phản ứng của họ để thăm dò sự nghi ngờ cho rằng đối tượng đã không nghi ngờ rằng nhiệm vụ đánh giá sản phẩm mới liên quan đến nhiệm vụ đánh giá thương hiệu quản lý cuối cùng. Nói cách khác, họ dường như để xử lý các tác vụ như độc lập.

Kết quả (Việt) 2:

Hai trăm bảy sinh viên nhận được tín chỉ khóa học một phần vì tham gia vào thí nghiệm này. Họ được phân ngẫu nhiên với điều kiện trong 2 (khả năng tiếp cận:, thấp cao) x 2 (loại mở rộng: gần, xa) x 2 (thông tin hóa trị: tích cực, tiêu cực) thiết kế giữa các đối tượng với một nhóm kiểm soát. Đối tượng đã nói rằng họ sẽ tham gia vào một loạt ngắn, các nghiên cứu liên quan và đã đưa ra một gói có chứa một vài câu hỏi. Việc
giới thiệu cho câu hỏi đầu tiên thông báo cho các đối tượng mà nó xử lý như thế nào người tiêu dùng quyết định mua sản phẩm mới. Họ được cung cấp với thông tin tích cực hoặc tiêu cực trong các hình thức của một bài báo Consumer Reports về các mục tiêu thương hiệu dòng sản phẩm mới (xa hoặc gần mở rộng) và yêu cầu để hoàn thành các biện pháp phụ thuộc. Trong điều kiện tiếp cận dưới những bao gồm niềm tin và đánh giá của các thương hiệu mở rộng cũng như xếp hạng tầm quan trọng thuộc tính. Trong
điều kiện tiếp cận cao hơn, các đối tượng cũng được yêu cầu để cung cấp cho niềm tin và đánh giá của các thương hiệu Sharp của họ ngay lập tức sau khi trả lời các câu hỏi liên quan đến việc gia hạn. Đối tượng trong nhóm kiểm soát không được cung cấp bất kỳ thông tin mà chỉ đơn giản cho thấy niềm tin và đánh giá của các thương hiệu mục tiêu của họ. Các câu hỏi thứ hai bao gồm một nhiệm vụ phụ, được mô tả trước đó. Các câu hỏi thứ ba xử lý "học sinh nhận thức về thương hiệu khác nhau
tên." Các đối tượng được yêu cầu đánh giá một loạt các tên thương hiệu, một trong số đó, trong các điều kiện tiếp cận thấp hơn, là Sharp. Cuối cùng, đối tượng được cho một bảng câu hỏi bao gồm các thao tác và gây nhiễu các câu hỏi kiểm tra cũng như thăm dò một sự nghi ngờ. Phản ứng của họ để thăm dò sự nghi ngờ cho rằng đối tượng không nghi ngờ rằng nhiệm vụ sản phẩm đánh giá mới có liên quan đến nhiệm vụ thương hiệu đánh giá quản lý cuối cùng. Nói cách khác, họ dường như để điều trị các nhiệm vụ độc lập.