At the other end of this spectrum,

At the other end of this spectrum, and more unsettling because of its failure to arrive at some closure on the level of questions, is Akira Kurosawa's film classic Rashomon (1951). In this film, two travelers try to get to the truth what appears to be a story of kidnapping, rape, and murder, involving a bandit (played by Toshiro Mifune) and two newlyweds. The story of the "crime" is told four times — once each by the three participants and a single witness. Each narrative tells the story in a way that is radically different from the others, yet still richly persuasive. By the end, we are left with the four narratives in suspension. Asked which was the true story, Kurosawa answered: "All of these, none of these."3
Between Hogg's novel, with its unreliable narrator but clear communi¬cation of what happened and how it should be judged, and Kurosawa's film, with its four competing narrators and its failure to render any judgment, there is a great range of unreliable narrators with a great range of impact. But the difference between Hogg and Kurosawa yields a helpful distinction among unreliable narrators: those whom we trust for the facts but not for their interpretation (Hogg's justified sinner), and those whom we cannot even trust for the facts (the narrators of Rashomon). Dorrit Cohn has re¬ferred to the former as discordant narrators.6 They are narrators whom we feel we can rely on for the facts of the case, but whose interpretation of those facts is probably in discord with what we infer would be the author's interpretation. Getting to this implied author is one of the central challenges of interpretation. We will address it in the next chapter, but first we need to take up two more considerations with regard to narration that can play a significant role in interpretation.

Kết quả (Việt) 1:

Ở đầu kia của quang phổ, và nhiều hơn đáng lo ngại vì sự thất bại của nó để đi đến một số đóng cửa vào mức độ câu hỏi, là của Akira Kurosawa phim cổ điển Rashomon (1951). Trong phim này, hai du khách hãy thử để có được đến sự thật những gì dường như là một câu chuyện về vụ bắt cóc, hiếp dâm và giết người, liên quan đến một tên cướp (đóng bởi Toshiro Mifune) và hai cặp mới cưới. Câu chuyện của các "tội phạm" nói bốn lần-một lần mỗi của những người tham gia ba và một nhân chứng duy nhất. Mỗi câu chuyện kể về câu chuyện một cách đó là rất khác nhau từ những người khác, nhưng vẫn còn đa dạng về thuyết phục. Bởi kết thúc, chúng tôi là trái với câu chuyện bốn trong hệ thống treo. Khi được hỏi đó là câu chuyện có thật, Kurosawa trả lời: "Tất cả trong số này, không ai trong số này." 3Giữa các tiểu thuyết của Hogg, với mình kể chuyện không đáng tin cậy nhưng rõ ràng communi¬cation của những gì đã xảy ra và làm thế nào nó nên được đánh giá, và bộ phim của Kurosawa, với các bốn cạnh tranh kể và thất bại của nó để hiển thị bất kỳ bản án, có là một phạm vi rất lớn của không đáng tin cậy kể với một phạm vi rất lớn của các tác động. Nhưng sự khác biệt giữa Hogg và Kurosawa mang lại một sự phân biệt hữu ích trong số không đáng tin cậy kể: những người mà chúng tôi tin tưởng cho các sự kiện nhưng không cho giải thích của họ (Hogg của lý kẻ có tội), và những người mà chúng tôi thậm chí không thể tin sự kiện (kể Rashomon). Dorrit Cohn là re¬ferred để các cựu ca narrators.6 họ đang kể mà chúng tôi cảm thấy chúng ta có thể dựa vào sự thật của vụ án, nhưng mà giải thích của những sự kiện có thể là bất hòa với những gì chúng ta suy ra sẽ là giải thích của tác giả. Nhận tác giả này ngụ ý là một trong những thách thức Trung tâm của giải thích. Chúng tôi sẽ giải quyết nó trong chương kế tiếp, nhưng lần đầu tiên chúng ta cần đi lên hai cân nhắc nhiều hơn đối với tường thuật có thể đóng một vai trò quan trọng trong giải thích.

Kết quả (Việt) 2:

Ở đầu kia của quang phổ này, và đáng lo ngại hơn vì sự thất bại của mình để đi đến một số đóng cửa trên mức độ câu hỏi, là Akira Kurosawa của bộ phim kinh điển Rashomon (1951). Trong bộ phim này, hai du khách cố gắng để có được sự thật những gì dường như là một câu chuyện về vụ bắt cóc, hiếp dâm và giết người, liên quan đến một tên cướp (do Toshiro Mifune) và hai cặp mới cưới. Câu chuyện về "tội ác" được nói với bốn lần - một lần mỗi của ba người tham gia và một nhân chứng duy nhất. Mỗi câu chuyện kể về câu chuyện một cách đó là hoàn toàn khác nhau từ những người khác, nhưng vẫn giàu sức thuyết phục. Bởi kết thúc, chúng tôi là trái với bốn câu chuyện kể trong hệ thống treo. Khi được hỏi đó là câu chuyện có thật, Kurosawa đã trả lời: ". Tất cả trong số này, không ai trong số những" 3
giữa tiểu thuyết Hogg, với người kể chuyện của nó không đáng tin cậy nhưng communi¬cation rõ ràng về những gì đã xảy ra và làm thế nào nó sẽ được đánh giá, và phim Kurosawa, với nó bốn người kể chuyện cạnh tranh và sự thất bại của mình để làm cho bất kỳ án, có một phạm vi lớn của người kể chuyện không đáng tin cậy với một loạt các tác động. Nhưng sự khác biệt giữa Hogg và Kurosawa mang lại một sự phân biệt hữu ích trong những người kể chuyện không đáng tin cậy: những người mà chúng ta tin tưởng cho các sự kiện, nhưng không cho giải thích của họ (tội nhân hợp lý Hogg), và những người mà chúng tôi thậm chí không thể tin tưởng cho các sự kiện (những người kể chuyện của Rashomon). Dorrit Cohn đã re¬ferred với cựu narrators.6 như nghịch Họ là những người kể chuyện mà chúng ta cảm thấy chúng ta có thể dựa vào đó để các sự kiện của vụ án, nhưng mà giải thích những sự kiện có lẽ là trong bất hòa với những gì chúng ta suy ra sẽ là giải thích của tác giả . Bắt để tác giả ngụ ý đây là một trong những thách thức trung tâm của giải. Chúng tôi sẽ giải quyết nó trong các chương tiếp theo, nhưng trước tiên chúng ta cần phải mất hơn hai cân nhắc liên quan đến tường thuật rằng có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích với.