The problem of distinguishing cause

The problem of distinguishing causes and
effects
Self-esteem crosses over from a topic of purely
theoretical interest to one of real practical
importance to the extent that it has consequences,
and more precisely consequences having benefits
and costs. Indeed, this conviction, that there are
extensive and in particular negative consequences
of low self-esteem, has fed wider public interest in
the matter. The legions of ‘conceptual
entrepreneurs’ referred to previously have survived
and multiplied on the back of this certainty. So, is it
a sound and sensible appreciation of what matters
in life?
To answer this we need to recognise two
distinct kinds of consequence. Probably the more
familiar one is that variations in self-esteem
influence the occurrence of some outcome of
interest, for example whether or not a person
makes repeated suicide attempts, becomes an
alcoholic or physically abuses their own children.
In other words, the issue here is: do differences in
self-esteem make these negative outcomes more or
less likely?
The second consequence is for the effect of other
circumstances or conditions on such outcomes. This
kind of consequence is sometimes referred to as a
buffering effect (typically used to describe the
effects of high self-esteem in reducing the impact of
adverse life events on such outcomes as mental or
physical health). However, buffering is one of a set
of effects under the general heading of ‘moderators’
(cf. Baron and Kenny, 1986). Moderator effects are
potentially at least as important in practical terms
as are causal effects, but we tend to know much less
about them, probably because they are less easy to
spot.
Still the most commonly adopted option in
research is to look for a correlation between self-esteem and the other variables of interest. An
example of this is the study by Robinson and Frank
(1994) comparing the self-esteem and sexual
behaviour of a sample of young people. Suppose
these researchers had found no association between
self-esteem and pregnancy in adolescence – which
is pretty much what they did find. It might seem
reasonable to conclude that self-esteem has no
consequences in this area. But this inference would
be an error.
Of the two major types of error that arise from
interpreting data, the more common – the ‘Type II’
error – is to accept the null hypothesis when it is in
fact false. If this is labouring an elementary point it
is still a point we should not take for granted;
establishing conclusively that two things – such as
low self-esteem and teenage pregnancy – are
entirely unrelated is extremely difficult and for
practical purposes virtually impossible.
Consequently, a high proportion of the conclusions
that social scientists are able to draw from their
work are tentative and provisional. In this case, the
reasonable and appropriate conclusion that
Robinson and Frank draw from their findings, and
for us to draw, is that there may be an association
and there may not but the data available do not say
which of these is true. As to what would allow a
choice between these two possibilities, the answer
essentially is that more data would. And quite
possibly only rather a lot more data.
So much for the downside of null effects (or
failures to reject the null hypothesis). The good
news is that for many of the questions likely to be
of interest to us a lot more data probably are
available. But their availability also changes the
questions we now can and should ask. This is
because most things are related, or to continue with
the example, there is almost certainly a relation
between a woman’s self-esteem and whether or not
she has a pregnancy as a teenager. So, what we
really need to ask is not whether there is a link or
not but how strong is the link.
Though most things are related, many of the
relationships are very weak indeed, so weak as to
be of virtually no practical significance. This may
be the reality of any self-esteem–teenage pregnancy
2 The consequences of self-esteem
14
Self-esteem
link. We can in principle provide this more precise
and useful answer by systematically combining the
evidence from all the available and relevant
studies. This puts us in a position to capitalise on
the considerable number of studies of self-esteem
and its possible consequences. The techniques
involved here are those of ‘meta-analysis’
(Rosenthal, 1994) and because they can answer this
more precise question – just how strong is the link?
– they are set to become increasingly important
tools for social scientists and policy makers, and
indeed for everyone interested in the practical
applications of scientific evidence. Later, I will look
at the application of this technique to the link
between self-esteem and gender, and consider the
further question that must then arise: how strong
must the association be to have any practical
significance?
For the moment, however, consider in the
simple case what a positive effect – a rejection of
the null hypothesis – means. Too often it is taken to
be an answer. In reality, it merely raises a question:
why does the relationship exist? To see why, we
need only recall what all science students are told
in their first year: an empirical association between
two observations – a correlation – in itself tells us
nothing about the causal relationships that link
these observations. If, for example, we discover
that delinquent teenagers have lower self-esteem
than their more law-abiding peers, it does not
follow that low self-esteem leads to delinquency, or
for that matter that delinquency lowers self-esteem.
There are basically seven possibilities we need
to consider. It is important to distinguish between
these possibilities because each has distinct
practical implications, though it might not be
immediately apparent why this is so. Let us,
therefore, consider in turn the different ways in
which self-esteem could be related to behaviour or
other outcomes.
1 It is a direct contributory cause that is
independent of other causes. This might involve
the demonstration, for example, that level of
self-esteem has an impact on risk taking in
sexual behaviour (e.g. unsafe sexual practices
carrying a higher risk of sexually transmitted
disease or unwanted pregnancy)
independent of or over and above the effects
of other factors predictive of such risk taking.
The two practical implications are that (a)
one might thereby reduce the level of risk
taking by increasing self-esteem and (b) one
might identify groups – i.e. those with low
self-esteem – most vulnerable to the outcome
of interest and concentrate resources upon
them to reduce the impact of other risk
factors.
2 It is a mediator. This means that self-esteem is
the psychological state that links some cause
to an effect. Let us suppose, for example, that
teenage girls who do poorly in school are at
greater risk of becoming pregnant. Self-esteem would mediate this effect if academic
failure damaged self-esteem and if this
diminished esteem then increased the
likelihood of pregnancy in the teenage years.
The practical value of this lies in the
possibility that at least one link in the causal
chain can be broken, most obviously that
between academic failure and feelings of
self-worth. Should this prove possible then
the experience of failure need not increase
the risk of pregnancy.
3 It is an indirect or mediated cause. Low self-esteem could, for example, affect the
likelihood of teenage pregnancy indirectly
through its impact on susceptibility to peer
influence. The causal chain could then be
broken at the mediator.

Kết quả (Việt) 2:

Vấn đề phân biệt nguyên nhân và
hiệu ứng
tự trọng vượt qua từ một chủ đề hoàn toàn
lãi suất lý thuyết để một trong những thực tế thực sự
quan trọng đến mức mà nó có hậu quả,
chính xác hơn là hậu quả có lợi ích
và chi phí. Thật vậy, niềm tin này, mà có rất
sâu rộng và những hậu quả tiêu cực đặc biệt
của lòng tự trọng thấp, đã ăn lợi ích công cộng rộng lớn hơn trong
vấn đề này. Các quân đoàn của 'khái niệm
doanh nhân 'gọi trước đây đã sống sót
và nhân trên mặt sau của sự chắc chắn này. Vì vậy, nó là
một âm thanh và sự đánh giá cao hợp lý của những gì quan trọng
trong cuộc sống?
Để trả lời này chúng ta cần phải nhận ra hai
loại khác nhau của quả. Có lẽ hơn
một quen thuộc là biến thể trong lòng tự trọng
ảnh hưởng đến sự xuất hiện của một số kết quả của
sự quan tâm, ví dụ như có hay không một người
làm cho lặp đi lặp lại ý định tự tử, trở thành một
cồn hoặc chất lạm dụng trẻ em của mình.
Nói cách khác, vấn đề ở đây là: làm sự khác biệt trong
lòng tự trọng làm cho những kết quả tiêu cực nhiều hay
? ít
Hậu quả thứ hai là cho các hiệu ứng khác của
hoàn cảnh hoặc điều kiện về kết quả như vậy. Điều này
loại quả đôi khi được gọi là
hiệu ứng đệm (thường được sử dụng để mô tả các
ảnh hưởng của lòng tự trọng cao trong việc giảm thiểu tác động của
sự kiện bất lợi sống trên các kết cục như tâm thần hoặc
thể chất). Tuy nhiên, đệm là một trong một tập
các hiệu ứng dưới tiêu đề chung của 'điều hành'
(cf. Baron và Kenny, 1986). Tác dụng Moderator là
có khả năng ít nhất cũng quan trọng trong thực tế
như là những tác dụng quan hệ nhân quả, nhưng chúng ta có xu hướng để biết ít nhiều
về họ, có lẽ bởi vì họ là không dễ dàng để
nhận biết.
Vẫn còn những lựa chọn phổ biến nhất được thông qua trong
nghiên cứu là để tìm một tương quan giữa lòng tự trọng và các biến quan tâm khác. Một
ví dụ của việc này là các nghiên cứu của Robinson và Frank
(1994) so sánh lòng tự trọng và tình dục
hành vi của một mẫu của những người trẻ tuổi. Giả sử
các nhà nghiên cứu đã không tìm thấy mối liên hệ giữa
tự trọng và mang thai ở tuổi vị thành niên - đó
là khá nhiều những gì họ đã thấy. Nó có vẻ
hợp lý để kết luận rằng lòng tự trọng không có
hậu quả trong lĩnh vực này. Nhưng suy luận này sẽ
là một lỗi.
Trong hai loại chính của lỗi phát sinh từ
dữ liệu giải thích, phổ biến hơn - "Type II '
lỗi - là để chấp nhận các giả thuyết null khi nó là trong
thực tế sai. Nếu đây là lao động một điểm tiểu học nó
vẫn còn là một điểm chúng ta không nên đưa cho các cấp;
thiết lập kết luận rằng hai điều - chẳng hạn như
lòng tự trọng thấp và mang thai vị thành niên - là
hoàn toàn không liên quan là vô cùng khó khăn, đối
. mục đích thực tế hầu như không thể
Do đó, một tỷ lệ cao trong những kết luận
mà các nhà khoa học xã hội có thể rút ra từ họ
làm việc là dự kiến và tạm thời. Trong trường hợp này, các
kết luận hợp lý và phù hợp mà
Robinson và Frank rút ra từ kết quả nghiên cứu của họ, và
cho chúng ta rút ra, là có thể có một hiệp hội
và có thể không, nhưng các dữ liệu có sẵn không nói
mà trong số này là sự thật. Như những gì có thể cho phép một
sự lựa chọn giữa hai khả năng này, câu trả lời
về cơ bản là nhiều dữ liệu hơn sẽ. Và khá
có thể chỉ thay rất nhiều dữ liệu.
Vì vậy, nhiều nhược điểm của các hiệu ứng null (hoặc
thất bại để bác bỏ giả thuyết). Các tốt
tin tức là cho rất nhiều các câu hỏi có thể sẽ là
mối quan tâm của chúng tôi rất nhiều dữ liệu hơn có lẽ là
có sẵn. Nhưng sẵn sàng của họ cũng thay đổi các
câu hỏi chúng ta có thể và nên hỏi. Điều này là
bởi vì hầu hết những thứ có liên quan, hoặc để tiếp tục với
ví dụ trên, có gần như chắc chắn là một mối quan hệ
giữa một người phụ nữ tự tin và có hay không
cô ấy có một thai kỳ như một thiếu niên. Vì vậy, những gì chúng ta
thực sự cần phải hỏi không phải là liệu có một liên kết hay
không, nhưng làm thế nào mạnh là liên kết.
Mặc dù hầu hết những thứ có liên quan, nhiều người trong các
mối quan hệ thực sự là rất yếu, quá yếu kém để
có hầu như không có ý nghĩa thiết thực. Điều này có thể
là thực tế của bất kỳ mang thai tự trọng, thiếu niên
2 Hậu quả của lòng tự trọng
14
Lòng tự trọng
liên kết. Chúng tôi có thể về nguyên tắc cung cấp chính xác hơn này
câu trả lời và hữu ích bằng cách kết hợp một cách hệ thống các
bằng chứng từ mọi dữ liệu có liên quan và
nghiên cứu. Điều này đặt chúng ta trong một vị trí để tận dụng
số lượng đáng kể các nghiên cứu về lòng tự trọng
và hậu quả có thể của nó. Các kỹ thuật
liên quan ở đây là những người 'phân tích'
(Rosenthal, 1994) và bởi vì họ có thể trả lời câu này
câu hỏi chính xác hơn - chỉ cách mạnh mẽ là liên kết?
- chúng được thiết lập để trở nên ngày càng quan trọng
đối với các công cụ khoa học xã hội và các nhà hoạch định chính sách, và
thực sự cho tất cả mọi người quan tâm đến thực tế
ứng dụng các bằng chứng khoa học. Sau đó, tôi sẽ nhìn
vào việc áp dụng các kỹ thuật này để liên kết
giữa tự trọng và giới tính, và xem xét các
câu hỏi thêm thì đó phải phát sinh: làm thế nào mạnh
phải hội được có bất kỳ thiết thực
có ý nghĩa?
Đối với thời điểm này, tuy nhiên, xem xét trong
trường hợp đơn giản những gì tác động tích cực - một sự từ chối của
các giả thuyết null - phương tiện. Thông thường nó được thực hiện để
có một câu trả lời. Trong thực tế, nó chỉ đơn thuần là đặt ra một câu hỏi:
tại sao những mối quan hệ tồn tại? Để biết tại sao, chúng ta
chỉ cần nhớ lại những gì tất cả các sinh viên khoa học được kể
trong năm đầu tiên của họ: một hiệp hội thực nghiệm giữa
hai quan sát - một tương quan - tự bản thân nó cho chúng ta biết
gì về mối quan hệ nhân quả liên kết
các quan sát. Nếu, ví dụ, chúng ta khám phá ra
rằng thanh thiếu niên phạm pháp có lòng tự trọng thấp hơn
so với đồng nghiệp tuân thủ pháp luật của họ nhiều hơn, nó không
làm theo mà lòng tự trọng thấp dẫn đến phạm pháp, hoặc
cho rằng vấn đề là phạm pháp làm giảm lòng tự trọng.
Về cơ bản có Bảy khả năng chúng ta cần
phải xem xét. Điều quan trọng để phân biệt giữa là
những khả năng này vì mỗi người có khác biệt
ý nghĩa thực tế, mặc dù nó có thể không phải
ngay lập tức rõ ràng tại sao điều này là như vậy. Hãy cho chúng tôi,
do đó, hãy xem xét lần lượt các cách thức khác nhau
mà lòng tự trọng có thể liên quan đến hành vi hoặc
các kết cục khác.
1 Nó là một nguyên nhân góp phần trực tiếp mà là
độc lập với các nguyên nhân khác. Điều này có thể liên quan đến
các cuộc biểu tình, ví dụ, rằng mức độ
tự trọng có ảnh hưởng đến nguy cơ dùng trong
hành vi tình dục (ví dụ như hành vi tình dục không an toàn
mang một nguy cơ cao lây truyền qua đường tình dục
bệnh hoặc mang thai ngoài ý muốn)
độc lập hoặc hơn và trên các hiệu ứng
của . Các yếu tố khác tiên đoán nguy cơ như uống
Hai tác động thực tế là (a)
người ta có thể qua đó làm giảm mức độ rủi ro
lấy bằng cách tăng lòng tự trọng và (b) một
thể xác định các nhóm - tức là những người có thấp
lòng tự trọng - dễ bị tổn thương nhất để kết quả
của sự quan tâm và tập trung nguồn lực vào
chúng để giảm tác động của rủi ro khác
yếu tố.
2 Nó là một hòa giải viên. Điều này có nghĩa là lòng tự trọng là
những trạng thái tâm lý mà liên kết một số nguyên nhân gây ra
một hiệu ứng. Hãy để chúng tôi giả sử, ví dụ, rằng
cô gái tuổi teen người làm kém ở trường đang ở
nguy cơ có thai. Lòng tự trọng sẽ có hiệu lực làm trung gian này nếu học
không bị hư hại lòng tự trọng và nếu điều này
trọng giảm đi sau đó làm tăng
khả năng mang thai ở tuổi thiếu niên.
Các giá trị thực tiễn của việc này nằm trong
khả năng mà ít nhất một liên kết trong nhân quả
chuỗi có thể được vỡ, rõ ràng nhất rằng
giữa thất bại ở trường và cảm xúc của
giá trị bản thân. Nếu điều này chứng minh có thể sau đó
kinh nghiệm của thất bại không cần tăng
nguy cơ mang thai.
3 Đây là một nguyên nhân gián tiếp hoặc qua trung gian. Thấp lòng tự trọng có thể, ví dụ, ảnh hưởng đến
khả năng mang thai vị thành niên một cách gián tiếp
thông qua tác động của nó đối với sự nhạy cảm để ngang
ảnh hưởng. Chuỗi nhân quả thì có thể
bị phá vỡ tại trung gian hòa giải.