Does Ramalinga Raju’s assertion tha

Does Ramalinga Raju’s assertion that this fraud only “started as a marginal gap” change the ethical question here? Would the situation be different if there was evidence that there had been a deliberate intent to deceive investors from the beginning?
Yes, the assertion that the fraud began as a “marginal gap” does change the ethical question. At first, it seems to be that Raju wanted the marginal gap to continue, but didn’t know how to address the issue, which questions the business practice and experience. However, if the intent was different and there was intent on fraud it would change the ethical situation. If there were evidence that the company’s intentions were solely to deceive investors from the beginning the ethical consequences would be greater.

Why do you think Satyam’s board of directors refused to support the proposed purchase of the construction companies?


Satyam’s board of directors knew the company was involved in a serious situation involving fraud. The company didn’t have the sufficient assets $1.6 billion to construct new companies. If the construction took place the company will be in a deficit of $1.6 billion. Also, the board of directors knew that it was a manner of time before the fraud was sanctioned and serious consequences occur. If the company had proceeded in constructing new building the company would have to address the situation sooner than expected.



Outline the similarities between the Enron scandal and Satyam Computer Services’ situation.


Enron is one of the greatest accounting scandals regardless of the years passed. The scandal involved inflation revenue, and hidden debts. The company’s accounting firm was one of the Big 5 accounting firms that no longer exist, and due to this accounting scandal several auditing standards were passed. Like Enron, Satyam Computer Services also inflated its revenue while hiding its debt. Satyam inflated their assets by $1.1 billion while it only had $78 million. Satyam also used a one of the Big 5 accounting firms PricewaterhouseCoopers (PWC) as their accounting firm.



PricewaterhouseCoopers (PWC) made a public commitment to cooperate with investigators. Did the Satyam situation represent the same threat for PWC as Enron did for Arthur Andersen? Why or why not?


Yes, PricewaterhouseCoopers (PWC) was threaten by Satyam as Arthur Andersen was threaten by Enron. As an accounting firm, a company has to meet all the standards while auditing books, and both accounting firms had created faulty audits. The Satyam accounting scandal occurs after the Enron scandal, which new auditing standards had been passed. PWC was responsible to report the correct revenue and debt, but failed to report the correct amounts which allowed the fraud to continue.



Will the response of the Securities and Exchange Board of India be enough to prevent another scandal like Satyam? Explain.


No, it will never be enough to prevent a scandal like Satyam. Prior to the Satyam scandal the Enron scandal occur and with that scandal several rigorous accounting standards were implemented, and it didn’t prevent another scandal to occur. Therefore, even though the SEC can try to prevent future scandals to occur there’s always going to be an organization that thinks they can get away with it.



What challenges will the new owners of Satyam be facing? Explain.


The new owners of Satyam will be facing several issues like its reputation. Investors and consumers want to confirm that this situation does not repeat itself. Satyam must gain the trust of both investor and consumers, which down the years will stabilize its reputation once again.

Kết quả (Việt) 1:

Khẳng định Ramalinga Raju gian lận này chỉ "bắt đầu như là một khoảng cách biên" có thay đổi câu hỏi đạo Đức ở đây? Tình hình sẽ khác nhau nếu có bằng chứng rằng đã có một ý định cố ý để đánh lừa các nhà đầu tư từ đầu?Có, những khẳng định sự gian lận đã bắt đầu như là một khoảng cách"biên" thay đổi câu hỏi đạo Đức. Lúc đầu, nó có vẻ là rằng Raju muốn khoảng cách biên để tiếp tục, nhưng không biết làm thế nào để giải quyết vấn đề này, câu hỏi thực hành kinh doanh và kinh nghiệm. Tuy nhiên, nếu mục đích là khác nhau và đã có ý định về gian lận, nó sẽ thay đổi tình hình đạo Đức. Nếu có bằng chứng cho thấy ý định của công ty đã chỉ để đánh lừa các nhà đầu tư từ đầu các hậu quả đạo đức sẽ lớn hơn.Tại sao bạn nghĩ rằng Satyam của ban giám đốc đã từ chối để hỗ trợ mua các công ty xây dựng, đề xuất? Satyam của ban giám đốc biết công ty đã tham gia vào một tình huống nghiêm trọng liên quan đến gian lận. Công ty không có tài sản đủ 1,6 tỉ đô la Mỹ để xây dựng mới các công ty. Nếu xây dựng diễn ra công ty sẽ ở một mức thâm hụt 1,6 tỷ USD. Ngoài ra, Ban Giám đốc biết rằng đó là một cách thời gian trước khi bị xử phạt gian lận và hậu quả nghiêm trọng xảy ra. Nếu công ty đã tiến hành xây dựng xây dựng mới các công ty sẽ phải giải quyết tình huống sớm hơn dự kiến. Phác thảo những điểm tương đồng giữa Enron scandal và dịch vụ vi tính Satyam tình hình. Enron là một trong các vụ bê bối lớn nhất kế toán bất kể trong năm qua. Các vụ bê bối liên quan đến lạm phát doanh thu, và ẩn các khoản nợ. Công ty kế toán công ty là một trong những công ty kế toán Big 5 không còn tồn tại, và do vụ bê bối này kế toán một số tiêu chuẩn kiểm định được thông qua. Giống như Enron, Satyam máy tính Dịch vụ cũng tăng doanh thu của nó trong khi trốn nợ của nó. Satyam tăng tài sản của họ bởi 1,1 tỷ USD trong khi nó chỉ có 78 triệu USD. Satyam cũng sử dụng một trong những công ty kế toán Big 5 PricewaterhouseCoopers (PWC) của công ty kế toán. PricewaterhouseCoopers (PWC) đã thực hiện một cam kết công hợp tác với các nhà điều tra. Làm tình hình Satyam đại diện cùng một mối đe dọa của PWC như Enron đã cho Arthur Andersen? Tại sao hay tại sao không? Vâng, PricewaterhouseCoopers (PWC) được đe dọa bởi Satyam như Arthur Andersen được đe dọa bởi Enron. Như là một công ty kế toán, một công ty có để đáp ứng tất cả các tiêu chuẩn trong khi kiểm tra cuốn sách, và cả hai công ty kế toán đã tạo ra lỗi kiểm toán. Vụ bê bối kế toán Satyam xảy ra sau khi scandal Enron, mà tiêu chuẩn kiểm định mới đã được thông qua. PWC là chịu trách nhiệm báo cáo chính xác doanh thu và nợ, nhưng thất bại trong việc báo cáo số tiền chính xác cho phép sự gian lận để tiếp tục. Phản ứng của chứng khoán và Exchange ban Ấn Độ sẽ là đủ để ngăn chặn một vụ bê bối như Satyam? Giải thích. Không, nó sẽ không bao giờ là đủ để ngăn chặn một vụ bê bối như Satyam. Trước khi các vụ bê bối Satyam Enron scandal xảy ra và với các vụ bê bối nhiều nghiêm ngặt các tiêu chuẩn kế toán đã được thực hiện, và nó đã không ngăn chặn vụ bê bối khác xảy ra. Vì vậy, ngay cả khi SEC có thể cố gắng để ngăn chặn các vụ bê bối trong tương lai xảy ra có luôn luôn là sẽ là một tổ chức cho rằng họ có thể nhận được đi với nó. Những thách thức sẽ là chủ sở hữu mới của Satyam phải đối mặt với? Giải thích. Các chủ sở hữu mới của Satyam sẽ phải đối mặt với một số vấn đề như danh tiếng của mình. Nhà đầu tư và người tiêu dùng muốn xác nhận rằng tình trạng này không lặp lại chính nó. Satyam phải đạt được sự tin tưởng của các nhà đầu tư và người tiêu dùng, mà xuống trong năm sẽ ổn định danh tiếng của mình một lần nữa.

Kết quả (Việt) 3:

Ramalinga Raju nói, những gian lận "bắt đầu là một lợi thế cho phép thay đổi vấn đề đạo đức à?Nếu có bằng chứng cho thấy có một người cố ý lừa dối các nhà đầu tư bắt đầu từ một tình huống khác?Vâng, khẳng định rằng, lừa đảo bắt đầu như là một "biên độ chênh lệch", thay đổi vấn đề đạo đức.Ban đầu, đây có vẻ như là biên độ chênh Raju muốn tiếp tục, nhưng không biết làm thế nào để giải quyết vấn đề, và vấn đề trong hoạt động kinh doanh và kinh nghiệm.Tuy nhiên, nếu có ý đồ khác nhau, có ý định gian lận, nó sẽ thay đổi tình trạng đạo đức.Nếu có chứng cứ cho thấy ý định của Công ty chỉ là lừa dối các nhà đầu tư, bắt đầu từ một đạo đức hậu quả sẽ lớn hơn.Anh nghĩ tại sao ban quản trị sẽ từ chối ủng hộ đề nghị mua công ty xây dựng không?Satyam ban quản trị Công ty sẽ biết tham gia vào một cuộc tình hình nghiêm trọng liên quan đến việc gian lận.Tài sản của Công ty không đủ 16 triệu đô - la để xây dựng công ty mới.Nếu công ty sẽ ở 16 triệu đô - la thâm hụt ngân sách.Ngoài ra, Hội đồng quản trị biết, đó là cách một thời gian trước khi gian lận được phê duyệt và những hậu quả nghiêm trọng xảy ra.Nếu công ty xây dựng một tòa nhà mới ở công ty thực hiện, công ty sẽ phải giải quyết tình hình sẽ sớm hơn dự kiến.Sự giống nhau giữa đường viền của scandal và bình yên Satyam Computer Services tình hình.Bình Yên là một trong những vụ bê bối kế toán vĩ đại nhất, dù năm đã trôi qua.Scandal liên quan đến thu nhập của lạm phát và trốn nợ.Công ty kế toán của công ty là không còn tồn tại lớn trong 5 công ty kiểm toán, vì đây là một vụ bê bối kế toán kiểm toán, một luật được thông qua.Giống như bình yên, Satyam Computer Services vẫn thổi phồng nó giấu doanh thu và nợ của nó.Nên mở rộng tài sản được 11 triệu đô - La, chỉ có 78M đô - la.Công ty vẫn dùng 5 đại văn phòng kế toán PricewaterhouseCoopers (PwC) - một công ty kiểm toán như họ.PricewaterhouseCoopers (PwC) đưa ra những cam kết hợp tác với các điều tra viên công khai.Làm đại diện cho một công ty PricewaterhouseCoopers Arthur Andersen đã đe dọa đến tình hình yên ổn chứ?Tại sao hay tại sao không chứ?Vâng, PricewaterhouseCoopers (PwC) là một mối đe dọa. Arthur Andersen đe dọa theo công nghệ phần mềm Enron Corporation.Với tư cách là một nhà văn phòng kế toán, một công ty Kiểm Toán sách trong khi phải phù hợp với các tiêu chuẩn, và hai công ty kế toán kiểm toán cũng đã xây dựng một sai lầm.Công nghệ phần mềm kế toán của Công ty TNHH bình yên sau khi xảy ra vụ vụ bê bối của Kiểm toán quy định mới đã qua rồi.PricewaterhouseCoopers, chịu trách nhiệm báo cáo doanh thu và nợ đúng, nhưng không có báo cáo đúng số lượng tiếp tục cho phép gian lận.Ủy ban Chứng khoán và giao dịch sẽ ấn độ đáp ứng đủ để ngăn chặn người khác như scandal?Giải thích.Không, nó không đủ để ngăn chặn như scandal.Trong vụ bê bối Enron scandal xảy ra trước đây, một số tiêu chuẩn nghiêm ngặt của kế toán, thực hiện một vụ bê bối, điều đó không ngăn cản một scandal xảy ra.Vì vậy, ngay cả khi SEC có thể cố gắng ngăn chặn vụ bê bối xảy ra trong tương lai, luôn luôn có một tổ chức tin rằng họ có thể thoát khỏi nó.Gì thế Satyam thách thức sẽ là người chủ mới sẽ phải đối mặt với?Giải thích.Satyam chủ mới của nó sẽ giống như danh tiếng đã phải đối mặt với một vài câu hỏi.Các nhà đầu tư và người tiêu dùng phải xác nhận tình trạng này sẽ không lặp lại.Công ty phải được các nhà đầu tư và người tiêu dùng tin tưởng, chỉ vài năm nữa sẽ ổn định lại danh tiếng.