upheld the Panel’s finding that the

upheld the Panel’s finding that the United States acts inconsistently with Article XVI:1 and sub-paragraphs (a) and (c) of Article XVI:2 by maintaining certain limitations on market access not specified in its Schedule; and

• reversed the Panel’s finding that the United States had not shown that the three federal statutes are “necessary to protect public morals or to maintain public order”, within the meaning of Article XIV(a); found that the United States’ measures are justified under Article XIV(a) of the GATS as measures “necessary to protect public morals or to maintain public order”; and upheld, albeit on a narrower ground, the Panel’s finding that the United States had failed to show that these measures satisfy the conditions of the chapeau of Article XIV.
At its meeting of 20 April 2005, the DSB adopted the Appellate Body report and the Panel report, as modified by the Appellate Body report.

Kết quả (Việt) 1:

tôn trọng bảng điều khiển của thấy rằng hành vi Mỹ inconsistently with bài XVI:1 và phân đoạn (a) và (c) trong bài viết XVI:2 bằng cách duy trì một số hạn chế về tiếp cận thị trường không được chỉ định trong lịch trình của nó; và • đảo ngược bảng điều khiển của việc tìm kiếm rằng Hoa Kỳ đã không hiển thị mà ba quy chế liên bang là "cần thiết để bảo vệ khu vực đạo đức hoặc để duy trì trật tự công cộng", trong ý nghĩa của bài viết XIV(a); tìm thấy biện pháp Hoa Kỳ được chứng minh theo điều XIV(a) của các GATS là biện pháp "nếu cần thiết để bảo vệ khu vực đạo đức hoặc để duy trì trật tự công cộng"; và tôn trọng, mặc dù trên một mặt đất hẹp hơn, bảng điều khiển tìm thấy rằng Hoa Kỳ đã không để hiển thị những biện pháp thoả mãn các điều kiện của chapeau điều XIV.Tại cuộc họp ngày 20 tháng 4 năm 2005, DSB thông qua cơ thể phúc thẩm báo cáo và báo cáo bảng điều khiển, như sửa đổi theo báo cáo của cơ thể phúc thẩm.

Kết quả (Việt) 2:

tán thành kết luận của Ban Hội thẩm rằng Hoa Kỳ hành động trái với Điều XVI: 1 và tiểu đoạn (a) và (c) của Điều XVI: 2 bằng cách duy trì những hạn chế nhất định về tiếp cận thị trường không được quy định trong Biểu cam; và

• Bác bỏ kết luận của Ban Hội thẩm rằng Hoa Kỳ đã không thấy ba đạo luật liên bang là "cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng hoặc để duy trì trật tự công cộng", theo nghĩa của Điều XIV (a); thấy rằng các biện pháp của Hoa Kỳ được biện minh theo Điều XIV (a) của GATS như biện pháp "cần thiết để bảo vệ đạo đức công cộng hoặc để duy trì trật tự công cộng"; và duy trì, mặc dù trên mặt đất hẹp, kết luận của Ban Hội thẩm rằng Hoa Kỳ đã không cho thấy rằng những biện pháp đáp ứng các điều kiện của Chapeau Điều XIV.
Tại cuộc họp ngày 20 tháng tư 2005, DSB thông qua báo cáo Cơ quan Phúc thẩm và báo cáo panel, được điều chỉnh bởi các báo cáo Cơ quan phúc thẩm.