Another important feature of the st

Another important feature of the structure of the banking industry in the United
States until recently was the separation of the banking and other financial services
industries—such as securities, insurance, and real estate—mandated by the GlassSteagall
Act of 1933. As pointed out earlier in the chapter, Glass-Steagall allowed
commercial banks to sell new offerings of government securities but prohibited them
from underwriting corporate securities or from engaging in brokerage activities. It
also prevented banks from engaging in insurance and real estate activities. In turn, it
prevented investment banks and insurance companies from engaging in commercial
banking activities and thus protected banks from competition.
Despite the Glass-Steagall prohibitions, the pursuit of profits and financial innovation
stimulated both banks and other financial institutions to bypass the intent of the
Glass-Steagall Act and encroach on each other’s traditional territory. Brokerage firms
engaged in the traditional banking business of issuing deposit instruments with the
development of money market mutual funds and cash management accounts. After
the Federal Reserve used a loophole in Section 20 of the Glass-Steagall Act in 1987 to allow bank holding companies to underwrite previously prohibited classes of securities,
banks began to enter this business. The loophole allowed affiliates of approved
commercial banks to engage in underwriting activities as long as the revenue didn’t
exceed a specified amount, which started at 10% but was raised to 25% of the affiliates’
total revenue. After the U.S. Supreme Court validated the Fed’s action in July
1988, the Federal Reserve allowed J.P. Morgan, a commercial bank holding company,
to underwrite corporate debt securities (in January 1989) and to underwrite stocks
(in September 1990), with the privilege extended to other bank holding companies.
The regulatory agencies later allowed banks to engage in some real estate and some
insurance activities.
Because restrictions on commercial banks’ securities and insurance activities put
American banks at a competitive disadvantage relative to foreign banks, bills to overturn
Glass-Steagall appeared in almost every session of Congress in the 1990s. With
the merger in 1998 of Citicorp, the second-largest bank in the United States, and
Travelers Group, an insurance company that also owned the third-largest securities
firm in the country (Salomon Smith Barney), the pressure to abolish Glass-Steagall
became overwhelming. Legislation to eliminate Glass-Steagall finally came to fruition
in 1999. This legislation, the Gramm-Leach-Bliley Financial Services Modernization
Act of 1999, allows securities firms and insurance companies to purchase banks, and
allows banks to underwrite insurance and securities and engage in real estate activities.
Under this legislation, states retain regulatory authority over insurance activities,
while the Securities and Exchange Commission continues to have oversight of securities
activities. The Office of the Comptroller of the Currency has the authority to regulate
bank subsidiaries engaged in securities underwriting, but the Federal Reserve
continues to have the authority to oversee bank holding companies under which all
real estate and insurance activities and large securities operations will be housed.
As we have seen, the Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of
1994 has stimulated consolidation of the banking industry. The financial consolidation
process will be further hastened by the Gramm-Leach-Bliley Act of 1999, because
the way is now open to consolidation in terms not only of the number of banking
institutions, but also across financial service activities. Given that information technology
is increasing economies of scope, mergers of banks with other financial service
firms like that of Citicorp and Travelers should become increasingly common, and
more mega-mergers are likely to be on the way. Banking institutions are becoming not
only larger, but also increasingly complex, organizations, engaging in the full gamut
of financial service activities.
Not many other countries in the aftermath of the Great Depression followed the lead
of the United States in separating the banking and other financial services industries.
In fact, in the past this separation was the most prominent difference between banking
regulation in the United States and in other countries. Around the world, there
are three basic frameworks for the banking and securities industries.
The first framework is universal banking, which exists in Germany, the Netherlands,
and Switzerland. It provides no separation at all between the banking and securities
industries. In a universal banking system, commercial banks provide a full range
of banking, securities, real estate, and insurance services, all within a single legal entity. Banks are allowed to own sizable equity shares in commercial firms, and often
they do.
The British-style universal banking system, the second framework, is found in the
United Kingdom and countries with close ties to it, such as Canada and Australia, and
now the United States. The British-style universal bank engages in securities underwriting,
but it differs from the German-style universal bank in three ways: Separate
legal subsidiaries are more common, bank equity holdings of commercial firms are
less common, and combinations of banking and insurance firms are less common.
The third framework features some legal separation of the banking and other
financial services industries, as in Japan. A major difference between the U.S. and
Japanese banking systems is that Japanese banks are allowed to hold substantial
equity stakes in commercial firms, whereas American banks cannot. In addition, most
American banks use a bank-holding-company structure, but bank holding companies
are illegal in Japan. Although the banking and securities industries are legally separated
in Japan under Section 65 of the Japanese Securities Act, commercial banks are
increasingly being allowed to engage in securities activities and like U.S. banks are
thus becoming more like British-style universal banks.

Kết quả (Việt) 2:

Một tính năng quan trọng trong cơ cấu của ngành ngân hàng tại Hoa
Kỳ cho đến gần đây là việc tách các ngân hàng và các dịch vụ tài chính khác
các ngành công nghiệp như chứng khoán, bảo hiểm và bất động uỷ thác thực tế do các GlassSteagall
Act năm 1933. Như đã chỉ ra trước đó trong chương này, Glass-Steagall cho phép
các ngân hàng thương mại để bán những sản phẩm mới của chứng khoán chính phủ nhưng cấm họ
từ bảo lãnh phát hành chứng khoán của công ty hoặc tham gia vào các hoạt động môi giới. Nó
cũng ngăn cản các ngân hàng tham gia vào các hoạt động bảo hiểm và bất động sản. Đổi lại, nó
ngăn chặn các ngân hàng đầu tư và các công ty bảo hiểm từ tham gia vào thương mại
hoạt động ngân hàng và do đó các ngân hàng được bảo vệ khỏi sự cạnh tranh.
Mặc dù có những điều cấm Glass-Steagall, việc theo đuổi lợi nhuận và đổi mới tài chính
kích thích cả các ngân hàng và tổ chức tài chính khác để bỏ qua ý định của
Đạo luật Glass-Steagall và xâm phạm vào lãnh thổ truyền thống của nhau. Công ty Môi giới
tham gia vào việc kinh doanh ngân hàng truyền thống của việc phát hành các công cụ tiền gửi với
sự phát triển của các quỹ tương hỗ thị trường tiền tệ và tài khoản quản lý tiền mặt. Sau khi
Cục Dự trữ liên bang sử dụng một lỗ hổng trong phần 20 của Đạo luật Glass-Steagall năm 1987 để cho phép các công ty ngân hàng đang nắm giữ để bảo lãnh các lớp học trước đây bị cấm của chứng khoán,
các ngân hàng bắt đầu bước vào kinh doanh này. Các lỗ hổng cho phép các chi nhánh của phê duyệt
các ngân hàng thương mại tham gia vào các hoạt động bảo lãnh phát hành miễn là thu nhập không
vượt quá số tiền quy định, mà bắt đầu ở mức 10% nhưng đã được nâng lên đến 25% của các công ty thành viên
tổng doanh thu. Sau khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xác nhận hành động của FED vào tháng Bảy
năm 1988, Cục Dự trữ Liên bang cho phép JP Morgan, một công ty cổ phần của ngân hàng thương mại,
bảo lãnh chứng khoán nợ của công ty (trong tháng 1 năm 1989) và bảo lãnh chứng khoán
(trong tháng 9 năm 1990), với các đặc quyền mở rộng cho các công ty ngân hàng đang nắm giữ khác.
Các cơ quan quản lý sau cho phép các ngân hàng tham gia vào một số bất động sản và một số
hoạt động bảo hiểm.
Bởi vì hạn chế về chứng khoán ngân hàng thương mại và các hoạt động bảo hiểm đưa
các ngân hàng Mỹ vào thế bất lợi cạnh tranh so với các ngân hàng nước ngoài, hóa đơn để lật
Thủy tinh Steagall xuất hiện trong hầu hết các phiên họp của Quốc hội trong năm 1990. Với
việc sáp nhập trong năm 1998 của Citicorp, ngân hàng lớn thứ hai ở Hoa Kỳ, và
Travelers Group, một công ty bảo hiểm cũng thuộc sở hữu lớn thứ ba chứng khoán
công ty trong nước (Salomon Smith Barney), áp lực để xóa bỏ Glass-Steagall
trở nên áp đảo. Pháp luật để loại bỏ Glass-Steagall cuối cùng đã thành hiện thực
vào năm 1999. Đạo luật này, Hiện đại hóa Gramm-Leach-Bliley Dịch vụ Tài chính
Luật năm 1999, cho phép các công ty chứng khoán và các công ty bảo hiểm để mua các ngân hàng, và
cho phép các ngân hàng bảo lãnh bảo hiểm, chứng khoán và tham gia vào các hoạt động bất động sản.
Theo luật này, các quốc gia giữ quyền điều tiết về các hoạt động bảo hiểm,
trong khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch tiếp tục có sự giám sát của chứng khoán
hoạt động. Văn phòng Kiểm soát tiền tệ có quyền điều hành
công ty con của ngân hàng tham gia vào bảo lãnh phát hành chứng khoán, nhưng Fed
tiếp tục có thẩm quyền để giám sát các công ty ngân hàng đang nắm giữ, theo đó tất cả các
hoạt động bất động sản và bảo hiểm và các hoạt động chứng khoán lớn sẽ được đặt.
Như chúng ta đã thấy, các ngân hàng Interstate Riegle-Neal và Luật nhánh Hiệu quả của
năm 1994 đã kích thích hợp nhất của ngành ngân hàng. Việc củng cố tài chính
quá trình sẽ được đẩy nhanh hơn nữa bởi Đạo luật Gramm-Leach-Bliley năm 1999, bởi vì
cách này là bây giờ mở để củng cố về không chỉ về số lượng các ngân hàng
tổ chức, mà còn qua các hoạt động dịch vụ tài chính. Cho rằng công nghệ thông tin
đang gia tăng các nền kinh tế của phạm vi, sáp nhập của các ngân hàng với các dịch vụ tài chính khác
các công ty như của Citicorp và Travelers nên ngày càng trở nên phổ biến, và
nhiều hơn mega-sáp nhập có thể sẽ là trên đường. Tổ chức ngân hàng đang trở nên không
chỉ lớn hơn, nhưng cũng ngày càng phức tạp, các tổ chức, tham gia vào các gam màu đầy đủ
các hoạt động dịch vụ tài chính.
Không nhiều nước khác trong những hậu quả của cuộc Đại suy thoái theo gương
của Hoa Kỳ trong việc tách các ngân hàng và tài chính khác các ngành công nghiệp dịch vụ.
Trong thực tế, trong quá khứ phân cách này là sự khác biệt nổi bật nhất giữa ngân hàng
quy định tại Hoa Kỳ và các quốc gia khác. Trên thế giới, có
ba khuôn khổ cơ bản cho các ngành công nghiệp ngân hàng và chứng khoán.
Khung đầu tiên là ngân hàng phổ quát, mà tồn tại ở Đức, Hà Lan,
và Thụy Sĩ. Nó không cung cấp ly nào giữa ngân hàng và chứng khoán
các ngành công nghiệp. Trong một hệ thống ngân hàng toàn cầu, ngân hàng thương mại cung cấp đầy đủ
các dịch vụ ngân hàng, chứng khoán, bất động sản, và các dịch vụ bảo hiểm, tất cả trong một thực thể pháp lý duy nhất. Các ngân hàng được phép sở hữu vốn cổ phần khá lớn trong các công ty thương mại, và thường
họ.
Hệ thống ngân hàng phổ kiểu Anh, khung thứ hai, được tìm thấy ở
Anh Quốc và các nước có quan hệ gần gũi với nó, chẳng hạn như Canada và Australia, và
hiện nay Hoa Kỳ. Các ngân hàng phổ kiểu Anh tham gia vào bảo lãnh phát hành chứng khoán,
nhưng nó khác với các ngân hàng phổ quát của Đức-phong cách trong ba cách: Phân
công ty con hợp pháp được phổ biến hơn, nắm giữ cổ phiếu ngân hàng của các công ty thương mại là
ít phổ biến hơn, và sự kết hợp của các doanh nghiệp ngân hàng và bảo hiểm là ít phổ biến hơn.
Khung thứ ba có một vài ly thân hợp pháp của các ngân hàng và các
ngành công nghiệp dịch vụ tài chính, như ở Nhật Bản. Một sự khác biệt lớn giữa Mỹ và
hệ thống ngân hàng Nhật Bản là các ngân hàng Nhật Bản được phép nắm giữ đáng kể
cổ phần vốn chủ sở hữu tại các công ty thương mại, trong khi các ngân hàng Mỹ có thể không. Ngoài ra, hầu hết
các ngân hàng Mỹ sử dụng một cấu trúc ngân hàng đang nắm giữ, công ty, nhưng công ty ngân hàng đang nắm giữ
là bất hợp pháp tại Nhật Bản. Mặc dù ngành công nghiệp ngân hàng và chứng khoán được tách ra một cách hợp pháp
tại Nhật Bản theo Mục 65 của Luật Chứng khoán Nhật Bản, các ngân hàng thương mại đang
ngày càng được phép tham gia vào các hoạt động chứng khoán và giống như các ngân hàng Mỹ đang
do đó trở thành giống như kiểu Anh ngân hàng phổ quát.