2.1.3. SOX provisions that interven

2.1.3. SOX provisions that intervene in the demand for audit quality
Major SOX provisions include requiring financial expertise on audit committees, Section 404 audits, restricting the employment of former auditors, mandating PCAOB inspections, moving auditing standard setting to the PCAOB, and proscribing NAS.115,116 A feature that distinguishes SOX from most prior regulatory intervention, is that it focuses on more than just supply-side factors. SOX intervenes in a variety of demand-side factors, including audit committee characteristics and investments in internal controls. SOX also affects both client incentives and their competencies to demand audit quality. For example, Section 404 increases client incentives to demand audit quality, while audit committee requirements increase client competencies to fulfill this demand. Below we discuss research on the individual SOX provisions that primarily affect client demand for audit quality.
2.1.3.1. Audit committee provisions. A major consequence of SOX is raising public awareness of the role auditing plays in effective corporate governance. Perhaps the most visible sign of this "upgrade” in the status of the auditing profession are the SOX mandated changes to the audit committee. The audit committee mandates differ fundamentally from most other SOX provisions because they attempt to increase the demand for audit quality by improving client governance. This contrasts with most other SOX changes, which attempt to increase audit quality by changing auditor behavior, for example by reducing financial dependence on the client (i.e., reducing NAS fees).
SOX requires entirely independent directors and one financial expert on the audit committee. In addition, new NYSE and NASDAQ listing requirements adopted pursuant to SOX (but not directly from SOX) require at least three directors on the audit committee. Notably, these three changes intend to increase client demand for audit quality by altering both client incentives and competencies. Increasing director independence attempts to increase incentives, while increasing financial expertise and size attempts to improve client competencies.
Most studies investigate whether audit quality improves with these three requirements, with some studies also examining meeting frequency, and audit committee compensation. While increased independence is likely to improve audit quality, the benefits may not outweigh the costs. For example, increasing independence may replace inside directors with outside directors, who have greater independence but less firm-specific expertise. In addition, it is unclear whether this provision actually improves independence, because major US stock exchanges have required (or encouraged) 100% audit committee independence since 1999. It is also not obvious that increasing committee size improves audit quality, since larger boards may be less efficient due to agency problems such as free-riding (Hermalin and Weisbach, 2003).
Most research asks whether SOX’s audit committee provisions improve audit quality and finds strong support. One group examines the committee’s choice of inputs to the audit process. They find that more independent committees tend to hire industry specialists, and pay higher fees. However, higher fees may also capture higher misstatement risk. There is also evidence that independent audit committees minimize perceived threats to audit quality by purchasing less NAS, not hiring former auditor employees, and dismissing Andersen more quickly. In addition, financial experts are associated with many of these outcomes, as are meeting frequency and committee size but to a lesser extent. Finally, audit committees receive higher pay when the demand for audit quality is higher.
Another group examines the committees’ effects on audit outputs and also finds strong support. Early studies find that firms who voluntarily choose to have an audit committee have fewer restatements and better governance (DeFond and Jiambalvo, 1991; Pincus et al., 1989). Since SOX, this research has mushroomed, finding broad based evidence that independence and expertise are associated with fewer restatements, smaller DAC, fewer ICMWs in auditor change 8-Ks, and timelier resolution of ICMWs. Financial expertise is further associated with more conservatism, higher accruals quality, and positive price reactions to their appointment. Independence is further associated with more GCs, fewer auditor resignations, less benchmark beating, lower cost of debt, and fewer auditor dismissals following GCs (consistent with protecting auditor from management reprisals).
Finally, limited evidence suggests other audit committee characteristics also improve audit quality. Specifically, larger committees are associated with more frequent and accurate management forecasts and fewer ICMWs, legal expertise is associated with lower DAC, and more frequent meetings are associated with fewer auditor resignations and smaller DAC.

Kết quả (Việt) 1:

2.1.3. SOX quy định can thiệp vào các nhu cầu về kiểm tra chất lượngChính SOX quy định bao gồm các yêu cầu chuyên môn tài chính vào Ủy Ban kiểm toán, kiểm toán phần 404, hạn chế việc làm của cựu kiểm toán viên mandating PCAOB kiểm tra, di chuyển kiểm tra các thiết lập tiêu chuẩn để PCAOB, và proscribing NAS.115,116 A tính năng mà phân biệt SOX từ hầu hết trước quy định sự can thiệp, là nó tập trung vào yếu tố hơn chỉ supply-side. SOX can thiệp trong một loạt các nhu cầu-side yếu tố, bao gồm cả kiểm tra ủy ban đặc điểm và đầu tư trong kiểm soát nội bộ. SOX cũng ảnh hưởng đến khách hàng ưu đãi và năng lực của họ để yêu cầu kiểm tra chất lượng. Ví dụ, phần 404 tăng ưu đãi khách hàng yêu cầu kiểm tra chất lượng, trong khi kiểm tra ủy ban yêu cầu gia tăng năng lực của khách hàng để đáp ứng nhu cầu này. Dưới đây chúng tôi thảo luận nghiên cứu về các quy định SOX cá nhân chủ yếu ảnh hưởng đến nhu cầu khách hàng để kiểm tra chất lượng.2.1.3.1. quy định Ủy Ban kiểm toán. Một hậu quả lớn của SOX nâng cao nhận thức công cộng của vai trò kiểm toán các vở kịch trong quản trị doanh nghiệp hiệu quả. Có lẽ là dấu hiệu dễ thấy nhất của này "nâng cấp" trong tình trạng của nghề nghiệp kiểm toán đang thay đổi SOX uỷ quyền cho Uỷ ban kiểm tra. Nhiệm vụ ủy ban kiểm tra khác nhau về cơ bản từ hầu hết các quy định khác SOX vì họ cố gắng để làm tăng nhu cầu về kiểm tra chất lượng bằng cách cải thiện quản trị khách hàng. Điều này tương phản với hầu hết các SOX thay đổi khác, mà cố gắng để tăng chất lượng kiểm toán bằng cách thay đổi hành vi kiểm toán, ví dụ bằng cách giảm sự phụ thuộc tài chính vào các khách hàng (tức là, giảm lệ phí sân bay NAS).SOX đòi hỏi hoàn toàn độc lập giám đốc và các chuyên gia tài chính một Ủy Ban kiểm toán. Ngoài ra, mới NYSE và NASDAQ danh sách yêu cầu được thông qua theo SOX (nhưng không trực tiếp từ SOX) yêu cầu tối thiểu là ba giám đốc Ủy Ban kiểm toán. Đáng chú ý, những thay đổi này ba dự định sẽ làm tăng nhu cầu khách hàng để kiểm tra chất lượng bằng cách thay đổi ưu đãi khách hàng và năng lực. Tăng độc lập giám đốc nỗ lực để tăng ưu đãi, trong khi tăng tài chính chuyên môn và kích thước nỗ lực để cải thiện năng lực của khách hàng. Hầu hết các nghiên cứu điều tra xem kiểm toán chất lượng cải thiện với những yêu cầu ba, với một số nghiên cứu cũng khảo sát tần số cuộc họp, và kiểm tra ủy ban bồi thường. Trong khi tăng độc lập có khả năng để nâng cao chất lượng kiểm toán, những lợi ích có thể không lớn hơn chi phí. Ví dụ, tăng độc lập có thể thay thế bên trong các giám đốc với giám đốc bên ngoài, những người có sự độc lập lớn hơn nhưng ít hơn chuyên môn cụ thể công ty. Ngoài ra, nó không rõ ràng cho dù điều khoản này thực sự cải thiện độc lập, bởi vì chính Hoa Kỳ trao đổi chứng khoán có yêu cầu (hoặc khuyến khích) 100% kiểm tra ủy ban độc lập từ năm 1999. Nó cũng không phải là rõ ràng là tăng kích thước Uỷ ban cải thiện chất lượng kiểm toán, kể từ khi bảng lớn hơn có thể ít hiệu quả vì cơ quan những vấn đề như miễn phí-ngựa (Hermalin và Weisbach, 2003).Hầu hết các nghiên cứu yêu cầu cho dù quy định Ủy Ban kiểm toán của SOX cải thiện kiểm định chất lượng và tìm thấy hỗ trợ mạnh mẽ. Một nhóm kiểm tra của Ủy ban sự lựa chọn của các đầu vào cho quá trình kiểm toán. Họ thấy rằng Ủy ban độc lập hơn có xu hướng để thuê chuyên gia ngành công nghiệp, và phải trả lệ phí cao hơn. Tuy nhiên, lệ phí cao hơn cũng có thể nắm bắt misstatement rủi ro cao hơn. Đó cũng là bằng chứng kiểm toán độc lập Uỷ ban giảm thiểu mối đe dọa cảm nhận để kiểm tra chất lượng bằng cách mua ít NAS, không phải thuê kiểm toán viên cựu nhân viên và sa thải Andersen nhanh hơn. Ngoài ra, các chuyên gia tài chính được liên kết với nhiều người trong số các kết quả, như đáp ứng tần số và kích thước ban nhưng mức độ thấp hơn. Cuối cùng, Ủy Ban kiểm toán nhận được trả tiền cao hơn khi nhu cầu về kiểm tra chất lượng cao.Một nhóm kiểm tra tác dụng các Uỷ ban kiểm tra kết quả đầu ra và cũng có thể tìm thấy hỗ trợ mạnh mẽ. Sớm nghiên cứu tìm thấy rằng những người tự nguyện lựa chọn để có một Ủy Ban kiểm tra các công ty có ít hơn restatements và quản trị tốt hơn (DeFond và Jiambalvo, năm 1991; Pincus ctv., 1989). Từ SOX, nghiên cứu này có nấm, việc tìm kiếm rộng dựa trên bằng chứng rằng độc lập và chuyên môn có liên quan đến ít hơn restatements, DAC nhỏ hơn, ít hơn ICMWs trong kiểm toán thay đổi 8-Ks, và độ phân giải timelier của ICMWs. Tài chính chuyên môn là xa hơn liên kết với hơn bảo thủ, tích lũy chất lượng cao hơn và tích cực giá phản ứng của cuộc hẹn. Độc lập là xa hơn liên kết với nhiều hôn, kiểm toán tiêu ít hơn, ít điểm chuẩn đánh đập, hạ thấp chi phí của các khoản nợ, và ít hơn kiểm toán gạt sau hôn (phù hợp với việc bảo vệ kiểm toán từ quản lý trả thù).Cuối cùng, giới hạn bằng chứng cho thấy các đặc tính Ủy Ban kiểm toán khác cũng nâng cao chất lượng kiểm toán. Cụ thể, lớn hơn các ủy ban có liên quan đến nhiều chính xác và thường xuyên quản lý dự báo và ít ICMWs, Pháp lý, chuyên môn kết hợp với DAC thấp, và thường xuyên hơn các cuộc họp được kết hợp với kiểm toán viên chức ít hơn và nhỏ hơn DAC.

Kết quả (Việt) 2:

2.1.3. Quy định SOX mà can thiệp vào các nhu cầu về chất lượng kiểm toán
quy định SOX chính bao gồm yêu cầu giám định tài chính trong các ủy ban kiểm toán, kiểm toán Mục 404, hạn chế việc làm của các kiểm toán viên cũ, uỷ quyền thanh tra PCAOB, di chuyển thiết lập tiêu chuẩn kiểm toán cho PCAOB, và proscribing NAS.115,116 Một tính năng khác biệt SOX từ hầu hết các can thiệp điều tiết trước, là nó tập trung vào nhiều yếu tố hơn là chỉ cung cấp-side. SOX can thiệp vào nhiều yếu tố nhu cầu, kể cả đặc điểm ban kiểm toán và các khoản đầu tư trong kiểm soát nội bộ. SOX cũng ảnh hưởng đến cả ưu đãi khách hàng và năng lực của họ để yêu cầu chất lượng kiểm toán. Ví dụ, mục 404 tăng ưu đãi khách hàng để yêu cầu chất lượng kiểm toán, trong khi yêu cầu ủy ban kiểm toán tăng năng lực khách hàng để đáp ứng nhu cầu này. Dưới đây chúng tôi thảo luận về nghiên cứu về các quy định SOX cá nhân mà chủ yếu ảnh hưởng đến nhu cầu của khách hàng về chất lượng kiểm toán.
2.1.3.1. Quy định ủy ban kiểm toán. Một hệ quả chính của SOX là nâng cao nhận thức cộng đồng về vai trò của kiểm toán đóng trong quản trị doanh nghiệp hiệu quả. Có lẽ dấu chỉ rõ ràng nhất của việc này "nâng cấp" trong tình trạng của nghề kiểm toán là SOX bắt buộc thay đổi để các ủy ban kiểm toán. Các nhiệm ủy ban kiểm toán khác nhau cơ bản so với hầu hết các quy định SOX khác bởi vì họ cố gắng để làm tăng nhu cầu về chất lượng kiểm toán bằng cách cải thiện quản trị khách hàng. Điều này trái ngược với hầu hết các thay đổi SOX khác, mà cố gắng để nâng cao chất lượng kiểm toán bằng cách thay đổi hành vi của kiểm toán viên, ví dụ như giảm sự phụ thuộc tài chính vào khách hàng (ví dụ, giảm phí NAS).
SOX yêu cầu giám đốc hoàn toàn độc lập và là một chuyên gia tài chính trên ủy ban kiểm toán. Ngoài ra, NYSE và NASDAQ yêu cầu niêm yết mới được thông qua theo SOX (nhưng không trực tiếp từ SOX) cần ít nhất ba đạo của ủy ban kiểm toán. Đáng chú ý, ba thay đổi ý định để tăng nhu cầu của khách hàng về chất lượng kiểm toán bằng cách thay đổi cả khách hàng khuyến khích và năng lực. tăng nỗ lực giám đốc độc lập để tăng ưu đãi, trong khi tăng chuyên môn và kích thước nỗ lực tài chính để nâng cao năng lực của khách hàng.
Hầu hết các nghiên cứu điều tra xem liệu chất lượng kiểm toán được cải thiện với ba yêu cầu này, với một số nghiên cứu cũng kiểm tra tần số cuộc họp, và bồi thường ủy ban kiểm toán. Trong khi tăng độc lập có khả năng nâng cao chất lượng kiểm toán, các lợi ích có thể không lớn hơn chi phí. Ví dụ, tăng độc lập có thể thay thế giám đốc bên trong với giám đốc bên ngoài, những người có chuyên môn độc lập hơn nhưng ít công ty cụ thể. Ngoài ra, vẫn chưa rõ liệu quy định này thực sự cải thiện độc lập, bởi vì thị trường chứng khoán lớn của Mỹ đã yêu cầu (hoặc khuyến khích) 100% ủy ban kiểm toán độc lập từ năm 1999. Nó cũng là không rõ ràng rằng việc tăng kích thước ban cải thiện chất lượng kiểm toán, kể từ khi bảng lớn hơn có thể kém hiệu quả do cơ quan các vấn đề như tự do cưỡi (Hermalin và Weisbach, 2003).
Hầu hết các nghiên cứu đặt câu hỏi liệu quy định ủy ban kiểm toán của SOX nâng cao chất lượng kiểm toán và tìm hỗ trợ mạnh. Một nhóm khảo sát lựa chọn của ban đầu vào cho quá trình kiểm toán. Họ nhận thấy rằng các ủy ban độc lập hơn có xu hướng thuê các chuyên gia ngành công nghiệp, và phải trả phí cao hơn. Tuy nhiên, mức phí cao hơn cũng có thể nắm bắt rủi ro sai sót trọng yếu cao hơn. Cũng có bằng chứng rằng các ủy ban kiểm toán độc lập giảm thiểu các mối đe dọa nhận thức để kiểm toán chất lượng bằng cách mua NAS ít hơn, không thuê nhân viên kiểm toán trước đây, và sa thải Andersen nhanh hơn. Ngoài ra, các chuyên gia tài chính có liên quan đến rất nhiều những kết quả, như đang họp tần số và ban kích thước nhưng đến một mức độ thấp hơn. Cuối cùng, các ủy ban kiểm toán được trả lương cao hơn khi nhu cầu về chất lượng kiểm toán cao hơn.
Một nhóm khác xem xét tác động của các ủy ban trên kết quả đầu ra kiểm toán và cũng tìm thấy hỗ trợ mạnh. Nghiên cứu ban đầu tìm thấy các doanh nghiệp tự nguyện chọn để có một ủy ban kiểm toán phải công bố lại ít hơn và quản trị tốt hơn (DeFond và Jiambalvo, 1991;. Pincus et al, 1989). Kể từ SOX, nghiên cứu này đã mọc lên như nấm, việc tìm kiếm bằng chứng rộng dựa trên độc lập và chuyên môn có liên quan đến công bố lại ít hơn, DAC nhỏ, ICMWs ít trong sự thay đổi kiểm toán 8-Ks, và giải quyết kịp thời hơn của ICMWs. Chuyên môn về tài chính là tiếp tục gắn liền với chủ nghĩa bảo thủ hơn, chất lượng dự thu cao hơn, và phản ứng giá tích cực đến cuộc hẹn của họ. Độc lập là tiếp tục kết hợp với nhiều tổng công ty, ít từ chức kiểm toán, ít đập chuẩn, chi phí thấp hơn các khoản nợ, và ít sa thải kiểm toán viên tổng công ty (phù hợp với việc bảo vệ kiểm toán từ trả thù quản lý) sau đây.
Cuối cùng, bằng chứng hạn chế cho thấy đặc điểm ban kiểm toán khác cũng nâng cao chất lượng kiểm toán . Cụ thể, các ủy ban lớn hơn được kết hợp với dự báo quản lý thường xuyên và chính xác hơn và ít ICMWs, chuyên môn pháp lý có liên quan với DAC thấp hơn, và các cuộc họp thường xuyên hơn có liên quan đến việc từ chức kiểm toán ít hơn và DAC nhỏ hơn.