10.3.1 Values vs. objectsIt is impo

10.3.1 Values vs. objects
It is important to distinguish what we may call individual objects, such as GIANNI, from values, such as integers, strings, lists, tuples, etc. The former have an associated intrinsic and immutable identity, and need to be created in the knowledge base. The later are “eternal” mathematical abstractions, whose identity is determined by some procedure usually involving the structure of the individual. For example, the two strings “abc” and “abc” are the same individual value because they have the same sequence of characters; similarly for dates, such as 1925/12/20, which can be considered as 3-tuples.
Many DLs only support reasoning with objects, in which case composite values such as dates need to be modeled as objects with attributes for day, month and year. The danger here is that, for example, multiple date individuals can be created with the same attribute values, in which case they are treated as distinct for the purposes of counting and identity checking, resulting in reasoning anomalies. Implemented DLs such as Classic support values from the underlying programming language (so-called “host values”), and relatively simple concept hierarchies over them. Others, such as ALC(D) [Baader and Hanschke, 1991a] and SHOQ(D) [Horrocks and Sattler, 2001] allow attributes to have values from so-called “concrete domains,” which can contain entirely new kinds of values. These concrete domains are required to have their own, independent reasoners, which are then coupled with the DL reasoner.
Equally desirable would be mathematical types such as sets, bags, sequences, and tuples, as supported by modern programming languages and certain semantic data models.
Currently, only the highly expressive DLR languages support notions such as n-tuples and recursive fixed-point structures, from which one can build lists, trees, etc. Even here, one can only provide the description of concepts (“list of Persons”), as opposed to the specification of individuals (“the list [GIANNI,ANNA]”).
10.3.2 Individuals vs. references to them
It is important to distinguish an individual from various references to it: Gianni vs. “the person whose first name is the 5 letter string “Gianni” vs. “the borrower with library card number 32245” vs. “the chairman of the Psychology Department.” This distinction becomes crucial when we express relationships: there is a difference between relating two objects and relating their names, because we usually want objects to remain related, even if names are changed. Thus “GIANNI hasBorrowed BOOK25” is different from “card-holder number 32245 hasBorrowed BOOK25,” because if Gianni gets a new card (after losing his old one, say), then the relationship between Gianni and the book is lost. So, in general, one should always deal with
the individual objects, unless there is a bijection between a class of objects and a class of referents to them, and this bijection is universal (it always exists) and is unchanging1. Kent [Kent, 1979] has eloquently argued the importance of these issues in record-based database systems, and shows that in the real world such bijections are much rarer than assumed. For example, Neumann [Neumann, 1992] reports that the same US social security number (the prototypical identifier for persons in the USA) has been issued to two people, who even have the same name and birth-date!
1 Such bijections are exactly the “keys” used in the database context.

Kết quả (Việt) 2:

10.3.1 Các giá trị so với các đối tượng
là rất quan trọng để phân biệt những gì chúng ta có thể gọi các đối tượng cá nhân, chẳng hạn như Gianni, từ các giá trị, chẳng hạn như số nguyên, chuỗi, danh sách, các bộ, vv Các cựu có một bản sắc nội tại và bất biến liên quan, và nhu cầu được tạo ra trong cơ sở tri thức. Sau này là trừu tượng toán học "vĩnh cửu", mà danh tính được xác định bởi một số thủ tục thường liên quan đến cấu trúc của các cá nhân. Ví dụ, hai chuỗi "abc" và "abc" là những giá trị cùng một cá nhân vì họ có cùng một chuỗi ký tự; tương tự như vậy cho những ngày, chẳng hạn như 1925/12/20, có thể được coi như 3-tuple.
Nhiều DLs chỉ hỗ trợ luận với các đối tượng, trong đó giá trị trường hợp hợp như ngày cần phải được mô hình hóa như các đối tượng với các thuộc tính cho ngày, tháng, năm. Sự nguy hiểm ở đây là, ví dụ, nhiều cá nhân ngày có thể được tạo ra với các giá trị thuộc tính tương tự, trong trường hợp họ bị đối xử phân biệt đối với các mục đích của đếm và kiểm tra danh tính, dẫn đến dị thường lý luận. DLs thực hiện như Classic giá trị hỗ trợ từ các ngôn ngữ lập trình cơ bản (cái gọi là "giá trị host"), và hệ thống phân cấp khái niệm tương đối đơn giản hơn họ. Những người khác, chẳng hạn như ALC (D) [Baader và Hanschke, 1991a] và SHOQ (D) [Horrocks và Sattler, 2001] cho phép các thuộc tính có giá trị từ cái gọi là "lĩnh vực bê tông", mà có thể chứa các loại hoàn toàn mới của các giá trị. Những lĩnh vực cụ thể được yêu cầu phải có, reasoners độc lập của riêng mình, mà sau đó được kết hợp với các nhà lý DL.
Tương tự mong muốn sẽ là loại toán học chẳng hạn như bộ, túi xách, trình tự, và các bộ, như được hỗ trợ bởi các ngôn ngữ lập trình hiện đại và một số mô hình dữ liệu ngữ nghĩa .
Hiện nay, chỉ có ngôn ngữ DLR và có ý hỗ trợ các khái niệm như n-tuple và các cấu trúc cố định điểm đệ quy, từ đó người ta có thể xây dựng danh sách, cây, vv Ngay cả ở đây, người ta chỉ có thể cung cấp các mô tả về các khái niệm ("danh sách của Người "), như trái ngược với các đặc điểm kỹ thuật của các cá nhân (" danh sách [Gianni, ANNA] ").
10.3.2 Các cá nhân so với tham chiếu đến chúng
là rất quan trọng để phân biệt một cá nhân từ tài liệu tham khảo khác nhau với nó: Gianni so với "người mà tên đầu tiên là chuỗi 5 chữ "Gianni" so với "người vay với số thẻ thư viện 32.245" so với sự phân biệt này trở nên quan trọng khi chúng ta bày tỏ mối quan hệ "Chủ tịch của Cục Tâm lý học.": có một sự khác biệt giữa hai đối tượng liên quan và liên quan tên của họ, bởi vì chúng ta thường muốn các đối tượng để tiếp tục liên quan, ngay cả khi tên đã được thay đổi. Như vậy "Gianni hasBorrowed BOOK25" khác với "số thẻ giữ 32.245 hasBorrowed BOOK25," bởi vì nếu Gianni nhận được một thẻ mới (sau khi mất một tuổi của mình, nói), thì mối quan hệ giữa Gianni và cuốn sách bị mất. Vì vậy, nói chung, một trong những nên luôn luôn đối phó với
các đối tượng cá nhân, trừ khi có một song ánh giữa một lớp học của các đối tượng và một lớp học của referents cho họ, và song ánh này là phổ quát (nó luôn tồn tại) và là unchanging1. Kent [Kent, 1979] đã hùng hồn lập luận tầm quan trọng của các vấn đề trong hệ thống cơ sở dữ liệu bản ghi dựa trên, và cho thấy rằng trong thế giới thực bijections như vậy là hiếm hơn nhiều so với giả định. Ví dụ, Neumann [Neumann, 1992] báo cáo rằng cùng một số an ninh xã hội Mỹ (nhận dạng nguyên mẫu cho những người ở Hoa Kỳ) đã được phát hành cho hai người, ngay cả những người có cùng tên và sinh nhật!
1 bijections như vậy là chính xác những "chìa khóa" được sử dụng trong bối cảnh cơ sở dữ liệu.