, penn central, and lucas. suppose

, penn central, and lucas. suppose that a government regulation, enacted to control some land use that is troublesome but decidedly not a common law nuisance, has the eventual effect of reducing-substantially, but not to zero-the market value of land owned by o.may o assert a takings claim based on the diminution-in-value test of pennsylvania coal(page 1153)?suppose that o purchased the property from its erstwhile owner after the govern- ment regulation was enacted. in the words of penn central (see note 2 on page 1176), done this mean that o has no "distinct investment-backed expectation," and thus no takings claim? suppose that o purchased the land after the reguala-tion was enacted and that the regulation dose wipe out the value of o's land.
does the fact of post-enactment purchase mean, in the words of lucas (at page 1184), "that the proscribed use interest were not part of his tile to begin with

Kết quả (Việt) 1:

, penn Trung, và lucas. giả sử rằng một chính phủ quy định, ban hành để kiểm soát một số sử dụng đất là phiền hà nhưng decidedly không phải là một phiền toái phổ biến pháp luật, có hiệu lực cuối cùng của việc giảm-đáng kể, nhưng không phải để zero-các giá trị thị trường của đất đai thuộc sở hữu của o.may o khẳng định một yêu cầu bồi thường takings dựa trên thử nghiệm phòng giảm trong giá trị của pennsylvania than (trang 1153)? giả sử rằng o mua tài sản từ chủ sở hữu của erstwhile sau khi quy định govern-ment được ban hành. trong những lời của penn Trung (xem lưu ý 2 trang 1176), thực hiện điều này có nghĩa rằng o đã không "riêng biệt hỗ trợ đầu tư kỳ vọng", và do đó takings không yêu cầu bồi thường? giả sử rằng o mua đất sau khi reguala-tion được ban hành và quy định liều lau ra giá trị của o's đất.hiện thực tế của ban hành sau mua có nghĩa là, trong những lời của lucas (ở trang 1184), "rằng sự quan tâm proscribed sử dụng không là một phần của gạch của mình để bắt đầu với

Kết quả (Việt) 2:

, Penn trung ương, và Lucas. giả sử rằng một quy định chính phủ, ban hành để kiểm soát một số sử dụng đất đó là phiền hà nhưng cũng được không phải là một mối phiền toái phổ biến pháp luật, có hiệu lực cuối cùng của việc giảm-đáng kể, nhưng không để zero-giá trị thị trường của đất đai thuộc sở hữu của o.may o khẳng định một takings yêu cầu bồi thường dựa trên các thử nghiệm dự phòng giảm trong giá trị của than pennsylvania (trang 1153)? giả sử rằng o mua tài sản của chủ sở hữu ngày xưa của mình sau khi quy chế phát chính phủ được ban hành. theo lời của penn trung ương (xem chú thích 2 ở trang 1176), thực hiện điều này có nghĩa là o mà không có "biệt kỳ vọng đầu tư hậu thuẫn", và do đó không yêu cầu bồi thường takings? giả sử rằng o mua đất sau khi reguala-tion được ban hành và liều quy định quét sạch các giá trị của đất o '.
không thực tế mua hậu ban hành có nghĩa là, theo lời của Lucas (tại trang 1184), "mà quan tâm sử dụng bị cấm không được một phần của gạch của mình để bắt đầu với