First, we observe in Table 7-3 that

First, we observe in Table 7-3 that the three greedier feature selection algorithms do not suffer
great loss in accuracy, since the average ratios of the 20-fold scores to those of FS are very close
to 1.0. In fact, RFS performs almost as well as FS. Second, as we expected, the greedier algorithms improve the efficiency. Super greedy algorithm (Super) is ten times faster than forward selection (FS), while greedy algorithm (Greedy) seven times, and the restricted forward selection (RFS) three times.
Finally, restricted forward selection (RFS) performs better than the conventional FS in all aspects.

Kết quả (Việt) 1:

Trước tiên, chúng tôi quan sát trong bảng 7-3 rằng ba greedier tính năng lựa chọn thuật toán không ảnh hưởngCác mất mát lớn trong chính xác, vì tỷ lệ trung bình 20-fold điểm với FS đang rất gầnđể 1.0. Trong thực tế, RFS thực hiện gần như cũng như FS. Thứ hai, như chúng tôi mong đợi, các thuật toán greedier cải thiện hiệu quả. Thuật toán siêu tham lam (Super) là mười lần nhanh hơn so với lựa chọn chuyển tiếp (FS), trong khi giải thuật tham lam (Greedy) 7 lần, và lựa chọn phía trước bị giới hạn (RFS) ba lần. Cuối cùng, bị hạn chế lựa chọn chuyển tiếp (RFS) thực hiện tốt hơn so với FS thông thường trong tất cả các khía cạnh.

Kết quả (Việt) 2:

Đầu tiên, chúng ta thấy trong Bảng 7-3 rằng ba thuật toán lựa chọn tính năng tham lam không phải chịu
tổn thất lớn về độ chính xác, kể từ khi tỷ lệ trung bình của các điểm số gấp 20 lần cho những người của FS là rất gần
đến 1.0. Trong thực tế, RFS thực hiện hầu như cũng như FS. Thứ hai, như chúng ta mong đợi, các thuật toán tham lam nâng cao hiệu quả. Siêu tham lam thuật toán (Super) là nhanh hơn so với lựa chọn chuyển tiếp (FS) mười lần, trong khi thuật toán tham lam (Greedy) bảy lần, và việc lựa chọn giới hạn về phía trước (RFS) ba lần.
Cuối cùng, hạn chế về phía trước lựa chọn (RFS) thực hiện tốt hơn so với thông thường FS trong tất cả các khía cạnh.