4.5.1 Performance4.5.1.1 Civil Law

4.5.1 Performance

4.5.1.1 Civil Law Approach
It seems to follow from the principle of the binding force of contract that if a party does not perform, it can be forced to do so by a court of law. This is indeed the position of all civil law jurisdictions. In countries like Germany, France, and Poland, the claim for performance is seen as the natural remedy that follows automatically from the fact that a valid contract exists. And if a party does not abide by the court decision to perform, it can be forced to do so by an official (Gerichtsvollzieher, huissier, deurwaarder or bailiff) who would take the goods or the money from the defaulting party and give it to the creditor.
However, this main rule cannot always be applied. If the computer that Sarah sold to Lena is stolen from Sarah before delivery is due, it does not make much sense for Lena to claim performance. Such a case of objective impossibility also exists if performance is only useful if it takes place before a fixed date. If Christa is to marry on 8 August, it would be futile to claim performance from the manufac- turer of the wedding dress on any later date.
In addition to these cases of objective impossibility, it can happen that perfor- mance is still possible but would cause the debtor unreasonable effort or expense. No reasonable person would require the seller of a ring who accidentally dropped it


in the river Meuse to dig it up, even though this would technically be possible at the expense of a large sum of money.
A final situation in which a claim cannot be brought is where performance requires specific personal qualities of the debtor, or as Art. 9:102 PECL states: “the performance consists in the provision of services or work of a personal character or depends on a personal relationship.” A music company cannot force Coldplay to make a record to the best of its artistic ability, and the organizers of the Zurich Grand Prix cannot make an athlete run. This does not mean that contracts with artists or sportspeople do not contain provisions to this effect, but they only allow the other party to bring a claim for damages or termination in case of breach of the contract.
It is clear why a court in these cases would not allow a claim for performance: not only would this turn the debtor into some sort of slave, but it is also difficult to believe that an unwilling debtor will in fact perform to the best of its abilities when being forced to do so.


4.5.1.2 Common Law Approach
Although the general availability of the claim for performance seems logical in view of the aim of the contract (to hold a party to its promise), common law adopts a different standpoint. Under English law, the normal action is for damages, so-called specific performance being the exception. There is a lot to say about the exact reasons for this radically different position, but in essence it finds its origins in an alternative view of the contract itself. This view is perhaps best expressed by the famous American judge and jurist Oliver Wendell Holmes, who wrote in 1881 that “... the only universal consequence of a legally binding promise is that the law makes the promisor pay damages if the promised act does not come to pass. In every case it leaves him free (.. .) to break his contract if he chooses.” This is a view of contract, not as a moral conception but as an economic device: people conclude contracts to increase their welfare, and if the debtor prefers to bring the other party in the financial position in which it would have been had the contract been properly performed, this is just as good.
However, English law does recognize that this so-called specific performance should be available in certain situations. This is why, in equity, it has long been recognized that if damages are “inadequate,” the court can grant a claim for performance. In particular, in the case of contracts concerning specific goods (such as land, works of art, or other objects having unique qualities), the court allows the creditor to force the other party to perform in specie.

Generic Goods The difference between civil law and common law is best visible in the case of sale of so-called generic goods. These are goods that are readily available on the market, including bulk products such as (to name but a few) potatoes, bananas, water, oil, steel and plastics. In German, Italian or Dutch law, it is beyond doubt that the buyer of such goods can claim delivery from the seller.

Kết quả (Việt) 1:

4.5.1 hiệu suất4.5.1.1 cách tiếp cận pháp luật dân sựCó vẻ như để thực hiện theo nguyên tắc hiệu lực ràng buộc hợp đồng rằng nếu một bên không thực hiện, nó có thể bị buộc phải làm như vậy bởi một tòa án của pháp luật. Điều này thực sự là vị trí của tất cả các tòa án pháp luật dân sự. Ở các nước như Đức, Pháp và Ba Lan, yêu cầu bồi thường cho hiệu suất được coi là phương thuốc tự nhiên sau tự động từ một thực tế rằng tồn tại một hợp đồng hợp lệ. Và nếu một bên không tuân theo Tòa án quyết định để thực hiện, nó có thể bị buộc phải làm như vậy bởi một chính thức (Gerichtsvollzieher, huissier, deurwaarder hoặc bailiff) ai sẽ đưa hàng hoá hoặc tiền từ đảng defaulting và đưa nó cho các chủ nợ.Tuy nhiên, này nguyên tắc chính không thể luôn luôn được áp dụng. Nếu máy tính nào Sarah bán cho Lena bị đánh cắp từ Sarah trước khi giao hàng là do, nó không làm cho nhiều ý nghĩa đối với Lena tuyên bố hiệu suất. Trường hợp của impossibility khách quan cũng tồn tại nếu hiệu suất chỉ là hữu ích nếu nó diễn ra trước một ngày cố định. Nếu Christa là kết hôn ngày 8 tháng 8, nó sẽ là vô ích để yêu cầu bồi thường hiệu suất từ nhà turer của chiếc váy cưới trên bất cứ ngày sau đó.Ngoài những trường hợp khách quan impossibility, nó có thể xảy ra rằng perfor-mance là vẫn còn có thể, nhưng sẽ gây ra nợ nỗ lực bất hợp lý hoặc chi phí. Không có người hợp lý sẽ yêu cầu người bán một vòng người vô tình đánh rơi sông Meuse để khai thác nó, mặc dù về mặt kỹ thuật là có thể chi phí của một khoản tiền lớn.Một tình huống cuối cùng mà khiếu nại không được đưa ra là nơi mà hiệu suất đòi hỏi cụ thể phẩm chất cá nhân của các con nợ, hoặc như là nghệ thuật. 9:102 PECL kỳ: "hiệu suất bao gồm trong việc cung cấp các dịch vụ hoặc công việc của một nhân vật cá nhân hoặc phụ thuộc vào một mối quan hệ cá nhân." Một công ty âm nhạc không thể ép buộc Coldplay để thực hiện một kỷ lục tốt nhất của khả năng nghệ thuật, và các tổ chức của Zurich Grand Prix không thể làm cho một vận động viên chạy. Điều này có nghĩa rằng các hợp đồng với các nghệ sĩ hay thể không chứa các quy định này có hiệu lực, nhưng họ chỉ cho phép các bên khác để mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc chấm dứt trong trường hợp vi phạm hợp đồng.Rõ ràng là lý do tại sao một tòa án trong các trường hợp không cho phép một yêu cầu bồi thường cho hiệu suất: không chỉ điều này sẽ lần lượt các con nợ vào một số loại nô lệ, nhưng nó cũng là khó khăn để tin rằng một con nợ không thực tế sẽ thực hiện tốt nhất của khả năng của nó khi bị buộc phải làm như vậy.4.5.1.2 phương pháp tiếp cận phổ biến pháp luậtMặc dù sẵn sàng nói chung của yêu cầu bồi thường cho hiệu suất có vẻ hợp lý do mục đích của hợp đồng (để tổ chức một bữa tiệc với lời hứa của nó), phổ biến pháp luật thông qua một quan điểm khác nhau. Theo luật Anh, hành động bình thường là cho các thiệt hại, cái gọi là hiệu suất cụ thể là ngoại lệ. Có rất nhiều để nói về những lý do chính xác cho vị trí này hoàn toàn khác nhau, nhưng về bản chất nó tìm thấy nguồn gốc của nó trong một cái nhìn thay thế của hợp đồng chính nó. Quan điểm này có lẽ là tốt nhất thể hiện bởi các thẩm phán người Mỹ nổi tiếng và luật gia Oliver Wendell Holmes, người đã viết vào năm 1881 rằng "... các hậu quả chỉ phổ quát của một ràng buộc pháp lý hứa hẹn là pháp luật làm cho promisor trả tiền bồi thường thiệt hại nếu hứa hẹn hành động không xảy ra. Trong mọi trường hợp nó lá nó miễn phí (...) để phá vỡ hợp đồng của ông nếu ông chọn. " Đây là một cái nhìn của hợp đồng, không phải là một khái niệm đạo Đức nhưng như một thiết bị kinh tế: mọi người kết thúc hợp đồng làm tăng phúc lợi xã hội của họ, và nếu con nợ thích để mang lại cho các bên khác ở vị trí tài chính trong đó nó đã có hợp đồng đã được thực hiện, đây là chỉ là tốt.Tuy nhiên, luật pháp Anh nhận ra rằng cái gọi là hiệu suất cụ thể này nên có sẵn trong các tình huống nhất định. Đây là lý do tại sao, trong vốn chủ sở hữu, nó đã lâu được công nhận rằng nếu thiệt hại là "không đủ", tòa án có thể cấp một yêu cầu bồi thường cho hiệu suất. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng liên quan đến hàng hoá cụ thể (như đất đai, tác phẩm nghệ thuật hoặc các đối tượng khác có phẩm chất duy nhất), tòa án cho phép các chủ nợ để buộc các bên khác để thực hiện các specie.Chung loại hàng hoá khác biệt giữa dân luật và thông luật là quan sát tốt nhất trong trường hợp mua bán hàng hóa chung chung như vậy gọi là. Đây là những sản phẩm có sẵn trên thị trường, bao gồm số lượng lớn sản phẩm chẳng hạn như (để đặt tên nhưng một số ít) khoai tây, chuối, nước, dầu, thép và nhựa. Trong tiếng Đức, tiếng ý hoặc tiếng Hà Lan, Pháp luật, đó là ngoài nghi ngờ rằng người mua hàng như vậy có thể yêu cầu bồi thường giao hàng từ người bán.

Kết quả (Việt) 2:

4.5.1 Hiệu suất

4.5.1.1 Luật dân sự Tiếp cận
này dường như tuân theo từ nguyên tắc hiệu lực bắt buộc của hợp đồng đó nếu một bên không thực hiện, nó có thể bị buộc phải làm như vậy bởi một tòa án của pháp luật. Đây thực sự là vị trí của tất cả các khu vực pháp lý pháp luật dân sự. Ở các nước như Đức, Pháp và Ba Lan, yêu cầu bồi thường cho hiệu năng được xem là phương thuốc tự nhiên mà sau tự động từ thực tế là một hợp đồng có giá trị tồn tại. Và nếu một bên không chấp hành quyết định của tòa án để thực hiện, nó có thể bị buộc phải làm như vậy bởi một viên chức (Gerichtsvollzieher, huissier, deurwaarder hoặc thừa phát lại), người sẽ đưa hàng hóa hay tiền bạc từ các bên vi và cung cấp cho nó vào nợ.
Tuy nhiên, quy tắc chính điều này có thể không phải luôn luôn được áp dụng. Nếu máy tính mà Sarah bán cho Lena bị mất cắp từ Sarah trước khi giao hàng là do, nó không có ý nghĩa nhiều cho Lena để đòi thực hiện. Như trường hợp bất khả kháng khách quan cũng tồn tại nếu hiệu suất là chỉ hữu ích nếu nó diễn ra trước khi một ngày cố định. Nếu Christa là kết hôn vào ngày 08 Tháng Tám, nó sẽ là vô ích để khẳng định hiệu suất từ turer manufac của chiếc váy cưới vào bất kỳ ngày nào.
Ngoài những trường hợp bất khả quan, nó có thể xảy ra rằng mance perfor vẫn còn có thể nhưng sẽ gây ra các con nợ nỗ lực không hợp lý hoặc chi phí. Không có người bình thường sẽ yêu cầu người bán của một chiếc nhẫn vô tình đánh rơi nó


ở sông Meuse để đào nó lên, mặc dù điều này sẽ về mặt kỹ thuật là có thể tại các chi phí của một khoản tiền lớn.
Một tình huống cuối cùng trong đó một yêu cầu không thể được đưa là nơi thực hiện đòi hỏi phẩm chất cá nhân cụ thể của các con nợ, hoặc là nghệ thuật. 9: 102 PECL nói: "hiệu suất bao gồm trong việc cung cấp dịch vụ hoặc công việc của một nhân vật cá nhân hoặc phụ thuộc vào một mối quan hệ cá nhân." Một công ty âm nhạc không thể ép buộc Coldplay để tạo ra một kỷ lục tốt nhất của khả năng nghệ thuật của mình, và các tổ chức của Zurich Grand Prix không thể làm cho một chạy vận động viên. Điều này không có nghĩa rằng các hợp đồng với các nghệ sĩ hoặc động viên thể thao không có quy định về việc này, nhưng họ chỉ cho phép các bên khác để mang lại một yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc chấm dứt trong trường hợp vi phạm hợp đồng.
Rõ ràng lý do tại sao một tòa án trong các trường hợp sẽ không cho phép yêu cầu bồi thường cho hiệu suất:. không chỉ này sẽ biến những con nợ vào một số loại nô lệ, nhưng nó cũng rất khó để tin rằng một con nợ không muốn trong thực tế sẽ thực hiện cho tốt nhất khả năng của mình khi bị buộc phải làm như vậy


4.5 .1.2 Luật chung tiếp cận
Mặc dù sẵn sàng nói chung của yêu cầu để thực hiện có vẻ hợp lý trong quan điểm về mục đích của hợp đồng (để tổ chức một bữa tiệc để lời hứa của mình), phổ biến pháp luật thông qua một quan điểm khác nhau. Theo luật pháp Anh, những hành động bình thường là bồi thường thiệt hại, cái gọi là hiệu suất cụ thể là ngoại lệ. Có rất nhiều điều để nói về những lý do chính xác cho vị trí hoàn toàn khác nhau này, nhưng trong bản chất nó tìm thấy nguồn gốc của nó trong một cách nhìn khác về các hợp đồng của chính nó. Quan điểm này có lẽ được thể hiện rõ nhất bởi các thẩm phán Mỹ và luật gia nổi tiếng Oliver Wendell Holmes, người đã viết vào năm 1881 rằng "... hậu quả phổ duy nhất của một lời hứa ràng buộc về mặt pháp lý là luật pháp làm cho những thiệt hại hứa trả nếu hành vi hứa không xảy ra. Trong mọi trường hợp nó khiến anh miễn phí (...) Để phá vỡ hợp đồng của anh nếu anh chọn "Đây là một quan điểm về hợp đồng, không phải là một quan niệm đạo đức, nhưng như một thiết bị kinh tế:. Người ký kết hợp đồng để tăng phúc lợi của họ, và nếu con nợ thích để mang lại cho bên kia ở vị trí tài chính mà nó đã có đã có hợp đồng được thực hiện đúng cách, điều này chỉ là tốt.
Tuy nhiên, luật pháp Anh không nhận ra rằng cái gọi là hiệu suất cụ thể nên có sẵn trong các tình huống nhất định. Đây là lý do tại sao, vốn chủ sở hữu, nó đã từ lâu đã được công nhận rằng nếu các thiệt hại là "không đủ", tòa án có thể cấp cho yêu cầu bồi thường để thực hiện. Đặc biệt, trong trường hợp hợp đồng liên quan đến hàng hóa cụ thể (như đất đai, tác phẩm nghệ thuật, hoặc các đối tượng khác có những phẩm chất độc đáo), tòa án cho phép các chủ nợ để buộc các bên khác để biểu diễn trong các loài.

Hàng Generic Sự khác biệt giữa luật dân sự và luật thông thường là có thể nhìn thấy tốt nhất trong trường hợp bán cái gọi là hàng hóa chung. Đây là những hàng hóa mà đang có sẵn trên thị trường, bao gồm các sản phẩm với số lượng lớn như (để đặt tên nhưng một vài) khoai tây, chuối, nước, dầu, thép và nhựa. Trong luật pháp của Đức, Ý hay Hà Lan, đó là ngoài nghi ngờ rằng những người mua hàng hóa đó có thể yêu cầu nhận lại từ người bán.