They thus tended to impose capital

They thus tended to impose capital controls rather than float. Because capital controls appear twice in our specification (i.e., also in the interaction term), we create a second instrument that is the interaction between off gold and a country’s change in prices between 1913–22.19 First stage results show that the sign on the changes in prices between 1913–22 is posi-tively related to being a country with capital controls as predicted. The Angrist-Pischke multivariate F tests of excluded instruments average 11.03 for the first instrument and 14.73 for the second instrument when looking across the three outcome variables.20

To implement the IV strategy, we include time dummies but exclude country fixed effects.21 Thus, in contrast to columns 1–3 of Table 4, these estimates identify off of the cross-sectional variation in the data. As shown in columns 4–6 of Table 4, and as reported in other specifica-tions, we find no ameliorative effects from capital controls. The coeffi-cient estimates for industrial production and wholesale prices are fairly similar to those reported in other specifications. Only when we consider exports is the coefficient on capital controls somewhat dif-ferent. It is statistically significantly different from zero; however, the sign is negative. Adding the two coefficients, the IV estimate suggests that, on average, capital controls reduced exports by a little less than 1% per month relative to floaters.22

Finally, because IV approaches always depend on the (untestable) economic validity of the instruments, it is worth considering the direc-tion of the potential bias and what it would imply for the analysis. If countries that selected into capital controls were systematically perfor-ming worse than floaters at the time when they abandoned gold, then the reported coefficients could potentially be understating the size of the effect that capital controls had on recovery from the Great Depres-sion. However, as Figs. 8–10 show, the average decline in prices, in-dustrial production, and exports for capital countries prior to their implementation was smaller in comparison to floaters prior to departing gold. Hence, selection would be positive relative to floaters, and lead to a slight overstatement of the size of the ameliorative effects. Because we observe no measurable macroeconomic benefits of capital controls, any potential bias not accounted for by our different estimation methods thus seems harmless to the main thrust of the results.

Kết quả (Việt) 1:

Do đó họ có xu hướng để áp đặt kiểm soát vốn chứ không phải là nổi. Bởi vì kiểm soát vốn xuất hiện hai lần trong đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi (tức là, cũng trong hạn tương tác), chúng tôi tạo ra một công cụ thứ hai là sự tương tác giữa ra vàng và một đất nước thay đổi trong giá giữa năm 1913-22.19 đầu tiên giai đoạn kết quả cho thấy rằng các dấu hiệu trên những thay đổi trong giá giữa năm 1913-22 là posi-cách liên quan đến là một quốc gia với kiểm soát vốn theo dự đoán. Thử nghiệm đa lượng biến F Angrist-Pischke bị loại trừ cụ trung bình 11,03 cho nhạc cụ đầu tiên và 14.73 cho nhạc cụ thứ hai khi tìm kiếm trên ba kết quả variables.20Để thực hiện chiến lược IV, chúng tôi bao gồm thời gian núm vú cao su nhưng loại trừ nước cố định effects.21 vì vậy, trái ngược với cột 1-3 của bảng 4, những ước tính xác định giảm giá của các biến thể mặt cắt trong dữ liệu. Như minh hoạ trong cột 4-6 Bảng 4, và như báo cáo trong các specifica-tions, chúng tôi tìm thấy không có tác dụng ameliorative từ kiểm soát vốn. Coeffi-gói ước tính cho sản xuất công nghiệp và giá bán buôn là khá tương tự như báo cáo trong các tính năng khác. Chỉ khi chúng tôi xem xét xuất khẩu là hệ số trên vốn điều khiển hơi c-ferent. Đó là ý nghĩa thống kê đáng kể khác nhau từ số không; Tuy nhiên, các dấu hiệu là tiêu cực. Thêm hệ số hai, xấp xỉ IV cho thấy rằng, trên trung bình, kiểm soát vốn giảm xuất khẩu bởi một chút ít hơn 1% mỗi tháng tương đối so với floaters.22Cuối cùng, bởi vì phương pháp tiếp cận IV luôn luôn phụ thuộc vào hiệu lực kinh tế (untestable) của các nhạc cụ, đó là giá trị xem xét direc-tion của thiên vị tiềm năng và những gì nó sẽ ngụ ý để phân tích. Nếu quốc gia được chọn vào kiểm soát vốn đã có hệ thống perfor-ming tồi tệ hơn floaters lúc đó khi họ bỏ vàng, sau đó các hệ số báo cáo có thể có khả năng understating kích thước của hiệu quả kiểm soát vốn đã phục hồi từ Depres-sion tuyệt vời. Tuy nhiên, như chương trình Figs. 8-10, sự suy giảm trung bình trong giá cả, trong dustrial sản xuất và xuất khẩu cho các quốc gia thủ trước khi thực hiện là nhỏ hơn so với floaters trước khi khởi hành vàng. Do đó, lựa chọn sẽ được tích cực liên quan đến floaters, và dẫn đến một overstatement nhỏ kích thước của các hiệu ứng ameliorative. Bởi vì chúng tôi quan sát không có lợi ích kinh tế vĩ mô đo được của kiểm soát vốn, bất kỳ thiên vị tiềm năng không chiếm bởi các phương pháp khác nhau dự toán như vậy có vẻ vô hại cho các lực đẩy chính của kết quả.

Kết quả (Việt) 2:

Do đó họ có xu hướng áp đặt kiểm soát vốn hơn là thả nổi. Bởi vì kiểm soát vốn xuất hiện hai lần trong đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi (tức là, cũng trong giới hạn tương tác), chúng tôi tạo ra một công cụ thứ hai là sự tương tác giữa vàng tắt và thay đổi của một quốc gia về giá giữa 1.913-22,19 kết quả giai đoạn đầu tiên cho thấy các dấu hiệu về sự thay đổi về giá giữa 1913-1922 là Posi-cực liên quan đến là một đất nước có kiểm soát vốn như dự đoán. Các xét nghiệm đa biến F-Angrist Pischke công cụ loại trừ trung bình 11,03 cho nhạc cụ đầu tiên và 14.73 cho nhạc cụ thứ hai khi nhìn qua variables.20 ba kết quả Để thực hiện chiến lược IV, chúng tôi bao gồm núm vú cao su thời gian nhưng không bao gồm nước effects.21 cố định Như vậy, trái ngược với cột 1-3 của Bảng 4, những tính toán xác định ra các biến thể cắt ngang trong dữ liệu. Như thể hiện trong cột 4-6 của Bảng 4, và theo như báo specifica-tions khác, chúng ta thấy không có tác dụng cải hóa từ kiểm soát vốn. Các coeffi-cient ước lượng cho sản xuất công nghiệp và giá bán buôn là khá tương tự như báo cáo trong những thông số kỹ thuật khác. Chỉ khi chúng ta xem xét xuất khẩu là các hệ số về kiểm soát vốn hơi dif-ferent. Đó là thống kê khác không đáng kể; Tuy nhiên, các dấu hiệu tiêu cực. Thêm hai hệ số, dự toán IV cho thấy, trung bình, kiểm soát vốn giảm xuất khẩu bởi một chút ít hơn 1% mỗi tháng so với floaters.22 Cuối cùng, bởi vì cách tiếp cận IV luôn phụ thuộc vào (untestable) giá trị kinh tế của các nhạc cụ, nó là giá trị xem xét direc-tion của sai lệch tiềm ẩn và những gì nó có ngụ ý cho việc phân tích. Nếu các quốc gia đó được chọn vào kiểm soát vốn đã perfor-ming có hệ thống tồi tệ hơn hạt nổi vào thời điểm khi họ từ bỏ vàng, sau đó các hệ số báo cáo có tiềm năng trở understating kích thước của các hiệu ứng mà kiểm soát vốn đã thu hồi đất của Đại Depres-sion. Tuy nhiên, như Figs. 8-10 cho thấy, mức giảm trung bình giá, trong dustrial sản xuất và xuất khẩu cho các nước vốn trước khi thực hiện của họ là nhỏ hơn so với các hạt nổi trước khi rời vàng. Do đó, lựa chọn sẽ là tích cực liên quan đến hạt nổi, và dẫn đến một lời nói quá nhẹ kích thước của các tác cải hóa. Bởi vì chúng ta quan sát không có lợi ích kinh tế vĩ mô có thể đo lường của kiểm soát vốn, bất kỳ sai lệch tiềm ẩn không chiếm bởi phương pháp ước lượng khác nhau của chúng tôi do đó có vẻ vô hại đối với các lực đẩy chính của kết quả.