GM Food LabellingIn order to verify

GM Food Labelling
In order to verify whether people have been harmed over the years by consuming GMF, specifically in countries like the US where people's dietary are mainly composed of such products, the law for mandatory labeling is highly required. However, the labeling is not just about health issue rather, it is about consumer rights to make an informed choice on GMF. Although a consensual system on GMF labeling is crucial, it seems unlikely that an internationally agreed labeling system can be set up in proximate future. Nevertheless, different GMF labeling schemes have been established in different countries, ranging from stringent to extremely lenient or even non existent legislations (52). While the EU has established strict GMF labeling regulations, in the US, Canada and Argentina, three big producers of GM food, such laws have been put forward but not enacted by these governments (53).

A proper labeling represents the “GM” word, along with additional information on changed characteristics and the external source of the inserted gene (i.e. GM soya bean with gene from X source). Negative labeling such as “GM free” is not suggested, because it might give the wrong impression to the consumers. The law for compulsory labeling of genetically modified food products has been established in more than 40 countries (54). Surveys commissioned by different organizations have shown that people across the world are seeking for transparency and consumer choice and believe that compulsory labeling scheme on GM ingredients is highly required: 88% Canadians, 92% Americans and 93% French (54, 55). However, the opponents of GMF labeling believe that such a tag resembles a skull and cross bones on a food which makes consumers reluctant in using any bio-engineered products. On the other hand they are concerned that obligatory labeling holds back the progress of Agri-biotechnology (52) and also it would lead to extra costs and logistical difficulties.

Kết quả (Việt) 1:

Thực phẩm GM nhãn mácĐể xác minh cho dù người có bị tổn hại trong những năm qua bằng cách tiêu thụ GMF, đặc biệt ở các nước như Hoa Kỳ mà chế độ ăn uống của người dân chủ yếu bao gồm các sản phẩm như vậy, phạm luật bắt buộc ghi nhãn là rất cần thiết. Tuy nhiên, các nhãn không phải chỉ là về các vấn đề sức khỏe khá, nó là về quyền lợi người tiêu dùng để làm cho một sự lựa chọn thông báo trên GMF. Mặc dù hệ thống consensual trên GMF ghi nhãn là rất quan trọng, có vẻ như không một hệ thống ghi nhãn thoả thuận quốc tế có thể được thiết lập trong proximate tương lai. Tuy nhiên, chương trình ghi nhãn GMF khác nhau đã được thành lập ở các nước khác nhau, khác nhau, từ nghiêm ngặt đến vô cùng nhân hậu hoặc thậm chí không tồn tại luật (52). Trong khi EU đã thành lập nghiêm ngặt GMF ghi nhãn quy định, ở Mỹ, Canada và Argentina, ba nhà sản xuất lớn của thực phẩm GM, Pháp luật như vậy đã được đưa ra nhưng không được ban hành bởi các chính phủ (53).Ghi nhãn thích hợp đại diện cho từ "GM", cùng với các thông tin bổ sung vào nguồn gen được chèn vào (tức là GM đậu nành đậu với gen từ X nguồn), bên ngoài và đặc điểm thay đổi. Ghi nhãn tiêu cực như "GM miễn phí" là không đề nghị, vì nó có thể cung cấp cho Ấn tượng sai để người tiêu dùng. Phạm luật bắt buộc ghi nhãn sản phẩm thực phẩm biến đổi gen đã được thành lập tại hơn 40 quốc gia (54). Các cuộc điều tra ủy nhiệm của các tổ chức khác nhau đã chỉ ra rằng người dân trên khắp thế giới đang tìm kiếm cho tính minh bạch và người tiêu dùng lựa chọn và tin rằng bắt buộc ghi nhãn đề án GM thành phần là rất cần thiết: 88% người Canada, 92% người Mỹ và 93% tiếng Pháp (54, 55). Tuy nhiên, đối thủ của GMF ghi nhãn tin rằng một từ khóa tương tự với một xương sọ và chiều ngang trên một loại thực phẩm mà làm cho người tiêu dùng miễn cưỡng trong việc sử dụng bất kỳ sản phẩm thiết kế sinh học. Mặt khác, họ đang rất lo lắng về bắt buộc ghi nhãn giữ lại sự tiến bộ của công nghệ sinh học nông nghiệp (52) cũng, nó sẽ dẫn đến chi phí phụ và những khó khăn hậu cần.

Kết quả (Việt) 2:

GM Thực phẩm ghi nhãn
Để xác minh xem người bị thiệt hại trong những năm qua bằng cách tiêu thụ GMF, đặc biệt ở các nước như Hoa Kỳ, nơi chế độ ăn uống của người dân chủ yếu bao gồm các sản phẩm như vậy, pháp luật về ghi nhãn bắt buộc được đánh giá cao yêu cầu. Tuy nhiên, việc ghi nhãn không chỉ là về vấn đề sức khỏe chứ không phải, đó là về quyền của người tiêu dùng để thực hiện một sự lựa chọn thông trên GMF. Mặc dù một hệ thống đồng thuận về ghi nhãn GMF là rất quan trọng, nó có vẻ như không có một hệ thống dán nhãn quốc tế đồng thuận có thể được thiết lập trong tương lai gần. Tuy nhiên, các chương trình ghi nhãn GMF khác nhau đã được thành lập ở các nước khác nhau, dao động từ nghiêm ngặt để pháp luật tồn tại không quá khoan dung hay thậm chí (52). Trong khi EU đã thiết lập các quy định ghi nhãn GMF nghiêm ngặt, ở Mỹ, Canada và Argentina, ba nhà sản xuất lớn của thực phẩm biến đổi gen, luật đó đã được đưa ra nhưng không được ban hành bởi chính phủ các nước (53).

Một dán nhãn thích hợp đại diện cho "GM" từ , cùng với các thông tin về đặc điểm thay đổi và các nguồn bên ngoài của gen chèn (tức là GM đậu nành đậu với gen từ nguồn X). Ghi nhãn tiêu cực như "GM miễn phí" không được đề nghị, bởi vì nó có thể tạo ra ấn tượng sai lầm cho người tiêu dùng. Pháp luật về ghi nhãn bắt buộc của các sản phẩm thực phẩm biến đổi gen đã được thành lập tại hơn 40 quốc gia (54). Khảo sát được ủy quyền bởi các tổ chức khác nhau đã chỉ ra rằng người dân trên toàn thế giới đang tìm kiếm cho minh bạch và người tiêu dùng lựa chọn và tin tưởng rằng chương trình ghi nhãn bắt buộc vào thành phần GM là rất cần thiết: 88% người Canada, 92% người Mỹ và 93% người Pháp (54, 55). Tuy nhiên, các đối thủ của nhãn GMF tin rằng một thẻ như vậy giống như một hộp sọ và xương chéo trên một thực phẩm mà làm cho người tiêu dùng lưỡng lự trong việc sử dụng bất kỳ sản phẩm sinh học chế. Mặt khác họ lo ngại rằng việc ghi nhãn bắt buộc giữ lại sự tiến bộ của công nghệ sinh học nông nghiệp (52) và cũng có thể nó sẽ dẫn đến chi phí phụ trội và những khó khăn về hậu cần.