5.5.3 Ecological Economics ModelOne

5.5.3 Ecological Economics Model
One of these models has been proposed by ecological economists. It assumes that the human
economic system is part of the global ecological system, or biosphere, and that economic
sustainability depends on the continued healthy functioning of the biosphere. As economic
growth occurs the economic system expands at the expense of the biosphere and becomes
increasingly subject to the laws governing the biosphere and less subject to market forces.
The resilience of the biosphere, on which human resilience depends, is also undermined.
96
The principal ecological economics condition for sustainability is to keep the scale of the
human economy below a critical threshold, above which it threatens the sustainability of the
biosphere (Daly, 1990). This threshold is represented by the concept of carrying capacity,
defined as "the amount of use that can be exceeded only by impairing an environment’s future
suitability for that use". Just as rangelands have a notional carrying capacity of grazing
animals, so there is also a limit to the number of human beings and their economic activities
which the planet can support.
One popular sustainability index, the Ecological Footprint index, tests for this condition by
comparing the area of land which a country needs to provide all of its consumption and waste
disposal needs (its 'footprint)' with the mean global availability of such land (the biocapacity
ratio).If the index is less than or equal to 1 then development is sustainable (Wackernagel and
Rees, 1996).
The disadvantage of the ecological economics approach for providing an integrated
framework for desertification indicators is that it focuses on physical sustainability, and does
not explain how to integrate this with the social and economic dimensions of development.
Nevertheless, a group of US, Swedish and French scientists has proposed that this can be
partly achieved by linking the Ecological Footprint index to the Human Development Index
(see Section 2.9.2) (Moran et al., 2008).

Kết quả (Việt) 1:

5.5.3 mô hình kinh tế sinh tháiMột trong những mô hình đã được đề xuất bởi các nhà kinh tế sinh thái. Nó giả định rằng con ngườiHệ thống kinh tế là một phần của hệ thống sinh thái toàn cầu, hoặc sinh quyển, và rằng kinh tếphát triển bền vững phụ thuộc vào các hoạt động lành mạnh tiếp tục của sinh quyển. Như kinh tếtăng trưởng xảy ra hệ thống kinh tế mở rộng tại các chi phí sinh quyển và trở thànhngày càng phụ thuộc vào pháp luật quản sinh quyển và ít hơn các chủ đề để thị trường các lực lượng.Khả năng đàn hồi sinh quyển, trên đó khả năng đàn hồi của con người phụ thuộc, cũng làm suy yếu. 96Điều kiện kinh tế sinh thái chủ yếu cho sự bền vững là để giữ cho quy mô của cácnền kinh tế của con người dưới một ngưỡng quan trọng, trên đó nó đe dọa tính bền vững của cácsinh quyển (Daly, 1990). Ngưỡng này được đại diện bởi các khái niệm về năng lực thực hiện,định nghĩa là "số tiền sử dụng có thể được vượt quá chỉ bởi nằm một môi trường tương laiphù hợp với sử dụng". Cũng giống như rangelands có một khả năng thực hiện hay thay đổi của chăn thảđộng vật, do đó, chỗ ở này cũng có một giới hạn về số của con người và các hoạt động kinh tếhành tinh có thể hỗ trợ.Một phát triển bền vững phổ biến chỉ số, các chỉ số dấu chân sinh thái, xét nghiệm cho tình trạng này bởiso sánh vùng đất mà một quốc gia cần phải cung cấp tất cả tiêu thụ và chất thảinhu cầu sử dụng (của nó ' dấu chân)' với sự sẵn có toàn cầu có nghĩa là như vậy đất (biocapacitytỷ lệ). Nếu chỉ số này nhỏ hơn hoặc bằng 1 sau đó phát triển là bền vững (Wackernagel vàRees, 1996).Những bất lợi của phương pháp tiếp cận sinh thái kinh tế để cung cấp một tích hợpCác phụ kiện sa mạc hóa chỉ số là rằng nó tập trung vào phát triển bền vững vật lý, và làmkhông giải thích làm thế nào để tích hợp điều này với xã hội và kinh tế kích thước của phát triển.Tuy nhiên, một nhóm các nhà khoa học Mỹ, Thụy Điển và Pháp đã đề xuất rằng điều này có thểmột phần có thể đạt được bằng cách liên kết các dấu chân sinh thái chỉ mục để chỉ số phát triển con người(xem phần 2.9.2) (Moran et al., 2008).

Kết quả (Việt) 2:

5.5.3 Mô hình sinh thái Kinh tế
Một trong những mô hình này đã được đề xuất bởi các nhà kinh tế sinh thái. Nó giả định rằng con người
hệ thống kinh tế là một phần của hệ sinh thái toàn cầu, hoặc sinh quyển, và rằng kinh tế
bền vững phụ thuộc vào sự tiếp tục hoạt động lành mạnh của sinh quyển. Khi kinh tế
tăng trưởng xảy ra các hệ thống kinh tế mở rộng tại các chi phí của sinh quyển và trở nên
ngày càng phụ thuộc vào các luật điều chỉnh sinh quyển và ít chịu các lực lượng thị trường.
Các khả năng phục hồi của sinh quyển, mà khả năng phục hồi của con người phụ thuộc, cũng bị suy yếu.
96
Hiệu trưởng điều kiện kinh tế sinh thái cho phát triển bền vững là để giữ cho quy mô của
nền kinh tế của con người ở dưới một ngưỡng quan trọng, trên mà nó đe dọa tính bền vững của
sinh quyển (Daly, 1990). Ngưỡng này được đại diện bởi các khái niệm về năng lực thực hiện,
định nghĩa là "số lượng sử dụng mà chỉ có thể vượt qua suy yếu trong tương lai của một môi trường
phù hợp cho việc sử dụng ". Cũng như đồng cỏ có năng lực thực hiện nghĩa chăn thả
động vật, do đó, cũng là một giới hạn về số lượng của con người và các hoạt động kinh tế của mình
mà hành tinh có thể hỗ trợ.
Một chỉ số bền vững phổ biến, các chỉ số Dấu chân sinh thái, kiểm tra cho tình trạng này bằng cách
so sánh diện tích đất đó một quốc gia cần phải cung cấp tất cả các mức tiêu hao và nó
xử lý các nhu cầu ('dấu chân của nó) với sự sẵn có toàn cầu trung bình của đất đó (các biocapacity
ratio) .Nếu chỉ số nhỏ hơn hoặc bằng 1 sau đó phát triển là bền vững (Wackernagel và
Rees, 1996).
Nhược điểm của cách tiếp cận kinh tế sinh thái cung cấp một tích hợp
khuôn khổ cho các chỉ số sa mạc hóa là nó tập trung vào tính bền vững về thể chất, và không
không giải thích làm thế nào để tích hợp này với các khía cạnh kinh tế và xã hội phát triển.
Tuy nhiên, một nhóm của Mỹ, Thụy Điển và các nhà khoa học Pháp đã đề xuất rằng điều này có thể được
một phần đạt được bằng cách liên kết các chỉ số Dấu chân sinh thái để các chỉ số phát triển con người
(xem Phần 2.9.2) (Moran et al, 2008.).