In recent years, traffic congestion

In recent years, traffic congestion has become an issue many people feel strongly about. One potential solution is to recommend that national budget should be allocated to improve the road system while others believe that building train and subway lines is the priority of the authorities. The arguments on both aspects of this debate need to be examined carefully in this essay.

First of all, although there are several advantages associated with building more and wider roads, the most significant of which is it costs less money and time considerably, in comparison with building train and subway lines. In addition, the requirement of technology is not too high, hence this option is considered as a temporary solution, especially for developing countries whose national budget as well as technology is limited. However, the rate of improving road system cannot keep up with the pace of population. The area for transportation is limited while the population continues to rise significantly, which results in the steep increase in travelling demand. Therefore, after ten or twenty years, traffic congestion would become more serious unless other measures are carried out.

On the other hand, building train and subway lines is estimated as a long-term solution for traffic congestion. These vehicles can carry the large number of passengers while the space is insignificant or is situated underground. Not only would it discourage people to use private transportation and reduce travel time, but this solution would be advantageous to the environment owing to the diminution of pollutants. However, every coin has two sides. Public transportation is more inconvenient than private cars; so many people might have to take a longer trip. Furthermore, the national budget should be allocated to other important sectors, such as medical or educational programs, would be cut down. Consequently, the standard of living might decrease, which could cause a fundamental social crisis in these countries.

In conclusion, two aforementioned solutions have both benefits and drawbacks. However, I am convinced that the government should combine both short-term and long-term solutions, depending on the situation of each country.

Kết quả (Việt) 1:

Những năm gần đây, tắc nghẽn giao thông đã trở thành một vấn đề rất nhiều người cảm thấy mạnh mẽ về. Một trong những giải pháp tiềm năng là đề nghị ngân sách quốc gia đó phải được phân bổ để cải thiện hệ thống đường trong khi những người khác tin rằng việc xây dựng đường xe lửa và tàu điện ngầm là ưu tiên của chính quyền. Những lập luận trên cả hai khía cạnh của cuộc tranh luận này cần phải được kiểm tra cẩn thận trong tiểu luận này.Trước hết, mặc dù có một số lợi thế kết hợp với việc xây dựng đường giao thông nhiều hơn và rộng hơn, quan trọng nhất là nó chi phí ít tiền và thời gian đáng kể, so với việc xây dựng đường xe lửa và tàu điện ngầm. Ngoài ra, các yêu cầu của công nghệ không phải là quá cao, do đó tùy chọn này được coi như là một giải pháp tạm thời, đặc biệt là cho các nước đang phát triển có ngân sách quốc gia, cũng như công nghệ được giới hạn. Tuy nhiên, tốc độ cải thiện hệ thống đường không thể theo kịp với tốc độ của dân. Khu vực để vận chuyển được giới hạn trong khi dân số tiếp tục tăng lên đáng kể, mà kết quả trong sự gia tăng dốc trong đi du lịch yêu cầu. Vì vậy, sau mười hoặc hai mươi năm, tắc nghẽn giao thông sẽ trở nên nghiêm trọng hơn trừ khi các biện pháp khác được thực hiện.Mặt khác, xây dựng đường xe lửa và tàu điện ngầm ước tính như là một giải pháp lâu dài cho các tắc nghẽn giao thông. Những chiếc xe này có thể mang số lượng hành khách lớn trong khi không gian là không đáng kể hoặc nằm ngầm. Không chỉ nó sẽ khuyến khích người sử dụng tư nhân vận chuyển và giảm thời gian đi lại, nhưng giải pháp này sẽ được thuận lợi cho môi trường do sự phòng giảm các chất ô nhiễm. Tuy nhiên, xu mỗi có hai bên. Giao thông công cộng là bất tiện hơn so với xe riêng; rất nhiều người dân có thể phải có một chuyến đi dài. Hơn nữa, ngân sách quốc gia nên được phân bổ cho các lĩnh vực quan trọng khác, chẳng hạn như chương trình y tế hay giáo dục, sẽ được cắt giảm. Do vậy, tiêu chuẩn sống có thể giảm, mà có thể gây ra một cuộc khủng hoảng xã hội cơ bản ở các quốc gia này.Trong kết luận, hai giải pháp nói trên có cả lợi ích và nhược điểm. Tuy nhiên, tôi tin rằng chính phủ nên kết hợp các giải pháp ngắn hạn và dài hạn, tùy thuộc vào tình hình của mỗi quốc gia.

Kết quả (Việt) 2:

Trong những năm gần đây, tình trạng tắc nghẽn giao thông đã trở thành một vấn đề nhiều người cảm thấy mạnh mẽ về. Một giải pháp tiềm năng là để giới thiệu rằng ngân sách quốc gia nên được phân bổ để cải thiện hệ thống đường bộ trong khi những người khác tin rằng, xây dựng tàu điện ngầm và đường dây là ưu tiên của các nhà chức trách. Những lập luận trên cả hai khía cạnh của cuộc tranh luận này cần phải được xem xét một cách cẩn thận trong bài tiểu luận này. Trước hết, mặc dù có một số lợi thế gắn với xây dựng hơn và rộng hơn đường, quan trọng nhất là nó tốn ít tiền và thời gian đáng kể, so với việc xây dựng tàu điện ngầm và đường. Ngoài ra, các yêu cầu của công nghệ không phải là quá cao, do đó tùy chọn này được coi là một giải pháp tạm thời, đặc biệt là đối với các nước đang phát triển mà quốc gia ngân sách cũng như công nghệ còn hạn chế. Tuy nhiên, tỷ lệ cải thiện hệ thống đường không thể theo kịp với tốc độ của dân số. Diện tích giao thông còn hạn chế trong khi dân số tiếp tục tăng lên đáng kể, mà kết quả trong việc tăng mạnh trong nhu cầu đi du lịch. Vì vậy, sau mười hay hai mươi năm, ùn tắc giao thông sẽ trở nên nghiêm trọng hơn nếu các biện pháp khác được thực hiện. Trên đường tay, đào tạo xây dựng và tàu điện ngầm khác được ước tính là một giải pháp lâu dài cho tình trạng tắc nghẽn giao thông. Những chiếc xe này có thể chở số lượng lớn hành khách trong khi không gian là không đáng kể hoặc nằm dưới lòng đất. Không chỉ có nó sẽ không khuyến khích người dân sử dụng phương tiện cá nhân và giảm thời gian đi lại, nhưng giải pháp này sẽ có lợi cho môi trường do sự suy giảm của các chất ô nhiễm. Tuy nhiên, mỗi đồng xu có hai mặt. Giao thông công cộng là hơn bất tiện hơn xe tư nhân; rất nhiều người có thể có để có một chuyến đi dài hơn. Hơn nữa, ngân sách quốc gia nên được phân bổ cho các ngành quan trọng khác, chẳng hạn như các chương trình y tế, giáo dục, sẽ được cắt giảm xuống. Do đó, mức sống có thể giảm, mà có thể gây ra một cuộc khủng hoảng xã hội cơ bản ở các nước này. Trong kết luận, hai giải pháp nói trên có cả lợi ích và nhược điểm. Tuy nhiên, tôi tin chắc rằng chính phủ nên kết hợp các giải pháp cả ngắn hạn và dài hạn, tùy thuộc vào tình hình của mỗi nước.