Many African countries, including K

Many African countries, including Kenya, Tanzania, Malawi, Zimbabwe and Zambia pursued large
scale “universal” subsidy programmes from the 1960’s up through the 1980’s (Dorward, 2009). These
programmes were characterised by a government-controlled input (and output) marketing system, in
which farmers were supplied with agricultural inputs at controlled and subsidised prices, and often on
heavily subsidised credit. The experiences under these programmes were mixed. The programmes
succeeded in raising input use by farmers and increasing agricultural productivity in many cases.
However, they were extremely expensive, most subsidies tended to benefit relatively well-off and better
connected farmers, and the advances in agricultural productivity were dependent on continued
government support. Further, the fertilizer subsidy programmes were prone to inefficiencies arising
from high administrative costs, government monopolies and political manipulation (Banful, 2010b). As
the subsidy programmes were dismantled and input markets liberalised as a part of the structural
adjustment process in the 1980’s and 1990’s, input use and agricultural productivity declined (Crawford
et al, 2006).

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều nước châu Phi bao gồm Kenya, Tanzania, Malawi, Zimbabwe và Zambia đã theo đuổi lớn trợ cấp "phổ quát" quy mô chương trình từ những năm 1960 lên thông qua những năm 1980 (Dorward, 2009). Những chương trình đã được đặc trưng bởi một chính phủ kiểm soát đầu vào (và đầu ra) hệ thống, tiếp thị trong những người nông dân đã được cung cấp với các đầu vào nông nghiệp kiểm soát và song với giá, và thường xuyên trên rất nhiều song tín dụng. Những kinh nghiệm theo các chương trình này đã được trộn lẫn. Các chương trình thành công trong việc nâng cao việc sử dụng đầu vào của nông dân và tăng năng suất nông nghiệp trong nhiều trường hợp. Tuy nhiên, họ là cực kỳ tốn kém, trợ cấp hầu hết có xu hướng để đem lại lợi ích tương đối khá giả và tốt hơn kết nối nông dân, và những tiến bộ trong sản xuất nông nghiệp sống phụ thuộc vào tiếp tục chính phủ hỗ trợ. Hơn nữa, chương trình trợ cấp phân bón đã được dễ bị thiếu hiệu quả phát sinh từ các chi phí hành chính, chính phủ độc quyền và thao tác chính trị (Banful, 2010b). Như Các chương trình trợ cấp đã được tháo dỡ và đầu vào thị trường liberalised như là một phần của kết cấu điều chỉnh quá trình trong năm 1980 và 1990, đầu vào sử dụng và sản xuất nông nghiệp bị từ chối (Crawford et al, 2006).

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều quốc gia châu Phi, bao gồm Kenya, Tanzania, Malawi, Zimbabwe và Zambia theo đuổi lớn
các chương trình trợ cấp quy mô "phổ" từ những năm 1960 lên qua các năm 1980 (Dorward, 2009). Những
chương trình này được đặc trưng bởi một hệ thống tiếp thị đầu vào chính phủ kiểm soát (và đầu ra), trong
đó nông dân được cung cấp với đầu vào nông nghiệp với giá kiểm soát và trợ cấp, và thường về
tín dụng bao cấp nặng nề. Những kinh nghiệm dưới các chương trình này đã được pha trộn. Các chương trình
đã thành công trong việc nâng cao sử dụng đầu vào của nông dân và tăng năng suất nông nghiệp trong nhiều trường hợp.
Tuy nhiên, họ vô cùng tốn kém, hầu hết các khoản trợ cấp có xu hướng hưởng lợi tương đối khá và tốt hơn
nông dân kết nối, và những tiến bộ trong sản xuất nông nghiệp đều phụ thuộc vào tiếp tục
hỗ trợ Chính phủ . Hơn nữa, các chương trình trợ cấp phân bón là dễ bị thiếu hiệu quả phát sinh
từ chi phí hành chính cao, độc quyền chính phủ và các thao tác chính trị (Banful, 2010b). Như
các chương trình trợ cấp đã được tháo dỡ và tự do hóa thị trường đầu vào như một phần của cấu trúc
quá trình điều chỉnh trong năm 1980 và 1990, sử dụng đầu vào và năng suất nông nghiệp giảm (Crawford
et al, 2006).