ADMINISTRATIVE MODELS UNDER THE WOR

ADMINISTRATIVE MODELS UNDER THE WORLD
BANK PORT REFORM TOOLKIT
The World Bank provides a Port Reform Toolkit for governments to use in
examining the options for devolution, and Module 3 provides a typology of
models in use and general principles to be observed in planning devolution
to those models. Which of these models provides the best fit will depend,
according to the theory of the Matching Framework (see Chapter 17), upon
the environment (including cultural and political components) and the
strategies and structures (governance models) employed in implementation.
According to the Matching Framework, and confirmed by Sa´ nchez and
Wilmsmeier (Chapter 9), the willingness of the private sector to invest in
port activities in less than stable environments may have as much to do with
the perception of the capital markets in the country, the political and economic stability of the country and the general investment climate as it has to
do with the governance model per se.
As much of the discussion of port governance starts with Module 3 of the
World Bank Port Reform Toolkit (WBPRTK), so too will this chapter.
However, the reader should not assume that the WBPRTK models are
governance models. They reflect the broad allocation of responsibilities for
port activities but they do not indicate the complete set of indicators found
in a full governance model, one that indicates who assumes the risk and
what the lines of accountability are.
Module 3 of the WBPRTK (World Bank, undated) outlines four port
administration models – the Service Port, the Tool Port, the Landlord Port
and the Private Service Port – and assesses the strengths and weaknesses of
each model. These models differ in several ways: by whether port services
are provided by the public sector (the government), private sector or mixed
ownership providers; their orientation (local, regional or global); who owns
the superstructure and capital equipment; and who provides dock labour
and management. The choice of model by government is influenced by the
way the ports are organized, structured and managed. These factors include
the socio-economic structure of a country, the historical development of the
port, the location of the port (urban area or isolated region) and the types of
cargo typically handled (liquid or dry bulk, containers). Decisions about the
balance of public sector and private sector participation are also a product
of the strength of the capital markets in the country and the philosophy of
the country with respect to alternative service delivery. Each of these
‘‘models’’ will be presented in this section before we discuss why the approach requires validation.

Kết quả (Việt) 1:

CÁC MÔ HÌNH HÀNH CHÍNH THEO THẾ GIỚIBỘ CÔNG CỤ CẢI CÁCH NGÂN HÀNG PORTNgân hàng thế giới cung cấp một bộ công cụ cải cách cảng cho các chính phủ để sử dụng trongkiểm tra các tùy chọn để chuyển giao quyền, và mô-đun 3 cung cấp một loại hình củaCác mô hình sử dụng và các nguyên tắc chung để được quan sát thấy trong kế hoạch chuyển giao quyềnnhững mô hình. Trong những mô hình cung cấp phù hợp nhất sẽ phụ thuộc,Theo lý thuyết phù hợp với khuôn khổ (xem chương 17), sau khimôi trường (bao gồm cả các thành phần văn hóa và chính trị) và cácchiến lược và các cấu trúc (các mô hình quản lý nhà nước) được sử dụng trong việc thực hiện.Theo phù hợp với khuôn khổ, và xác nhận của Sa´ nchez vàWilmsmeier (chương 9), sự sẵn lòng của khu vực tư nhân để đầu tư vàocảng hoạt động trong môi trường ổn định ít hơn có thể có càng nhiều để làm vớinhận thức của các thị trường vốn trong nước, sự ổn định chính trị và kinh tế của đất nước và môi trường tổng hợp đầu tư vì nó đã đếnlàm gì với mô hình quản lý nhà nước cho mỗi se.Càng nhiều của các cuộc thảo luận của cổng quản trị bắt đầu với 3 mô-đun của cácBộ công cụ cải cách cảng ngân hàng thế giới (WBPRTK), vì vậy sẽ quá chương này.Tuy nhiên, người đọc không nên giả định rằng các mô hình WBPRTK làCác mô hình quản lý nhà nước. Họ phản ánh việc phân bổ rộng các trách nhiệm vềCác hoạt động của cảng, nhưng họ không cho thấy bộ hoàn chỉnh các chỉ số được tìm thấytrong một mô hình quản lý nhà nước đầy đủ, một trong đó cho thấy những người giả định các rủi ro vàdây chuyền trách nhiệm là gì.Các mô-đun 3 của WBPRTK (ngân hàng thế giới, undated) vạch ra 4 cổngMô hình hành chính-Dịch vụ cảng, cảng công cụ, chủ cảngRiêng dịch vụ cảng- và đánh giá điểm mạnh và điểm yếu củamỗi mô hình. Các mô hình khác nhau theo nhiều cách: của cho dù cổng dịch vụđược cung cấp bởi khu vực công (chính phủ), khu vực tư nhân hoặc hỗn hợpquyền sở hữu nhà cung cấp; định hướng của họ (địa phương, khu vực hay toàn cầu); ai sở hữucấu trúc thượng tầng và thiết bị thủ đô; và những người cung cấp lao động dockvà quản lý. Sự lựa chọn của các mô hình chính phủ bị ảnh hưởng bởi cáccách cảng được tổ chức, cơ cấu và quản lý. Những yếu tố này bao gồmcơ cấu kinh tế xã hội của một quốc gia, lịch sử phát triển của cácPort, vị trí của cảng (khu đô thị hoặc khu vực bị cô lập) và các loạivận chuyển hàng hóa thông thường xử lý (lỏng hoặc khô số lượng lớn, container). Quyết định về cácsự cân bằng của khu vực công và khu vực tư nhân tham gia cũng là một sản phẩmsức mạnh của thị trường vốn trong nước và triết lý củaCác quốc gia đối với cung cấp dịch vụ thay thế. Mỗi trong số này'' mô hình '' sẽ được trình bày trong phần này trước khi chúng tôi thảo luận về lý do tại sao phương pháp tiếp cận yêu cầu xác nhận

Kết quả (Việt) 2:

MÔ HÌNH HÀNH CHÍNH TRONG THẾ GIỚI
NGÂN HÀNG PORT CẢI CÁCH Toolkit
Ngân hàng Thế giới cung cấp một cổng Cải cách Bộ công cụ cho chính phủ sử dụng trong
việc kiểm tra các tùy chọn cho chuyển giao quyền lực, và Module 3 cung cấp một loại hình học của
mô hình sử dụng và nguyên tắc chung để được quan sát trong chuyển giao quyền lực lập kế hoạch
cho những mô hình . Mà trong các mô hình cung cấp phù hợp nhất sẽ phụ thuộc,
theo lý thuyết của khung Matching (xem Chương 17), khi
môi trường (bao gồm các thành phần văn hóa và chính trị) và các
chiến lược và cấu trúc (các mô hình quản trị) sử dụng trong việc thực hiện.
Theo Khung Matching, và xác nhận bởi Sa' nchez và
Wilmsmeier (Chương 9), sự sẵn sàng của khu vực tư nhân đầu tư vào
các hoạt động cảng trong ít so với môi trường ổn định có thể có nhiều để làm với
nhận thức của thị trường vốn trong nước, sự ổn định chính trị và kinh tế của đất nước và môi trường đầu tư nói chung vì nó đã
làm với các mô hình quản trị cho mỗi gia nhập.
càng nhiều của các cuộc thảo luận về quản trị cổng bắt đầu với phần 3 của
Ngân hàng thế giới Cải cách cảng Toolkit (WBPRTK), như vậy quá sẽ chương này.
Tuy nhiên, người đọc không nên giả định rằng các mô hình WBPRTK là
mô hình quản trị. Họ phản ánh việc phân bổ rộng trách nhiệm cho
các hoạt động cảng nhưng họ không cho thấy một bộ hoàn chỉnh các chỉ tìm thấy
trong một mô hình quản trị đầy đủ, một trong đó chỉ ra những giả định các rủi ro và
những gì các dòng trách nhiệm giải trình.
Học phần 3 của WBPRTK (Ngân hàng Thế giới , ngày tháng) vạch ra bốn cổng
mô hình quản lý - cảng Dịch vụ, cảng Công cụ, cảng Landlord
và cảng Dịch vụ cá nhân - và đánh giá những điểm mạnh và điểm yếu của
mỗi mô hình. Những mô hình khác nhau bằng nhiều cách: bằng cách cho dù dịch vụ cảng
được cung cấp bởi khu vực công cộng (chính phủ), khu vực tư nhân hoặc hỗn hợp
các nhà cung cấp quyền sở hữu; định hướng của mình (địa phương, khu vực hoặc toàn cầu); những người sở hữu
các thiết bị cấu trúc thượng tầng và nguồn vốn; và những người cung cấp lao động bến tàu
và quản lý. Việc lựa chọn mô hình của chính phủ bị ảnh hưởng bởi
cách các cảng được tổ chức, cấu trúc và quản lý. Những yếu tố này bao gồm
cơ cấu kinh tế-xã hội của một quốc gia, lịch sử phát triển của các
cảng, vị trí của các cổng (khu vực đô thị hoặc khu vực bị cô lập) và các loại
hàng hóa thường xử lý (dạng lỏng hoặc khô số lượng lớn, container). Các quyết định về
số dư của khu vực công và tư nhân tham gia cũng là một sản phẩm
của sức mạnh của các thị trường vốn trong nước và triết lý của
đất nước đối với cung cấp dịch vụ thay thế với. Mỗi một
'' mô hình '' sẽ được trình bày trong phần này trước khi chúng ta thảo luận về lý do tại sao phương pháp này yêu cầu xác nhận.