Nobel Prize for literature, at long

Nobel Prize for literature, at long last, has been awarded to a complete idiot
Guy Dammann
Bob Dylan in 1965. Photo: Michael Ochs Archives/Getty Images
Bob Dylan in 1965. Photo: Michael Ochs Archives/Getty Images
14 October 2016 10:49 AM
Twitter

Facebook

LinkedIn

Email
Bob Dylan has won the Nobel Prize for literature. And quite right too. But many people seem discomfited by the news, as if the award might represent a token gesture by the Swedish Academy. It doesn’t. The award is serious and we should take it seriously.

The protests seem to fall into two camps. The first camp argues that Dylan is a musician, not a poet, and that therefore the award, while being made to a great artist, is a category mistake. The second camp grants that Dylan can be considered a poet, but that his poetry does not merit being ranked alongside that of Yeats, Eliot, Pasternak, Brodsky, Tranströmer and others.

The first argument does not identify a category error so much as exemplify one. For the categorical separation of music and poetry is itself a mistake; a catastrophe, even, and so misguided that only a complete suspension of our critical faculties can allow us to support it. Granted, our ideas of poetry and music have during the course of history come apart. But how have poets and musicians responded to this absurdity? By trying to bring the two back together.

The greatest poets have sought to make their poetry as musical as possible, not by setting them to music necessarily, but by bringing out the musical qualities of language. It is language’s music, after all, which makes poetry poetry. In turn, the greatest musicians have sought to make their music as poetic as possible, by enriching it with images and ideas which their compositional ingenuity has spun into gleaming jewels which light up our world and stretch our ability to feel it. But without poetry, music is just facile play.

[Alt-Text]
The singer-songwriter, then, is modernity’s absurdly convoluted name for the poet. That the term is one of implied praise shows the low esteem in which we hold ‘mere’ singers and cynical, profit-driven songwriters. But these shifting values distract us from the fact that Homer and Hesiod were singer-songwriters no less than Virgil, Chaucer, Wagner, Michael Tippett, Leonard Cohen, Amy Winehouse and Laura Mvula.

What of the second camp, who argue that Dylan’s literary qualities fall short of the quality represented by the Nobel committee’s pantheon of modern writing? To make this argument one must appeal to an established notion of literary quality, a task which our benighted age has made nigh-on impossible unless you conceal your working. Here, though, is a notion of literary quality with which we can evaluate the art of the poet:

Poems exist to draw our inner gaze. They hold this gaze and direct it either onto a mirror – in which we see images of ourselves and the world around us – or through a window, which allows us to see beyond our world into what is still only becoming a part of it. The task of the poet, in other words, is to teach us to see things, things that are already there, or things that are becoming, and to give these things a weight which resides in the music of the words chosen to point to them. The things poetry helps us to see can’t be seen without the poet’s help, so we must have the words and their music to hand when we look at them.

What, then, does Bob Dylan teach us to see? Dylan, perhaps better than anyone, raises a smudged and shaking mirror to the shallowness and lack of intellectual ambition which have come to stand as our age’s foremost images of excellence. In Dylan’s singer-songwriting we can apprehend with hideous clarity the easy self-satisfaction of the protestor who thinks constructive engagement is for losers and phonies. Above all, Dylan expresses our epoch’s celebration of the protraction of adolescence; a glorified refusal to be understood, because no one understands the real me. So much modern art exists to perpetuate and celebrate our facile self-regard, but Dylan’s music oozes it. Its whole texture is shot through with its insufferable smugness, from its inexplicable contentment with a handful of inanely doodled rhymes and empty riddles, to the performer’s blatant refusal even to sing it properly. His cracked vocal timbre, and habit of singing against the stress and flow of his own verses, so beloved of his millions of fans, articulates with breath-taking clarity the spirt of the adolescent’s stubborn refusal to realise his confused view of the world, and his place in it, is not a mark of genius but a waste of everybody else’s time.

Hence the injured tone of much of Dylan’s songs, and his performances of them. His music is the sound of everything being everybody else’s fault, the music of the drop-out. And nowhere in this great poet’s oeuvre is Dylan’s basic spirit more visible than in the great masterpiece which opens Highway 61 Revisited. ‘Like a Rolling Stone’, perhaps the only

Kết quả (Việt) 1:

Giải Nobel văn học, cuối cùng long, đã được trao một idiot hoàn thànhGuy Dammann Bob Dylan năm 1965. Ảnh: Michael Ochs Archives/Getty ImagesBob Dylan năm 1965. Ảnh: Michael Ochs Archives/Getty ImagesNgày 14 tháng 10 năm 2016 10:49 AMTwitter Facebook LinkedIn Thư điện tửBob Dylan đã đoạt giải Nobel văn học. Và khá đúng quá. Nhưng nhiều người dường như discomfited bởi tin tức, nếu như các giải thưởng có thể đại diện cho một cử chỉ mã thông báo của Viện Hàn lâm Thụy Điển. Nó không. Giải thưởng này là nghiêm trọng và chúng tôi sẽ mang nó nghiêm túc.Các cuộc biểu tình dường như rơi vào hai trại. Trại đầu tiên lập luận rằng Dylan là một nhạc sĩ, không phải một nhà thơ, mà do đó giải, trong khi đang được thực hiện cho một nghệ sĩ lớn, là một thể loại sai lầm. Trại thứ hai cấp Dylan có thể được coi là một nhà thơ, nhưng rằng thơ của ông không khen được xếp hạng bên cạnh của Yeats, Eliot, Pasternak, Brodsky, Tranströmer và những người khác.Đối số đầu tiên không nhận diện một loại lỗi rất nhiều như exemplify một. Categorical tách âm nhạc và thơ ca là bản thân một sai lầm; một thảm họa, ngay cả, và vì vậy sai lầm rằng chỉ là một hệ thống treo đầy đủ của chúng tôi rất quan trọng Khoa có thể cho phép chúng tôi để hỗ trợ nó. Cấp, chúng tôi ý tưởng của thơ ca và âm nhạc trong quá trình lịch sử đến ra ngoài. Nhưng làm thế nào có nhà thơ và nhạc sĩ đáp lời ngớ ngẩn này? Bằng cách cố gắng để mang lại cho cả hai trở lại với nhau.Các nhà thơ vĩ đại nhất đã tìm cách để làm cho thơ ca của nhạc càng tốt, không phải bằng cách đặt chúng thành âm nhạc nhất thiết phải, nhưng bằng cách đưa ra những phẩm chất âm nhạc của ngôn ngữ. Nó là ngôn ngữ của âm nhạc, sau khi tất cả, mà làm cho thơ thơ. Lần lượt, các nhạc sĩ vĩ đại nhất đã tìm cách để làm cho âm nhạc của họ là thơ mộng nhất có thể, bằng cách làm giàu với hình ảnh và ý tưởng mà ngây thơ sáng tác của họ đã tách thành đồ trang sức gleaming mà ánh sáng lên thế giới của chúng tôi và kéo dài khả năng của chúng tôi để cảm thấy nó. Nhưng mà không cần thơ, âm nhạc là facile chỉ chơi.[Alt văn bản]Ca sĩ-nhạc sĩ, sau đó, là tên gọi absurdly phức tạp hiện đại của nhà thơ. Thuật ngữ là một trong ngụ ý khen ngợi cho thấy tin thấp mà chúng tôi giữ 'chỉ' ca sĩ và nhạc sĩ hoài nghi, thúc đẩy lợi nhuận. Nhưng những thay đổi giá trị phân tâm chúng tôi từ một thực tế rằng Homer và Hesiod ca sĩ-nhạc sĩ không kém so với Virgil, Chaucer, Wagner, Michael Tippett, Leonard Cohen, Amy Winehouse và Laura Mvula.Những gì của trại thứ hai, những người tranh luận phẩm chất văn chương của Dylan rơi ngắn chất lượng được đại diện bởi Ủy ban Nobel pantheon của văn bản hiện đại? Để thực hiện điều này lý luận một phải khiếu nại đến một khái niệm lập văn học chất lượng, một nhiệm vụ mà chúng tôi tuổi benighted đã nigh không thể, trừ khi bạn che giấu của bạn làm việc. Ở đây, mặc dù, là một khái niệm of chất lượng văn học mà chúng tôi có thể đánh giá nghệ thuật của nhà thơ:Bài thơ tồn tại để vẽ chúng tôi chiêm ngưỡng bên trong. Họ giữ chiêm ngưỡng này và trực tiếp của nó hoặc vào một máy nhân bản-mà chúng ta thấy hình ảnh của bản thân và thế giới xung quanh chúng ta- hoặc thông qua một cửa sổ, cho phép chúng ta nhìn thấy vượt ra ngoài thế giới của chúng tôi vào những gì vẫn chỉ trở thành một phần của nó. Nhiệm vụ của các nhà thơ, nói cách khác, là để dạy cho chúng tôi để xem những điều, những thứ đã có, hoặc những thứ đang trở thành, và để cung cấp cho những việc này một trọng lượng nằm trong âm nhạc của các từ được lựa chọn để chỉ cho họ. Những điều thơ giúp chúng tôi thấy không thể nhìn thấy mà không cần sự giúp đỡ của nhà thơ, vì vậy chúng ta phải có những từ ngữ và âm nhạc của họ đến tay khi chúng ta nhìn vào họCái gì, sau đó, hiện Bob Dylan dạy chúng ta nhìn thấy? Dylan, có lẽ tốt hơn so với bất cứ ai, làm tăng một gương smudged và lắc shallowness và thiếu tham vọng sở hữu trí tuệ mà đã đi đứng như chúng tôi tuổi hết hình ảnh xuất sắc. Trong của Dylan ca sĩ sáng tác ca khúc chúng ta có thể apprehend với ghê tởm sự rõ ràng và tự hài lòng dễ dàng của protestor người nghĩ rằng sự tham gia xây dựng là kẻ thua cuộc và phonies. Trên tất cả, Dylan thể hiện kỷ nguyên của chúng tôi kỷ niệm của protraction tuổi vị thành niên; từ chối một tôn vinh được hiểu, bởi vì không ai hiểu là thực sự tôi. Rất nhiều nghệ thuật hiện đại tồn tại để kéo dài và kỷ niệm của chúng tôi tự facile, nhưng âm nhạc của Dylan oozes nó. Toàn bộ kết cấu của nó đã bị bắn qua với của nó không chịu nổi smugness, từ contentment không thể bào chữa của nó với một số ít các inanely doodled vần điệu và câu đố có sản phẩm nào, để từ chối blatant của người biểu diễn thậm chí phải hát đúng. Nứt âm sắc giọng hát của mình, và mình thói quen ca hát với sự căng thẳng và dòng chảy của câu thơ của mình, do đó, người yêu quý của mình hàng triệu người hâm mộ, nói rõ với hơi thở-chụp rõ ràng phun từ chối bướng bỉnh của thanh niên nhận ra mình xem nhầm lẫn của thế giới, và vị trí của mình trong đó, không phải là một dấu hiệu của thiên tài, nhưng một sự lãng phí thời gian của tất cả mọi người khác.Do đó những giai điệu thương của nhiều bài hát của Dylan, và của mình buổi biểu diễn của họ. Âm nhạc của ông là những âm thanh của tất cả mọi thứ là tất cả mọi người khác của lỗi, âm nhạc của drop-out. Và không có nơi nào trong nhà thơ lớn oeuvre là tinh thần cơ bản của Dylan Hiển thị nhiều hơn so với trong những kiệt tác tuyệt vời mà sẽ mở ra Highway 61 Revisited. 'Like a Rolling Stone', có lẽ chỉ

Kết quả (Việt) 2:

Giải Nobel văn học, sau cùng, đã được trao cho một thằng ngốc toàn
Guy Dammann
Bob Dylan vào năm 1965. Ảnh: Michael Ochs Archives / Getty Images
Bob Dylan vào năm 1965. Ảnh: Michael Ochs Archives / Getty Images
14 tháng 10 năm 2016 10:49 AM
Twitter

Facebook

LinkedIn

Email
Bob Dylan đã giành được giải Nobel văn học. Và hoàn toàn đúng quá. Nhưng nhiều người có vẻ bối rối bởi những tin tức, nếu như các giải thưởng có thể đại diện cho một cử chỉ của Viện Hàn lâm Thụy Điển. Nó không. Giải thưởng này là nghiêm trọng và chúng ta nên nghiêm túc.

Các cuộc biểu tình dường như rơi vào hai trại. Các trại đầu tiên cho rằng Dylan là một nhạc sĩ, không phải là một nhà thơ, và do đó giải thưởng, trong khi được thực hiện cho một nghệ sĩ lớn, là một loại sai lầm. Các khoản tài trợ phe thứ hai mà Dylan có thể được coi là một nhà thơ, nhưng thơ của ông không khen được xếp hạng cùng của Yeats, Eliot, Pasternak, Brodsky, Tranströmer và những người khác.

Đối số đầu tiên không xác định một lỗi loại quá nhiều như minh họa một . Đối với việc tách phân loại của âm nhạc và thi ca chính là một sai lầm; một thảm họa, thậm chí, và vì vậy sai lầm rằng chỉ có một hệ thống treo hoàn toàn của khoa quan trọng của chúng tôi có thể cho phép chúng tôi để hỗ trợ nó. Cấp, ý tưởng của chúng ta về thơ ca và âm nhạc trong quá trình lịch sử bung ra. Nhưng làm thế nào có nhà thơ và nhạc sĩ trả lời vô lý này? Bằng cách cố gắng để mang lại hai trở lại với nhau.

Các nhà thơ vĩ đại nhất đã tìm cách làm cho thơ của mình như âm nhạc càng tốt, không phải bằng cách đặt chúng vào âm nhạc cần thiết, nhưng bằng cách đưa ra những phẩm chất âm nhạc của ngôn ngữ. Nó là âm nhạc của ngôn ngữ, sau khi tất cả, mà làm thơ thơ. Đổi lại, các nhạc sĩ lớn nhất đã tìm cách để làm cho âm nhạc của họ như là thơ mộng càng tốt, bằng cách làm phong phú nó với hình ảnh và ý tưởng mà sự khéo léo sáng tác của họ đã tách thành lấp lánh trang sức mà ánh sáng lên thế giới của chúng tôi và kéo dài khả năng của chúng tôi để cảm nhận nó. Nhưng nếu không có thơ ca, âm nhạc chỉ là chơi dễ dãi.

[Alt-Text]
Các ca sĩ-nhạc sĩ, sau đó, là tên vô lý phức tạp của thời hiện đại cho nhà thơ. Đó là thuật ngữ này là một trong những lời khen ngợi ngụ ý cho thấy trọng thấp trong đó chúng ta giữ ca sĩ 'chỉ' và nhạc sĩ vì lợi nhuận hoài nghi. Nhưng những giá trị chuyển dịch đánh lạc hướng chúng tôi từ thực tế là Homer và Hesiod là ca sĩ kiêm nhạc sĩ không ít hơn Virgil, Chaucer, Wagner, Michael Tippett, Leonard Cohen, Amy Winehouse và Laura Mvula.

Những gì của phe thứ hai, những người cho rằng phẩm chất văn chương Dylan rơi ngắn của chất lượng đại diện bởi pantheon ủy ban Nobel của văn bản hiện đại? Để làm cho lập luận này người ta phải kháng cáo lên một ý niệm thành lập của chất lượng văn học, một công việc mà tuổi đen tối của chúng tôi đã có những đêm, trên không thể trừ khi bạn che giấu làm việc của bạn. Ở đây, mặc dù, là một khái niệm về chất lượng văn học mà chúng ta có thể đánh giá nghệ thuật của nhà thơ:

Thơ tồn tại để rút ra cái nhìn nội tâm của chúng tôi. Họ giữ ánh mắt này và chỉ đạo nó, hoặc vào một tấm gương - trong đó chúng ta thấy hình ảnh của chính chúng ta và thế giới xung quanh chúng ta - hoặc thông qua một cửa sổ, cho phép chúng ta nhìn thấy xa hơn thế giới của chúng tôi vào những gì vẫn còn chỉ trở thành một phần của nó. Nhiệm vụ của các nhà thơ, nói cách khác, là để dạy cho chúng ta thấy những điều, những thứ đã có, hoặc những điều mà đang trở thành, và để cho những điều này một trọng lượng mà cư trú trong âm nhạc của các từ được chọn để chỉ cho họ . Những điều thơ giúp chúng ta thấy không thể nhìn thấy mà không giúp đỡ của nhà thơ, vì vậy chúng ta phải có những lời nói và âm nhạc của họ để tay khi chúng ta nhìn vào họ.

Vậy thì, không Bob Dylan dạy chúng ta nhìn thấy? Dylan, có lẽ tốt hơn so với bất cứ ai, làm nảy sinh một gương nhòe và lắc cho sự nông cạn và thiếu tham vọng, trí tuệ, đã đến đứng như hình ảnh hết tuổi của chúng tôi xuất sắc. Trong ca sĩ-nhạc sĩ Dylan của chúng ta có thể nắm bắt một cách rõ ràng gớm guốc dễ tự hài lòng của người kháng nghị những người nghĩ rằng tham gia xây dựng là cho kẻ thua cuộc và phonies. Trên tất cả, Dylan hiện lễ kỷ nguyên của chúng tôi trong những sự kéo dài thời niên thiếu; từ chối tôn vinh được hiểu, bởi vì không ai hiểu được tôi thực sự. Vì vậy, nhiều nghệ thuật hiện đại tồn tại để duy trì và kỷ niệm dễ dãi tự đối với chúng ta, nhưng âm nhạc của Dylan chảy nó. Toàn bộ kết cấu của nó được bắn qua với smugness không thể chịu đựng của nó, từ mãn không thể giải thích của nó với một số ít các vần điệu ngớ ngẩn vẽ nguệch ngoạc và câu đố trống, để từ chối trắng trợn của người biểu diễn thậm chí để hát nó đúng cách. Nứt âm sắc của giọng hát, và thói quen hát chống lại sự căng thẳng và dòng chảy của câu thơ của chính mình, vì vậy yêu quý của hàng triệu của ông hâm mộ, nói rõ với hơi thở-chụp rõ nét các rượu từ chối bướng bỉnh của vị thành niên nhận ra nhìn bối rối của mình trên thế giới, và nơi mình ở trong đó, không phải là một dấu hiệu của thiên tài nhưng là một sự lãng phí thời gian của mọi người khác.

Do đó những giai điệu thương của nhiều bài hát của Dylan, và màn trình diễn của họ. Âm nhạc của ông là âm thanh của tất cả mọi thứ là lỗi của mọi người khác, âm nhạc của thả ra. Và không nơi nào trong oeuvre nhà thơ lớn của điều này là tinh thần cơ bản của Dylan nhìn hơn so với những kiệt tác tuyệt vời mà mở ra quốc lộ 61 Revisited. 'Like a Rolling Stone ", có lẽ là duy nhất