1. Jersey Dairies, Inc. faced incre

1. Jersey Dairies, Inc. faced increasing competition that threatened its dominant market share in the Pacific Northwest and Jersey’s largely unskilled workforce had difficulty learning. To solve these problems, Perspective of organizational effectiveness that Tina Stavros and James Alder attempt to apply in this case are Quality Management (QM) program and Continuous improvement (CI) teams, they hope that these perspective will improve situation of firm.
specification:
• QM program:
 Jersey president Tina Stavros created a new position called vice- president of quality and hired consultants to educate management and employees about the QM process, and send several managers to QM seminars
 A steering team of managers and few employees visited other QM companies throughout the country and in other countries around the region
 Jersey president Tina Stavros created a new position called vice- president of quality , and hired James Alder who previously worked as a QM consultant at a major consulting firm into that position.
 give every employee in the organization several days of training in quality measurement, structured problem solving and related QM practices
 To gain more support for QM, Jersey president Tina Stavros spoke regularly to employees and supervisors about how QM was their answer to beating the competition and saving jobs.
• CI teams:
 Alder worked with production managers to form continuous improvement(CI) teams- groups ò employees who looked for ways to cut costs, time, and space throughout the work process.
 most supervisors and employees were reluctant to get involved. Supervisors complained that the IC teams were “asking too many questions” about activities in their department.
 Less than one-quarter of the production areas formed CI teams because employees thought QM was a fancy way for management to speed up the work
 Setting higher production targets and requiring employees to complete the tasks of those who were absent form work …

2. Organizations are considered effective when they have a good fit with their external environment, when their internal subsystems are configured for a high performance workplace, when they are learning organizations, and when they satisfy the needs of key stakeholder. But their internal not satisfied with the way of Stavors and Alder. The proofs are:
 Stavros and Alder warned employees that they must support the QM program to save their jobs. Warning employees that they must support the QM program to save their jobs was an ineffective way to encouraging employee involvement in continuous improvement (CI) teams. This may have caused employee energy levels and coping effectiveness to decrease; moreover, creating psychological consequences (job dissatisfaction, depression, exhaustion, moodiness, burnout) and behavioural consequences (lower job performance, more accidents, faulty decisions, higher absenteeism, and workplace aggression).
 Most supervisors and employees were reluctant to get involved because the decision of implementing QM was not discussed with employees. If any motivation was present in adopting QM it evaporated slowly but surely due to the largely unskilled workforce having difficulty learning the training material, resulting in another round of training one year later. Senior management's decision of implementing QM to strengthen company goals was not involved with the supervisors and employees. Goal setting is usually more effective when employees participate with setting goals because these decisions directly affect them. Thus, participation ensures that employees buy into the goals and have the competencies and resources necessary to accomplish them.
 Supervisors complained that the CI teams were ‘asking too many questions’ about activities in their department
 Less than one-quarter of the production areas formed CI teams because employees thought QM was a fancy way for management to speed up the work.
 Although some CI teams did find cost savings, these were mostly offset by higher expenses. Jersey Dairies has nearly tripled training budget and had significantly higher paid-time-off costs as the employees have taken these courses.

Kết quả (Việt) 1:

1. Jersey Dairies, Inc phải đối mặt với cạnh tranh ngày càng tăng mà đe dọa chi phối thị phần của nó ở Tây Bắc Thái Bình Dương và Jersey của lực lượng lao động hầu như không có kỹ năng đã học tập khó khăn. Để giải quyết những vấn đề này, quan điểm của hiệu quả tổ chức Tina Stavros và James Alder cố gắng áp dụng trong trường hợp này là chương trình quản lý chất lượng (QM) và cải tiến liên tục (CI) đội, họ hy vọng rằng người sẽ cải thiện vị trí của công ty.đặc điểm kỹ thuật:• QM chương trình: Jersey tổng thống Tina Stavros tạo một vị trí mới gọi là phó chủ tịch chất lượng và thuê chuyên gia tư vấn giáo dục quản lý và nhân viên về quá trình QM, và gửi một số nhà quản lý để QM hội thảo A chỉ đạo đội ngũ quản lý và vài nhân viên truy cập công ty QM khác trong cả nước và ở các nước khác xung quanh khu vực Jersey tổng thống Tina Stavros tạo ra một vị trí mới gọi là phó chủ tịch chất lượng, và thuê James Alder người từng làm việc như một nhà tư vấn QM tại một công ty tư vấn lớn vào vị trí đó.  cung cấp cho mỗi nhân viên trong tổ chức nhiều ngày kể từ ngày đào tạo trong đo lường chất lượng, giải quyết vấn đề có cấu trúc và liên quan QM thực tiễn Để đạt được thêm hỗ trợ cho QM, tổng thống Jersey Tina Stavros nói thường xuyên với nhân viên và giám sát viên về làm thế nào QM là câu trả lời của họ để đánh bại đối thủ cạnh tranh và tiết kiệm công ăn việc làm.• CI đội: Alder đã làm việc với nhà quản lý sản xuất để tạo thành liên tục improvement(CI) đội-nhóm ò nhân viên đã tìm kiếm cách để cắt giảm chi phí, thời gian và không gian trong suốt quá trình làm việc. Hầu hết các giám sát và các nhân viên đã được miễn cưỡng tham gia. Giám sát viên phàn nàn rằng đội IC đã "đặt quá nhiều câu hỏi" về các hoạt động trong bộ phận của họ. Ít hơn một phần tư của khu vực sản xuất thành lập CI đội vì nhân viên nghĩ rằng QM là một cách ưa thích để quản lý để tăng tốc độ làm việc thiết lập mục tiêu sản xuất cao và yêu cầu nhân viên để hoàn thành nhiệm vụ của những người đã vắng mặt hình thức làm việc...2. tổ chức được coi là có hiệu quả khi họ có thích hợp với môi trường bên ngoài, khi hệ thống con bên trong của họ được đặt cấu hình cho một hiệu suất cao tại nơi làm việc, khi họ đang học tổ chức, và khi họ đáp ứng các nhu cầu của các bên liên quan chính. Nhưng nội bộ của họ không hài lòng với cách thức của Stavors và Alder. Chứng minh các là: Stavros và Alder cảnh báo nhân viên rằng họ phải hỗ trợ chương trình QM để lưu công việc của họ. Nhân viên cảnh báo rằng họ phải hỗ trợ chương trình QM để lưu công việc của họ là một cách không hiệu quả để khuyến khích nhân viên tham gia vào cải tiến liên tục (CI) đội. Điều này có thể đã gây ra mức năng lượng nhân viên và đối phó hiệu quả để giảm; hơn nữa, việc tạo ra kết quả tâm lý (công việc không hài lòng, trầm cảm, mệt mỏi, moodiness, burnout) và hậu quả hành vi (thấp hơn hiệu suất công việc, nhiều tai nạn, bị lỗi quyết định, cao vắng mặt, và nơi làm việc xâm lược). Hầu hết các giám sát và các nhân viên đã được miễn cưỡng để có được tham gia bởi vì quyết định của việc thực hiện các QM không được thảo luận với nhân viên. Nếu bất kỳ động lực đã có mặt trong việc áp dụng QM nó bốc hơi chậm nhưng chắc chắn do lực lượng lao động không có kỹ năng chủ yếu gặp khó khăn khi học tập tài liệu đào tạo, kết quả là một vòng của đào tạo một năm sau đó. Quyết định của quản lý cấp cao của việc thực hiện QM để tăng cường công ty mục tiêu không được tham gia với giám sát viên và nhân viên. Thiết lập mục tiêu là thường có hiệu quả hơn khi nhân viên tham gia với thiết lập mục tiêu do những quyết định trực tiếp ảnh hưởng đến họ. Vì vậy, tham gia đảm bảo rằng nhân viên Mua vào các mục tiêu và có năng lực và nguồn lực cần thiết để thực hiện chúng.  Giám sát phàn nàn rằng đội CI đã 'hỏi quá nhiều câu hỏi' về các hoạt động trong bộ phận của họ Ít hơn một phần tư của khu vực sản xuất thành lập CI đội vì nhân viên nghĩ rằng QM là một cách ưa thích để quản lý để tăng tốc độ công việc. mặc dù một số đội CI đã thấy tiết kiệm chi phí, các chủ yếu được bù đắp bởi chi phí cao hơn. Jersey Dairies đã gần như tăng gấp ba ngân sách đào tạo và có đáng kể trả tiền-thời gian-off chi phí cao hơn như các nhân viên đã thực hiện các khóa học.